Lorsque nous lisons Marc-Aurèle, nous retenons l'idée d'un sage stoïcien, d'un empereur-philosophe, imprégné de culture grecque , marquant la fin du Monde Antique comme dirait Renan.
Mais qu'en est -il de la réalité, appliquait -il aussi cette sagesse au champ de la politique , de la diplomatie ou de l'art militaire?
Le cinéma en a fait souvent un empereur magnanime et juste, bref un modèle, sorte d'Henri IV antique.
Mais il y a souvent un écart entre la réalité et la légende(est -il vrai qu'il abolit par exemple les jeux du cirque?).

_________________
men aiko etho lokh darfent lavnainosho
mais d'où te vient-il d'avoir faim de l'Homme?
Mor Afrem(en araméen syriaque de l'Ouest)

il fut aussi cruel envers les chrétiens.

_________________
"La France n'est plus qu'un simple simulacre. On ne peut plus parler de déclin, ni de décadence. Nous sommes devant la mort et la disparition." Jean de Viguerie

Disons plutôt qu'il a persécuté les chrétiens pour des raisons non-religieuses mais pour les raisons politiques que l'on sait.

D'ailleurs il est intéressant de noter que tous les empereurs qui sont qualifiés de persécuteurs de chrétiens ont été de grands empereurs ou en tout cas qualifiés comme tels par les chroniqueurs (je n'ose pas dire historiens) antiques : Trajan, Marc Aurèle, Dioclétien.

Sur le plan politique, Marc Aurèle était un autocrate, comme tous ses prédecesseurs et successeurs. Son frère adopotif et co-empereur Lucius Verus ne semble pas avoir vraiment gouverné.

Je n'ai pas connaissance que Marc Aurèle ait jamais interdit les jeux du cirque. C'est possible mais douteux. Et je me méfie terriblement de tout ce qui peut être inspiré par le film Gladiator. C'est l'empire romain à la sauce démocratico-moralisante hollywoodienne.

Parce que s'il y a une autre chose qui est une mauvaise farce, c'est bien la prétendue volonté de Marc Aurèle de restituer le pouvoir au Sénat. L'empire est la forme de gouvernement qui s'est imposée précisément parce que les vieilles institutions républicaines non seulement s'étaient révélées inadaptées au gouvernement d'un empire territorial aussi étandu que celui de Rome mais aussi parce que ces vieilles institutions et la logique de rivalité qui sous-tendait la compétition politique conduisait Rome à la guerre civile et à sa perte.

Marc Aurèle n'est pas mort étranglé par son fils. Ce sont ses généraux les plus expérimentés qui ont assuré la prise du pouvoir par le jeune Commode. Et Marc Aurèle avait prévu de longue date que son fils lui succéderait. Commode est le 1er empereur à être né pendant que son père était déjà empereur et même le 1er fils non adoptif d'un empereur à lui succéder sur le trône.

Compte tenu du rôle des jeux, des courses et de l'évergétisme impérial dans la légitimation du pouvoir d'un empereur, je doute a priori que quelque empereur que ce soit y ait renoncé.

Marc Aurèle a-t-il été populaire ? On ne sait. Il a eu une bonne image parmi les chroniqueurs romains qui étaient pour la pluaprt du parti sénatorial, les nostalgiques de la vieille domination sénatoriale.

En revanche, on sait que la plupart des empereurs qui ont été qualifiés de mauvais empereurs ou de fous par les chroniqueurs ont été très populaires.
Néron, par exemple était encore regretté 30 ans après sa mort, c'est-à-dire du temps de Trajan. Et il y a eu un usurpateur pour se prétendre son fils ou Néron lui-même. Le malheureux Néron, à qui il manquait certes la fibre d'un vrai général et d'un homme d'Etat a été la victime d'une révolution de palais et trompé alors qu'il aurait sans problème pu retourner la situation et écraser les révoltes s'il avait eu une tête.

Commode, assassiné en 192, était aussi très populaire, y compris dans l'armée. Et ce n'est pas pour rien que Septime Sévère s'est prétendu son vengeur, voire son frère adoptif.

Un peu comme Louis XIV

Keikoz

_________________
Dubitando ad veritatem pervenimus
Cicéron, De officiis

Marc-Aurèle, grand philosophe stoïcien fut-il aussi un grand empereur romain?
Au-delà du mythe du philosophe devenu empereur, sa politique intérieure et étrangère fut-elle vraiment aussi sage que pouvait l'être ses "Pensées"?

_________________
men aiko etho lokh darfent lavnainosho
mais d'où te vient-il d'avoir faim de l'Homme?
Mor Afrem(en araméen syriaque de l'Ouest)

Le Mourre le décrit comme un empereur médiocre!

Et c'est sous lui, que l'Etat intervient dans l'économie!

_________________
"La France n'est plus qu'un simple simulacre. On ne peut plus parler de déclin, ni de décadence. Nous sommes devant la mort et la disparition." Jean de Viguerie

Et ça en fait un mauvais empereur ? Je crois qu'il a plutôt été un bon empereur, il a maintenu les frontières de l'Empire en dépis des nombreuses invasions de tribus germaniques au nord, des prétentions parthes sur les provinces romaines d'Orient, etc...


A++

_________________
Il me semble parfois que Dieu, en créant l'homme, ait quelque peu surestimé ses capacités. Oscar Wilde

En tout cas, ce n'est pas un grand philosophe ... Il a sa place dans les histoires de la philosophie parce qu'il a été empereur, mais je doute qu'il fut un des plus grands stoïciens.

J'aurais plutôt dit un empereur correct.Il a certes été un assez bon général, au moment où débutaient les premières invasions barbares.Il a d'ailleurs repoussé ces poussées barbares sur les limes du Danube.
Mais il ne faut pas oublier que c'est lui qui a mis fin à l'idéal du "choix du meilleur" dans les successions dynastiques, théorisé sous Trajan par Pline le jeune dans son "panegyrique de Trajan".Ce mode de succession avait prévalu sous la dynastie des Antonnins (même si ce n'était qu'un paliatif en l'absence d'heritiers mâles).
Marc Aurèle n'a pas hésité a placé Commode, son fils naturel, au pouvoir, faisant fi de cet idéal...Commode qui deviendra un empereur assez lamentable d'ailleurs.

Comme vous le signalez, les autres empereurs de la dynastie des Antonins n'eurent pas d'héritiers mâles, on peut douter que s'il en avait été autrement ils n'auraient pas agi de la même façon que Marc-Aurèle. Il n'est pas forcément aisé d'écarter du pouvoir son propre fils, autant parce qu'on tend naturellement à le privilégier que parce que celui-ci l'accepterait difficilement (et Marc-Aurèle, qui n'ignorait certainement pas que par le passé les membres de la famille impériale n'avait pas hésité à s'entre-tuer, n'avait probablement aucune envie de finir assasiné ).
Plus tard, au temps de la Trétrarchie, on tenta d'appliquer un principe semblable (Maximien et Dioclétien abdiquèrent au profit de leurs "adjoints", et non pas de leurs fils). Le résultat fut que Maxence - le fils de Maximien - qui n'acceptait pas d'être privé de ce qu'il considérait comme son droit héréditaire, se fit proclamer empereur et qu'il s'en suivit une guerre civile.
En fait je pense que ce principe du "choix du meilleur", même s'il s'agit d'une belle idée, est difficilement applicable. Et de fait, Marc-Aurèle choisit son fils Commode pour lui succéder, lequel fut un empereur médiocre qui signa la fin de la dynastie des Antonins.

A++

_________________
Il me semble parfois que Dieu, en créant l'homme, ait quelque peu surestimé ses capacités. Oscar Wilde

Une statue géante de Marc-Aurèle vient d'être découverte à Salagassos en Turquie. Lire l'article.

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron

L'image du Marc Aurèle philosophe, due essentiellement à ses "pensées pour moi-même", ne doit pas faire oublier qu'il fait partie, surtout, de ces empereurs "militaires" qui passèrent plus de temps au sein des légions sur les fronts de l'empire, qu'à Rome.

_________________
"Notre époque, qui est celle des grands reniements idéologiques, est aussi pour les historiens celle des révisions minutieuses et de l'introduction de la nuance en toutes choses".

Yves Modéran

Marc-Aurèle a recu tout de mème une éducation philosophique assez poussée. Il ne faut pas oublier que les philosophes, dans le monde antique, sont avant tout des gens essayant de "vivre" philosophiquement, et pas des profs de philo, comme on les désigne souvent aujourd'hui .
Ce qu'on sait de sa jeunesse, c'est qu'il avait un désir de mener une vie simple et austère ( cf sa correspondance avec Fronton, son maitre de rhétorique ). A peine sur le trône, les Parthes envahissent les parties orientales de l'Empire. Après quelques echecs, l'armée romaine reprend le dessus et s'empare de Ctésiphon et de Séleucie. Puis, ce sont les peuplades germaniques de la région du Danube, les Marcomans et les Quades, qui menacent le nord de l'Italie. Marc Aurèle et Lucius Verus se rendent sur place et ce dernier meurt au début de l'année 169. Puis, la rebellion d'Avidius Cassus, qui finit assassiné. Plus encore que les guerres, il y eut de nombreuses catastrophes naturelles sous son règne. Inondations du Tibre, seisme de Cyzique et de Smyrne, et l'épidémie de peste ramené par l'armée romaine suite a la guerre contre les Parthes. Le deuil aussi, avec le décès de sa femme Faustina, qui l'affecte grandement a en lire les "pensées".
Cassius Dion dit de lui " Il n'eut pas la chance qu'il aurait méritée mais il se trouva confrontée au cours de son règne a une multitude de malheurs. C'est la raison pour laquelle je l'admire plus que tout autre, car dans ces difficultées extraordinaires, il parvint a survivre et a sauver l'Empire "
Marc Aurèle n'a pas révolutionner le stoicisme. Mais le philosophe antique n'est pas celui qui écrit un "système" ou le révolutionne. C'est un homme qui vit philosophiquement. De nombreux philosophes antiques n'ont pas écrit une ligne de toute leur vie.
La conversion de l'empereur a la philosophie semble avoir eu lieu en 144 - 147 et a été visiblement l'oeuvre de Junius Rusticus, qui lui révèla l'enseignament d'Epictète. L'empereur avait dans les 25 ans.
Alors était-il un grand empereur? Je pense que les empereurs de cette époque le furent tous, au regard de la difficulté de gouverner Rome a cette époque et des menaces constantes qui pesaient sur elle. Son attrait pour la philosophie et le fait que ces écrits nous aient été conservés le rende plus présent pour nos contemporains que d'autres que l'histoire a oublié.

Titus qui a succéder à son père Vespasien, n'est il pas aussi le fils naturel de ce dernier? et son règne (79 - 81) est bien avant celui de Commode (180 - 192).

_________________
"L'art de vivre tient plus de la lutte que de la danse." Marc Aurèle