Courant 2011, profane, je me permettais de poser sur le forum une question ayant trait à la traversée des Alpes par Hannibal Barca au niveau de la première embuscade.
Devant le peu d’intérêt qui en résulta je décidais de me plonger plus avant dans les textes relatifs à l'odyssée carthaginoise en milieu alpin .
Progressivement à leurs examens j'arrivais à faire place nette et trouvait des arguments à mon hypothèse de passage du général punique par les Hautes-Alpes.
Au terme de toutes ces vérifications (documents, traductions, topographie etc ) et pour prendre date j'ai décidé d'éditer le résultat de mes recherches dans un livre intitulé : Hannibal et la traversée des Hautes-Alpes.
Cet ouvrage est disponible depuis le début de cette année et fait apparaître un paradoxe, à savoir que Polybe et Tite-Live ignorait tout du tracé suivi par de l’aîné des Barca, mais que à travers leurs textes il est quand même possible de dégager les récits originaux des accompagnateurs de l'armée punique ainsi que de constater que le profil de route décrit par ceux ci est identique.
Ce profil de route rapporté sur les vallées alpines exclut tout cheminement des carthaginois par des vallées des Alpes du nord et ne peut s'appliquer qu 'à des vallées des Hautes-Alpes.
Cet itinéraire haut-alpin, s’appuie sur des constatations de terrain concordant avec la réalisation des incidents relatés par les deux auteurs de référence, est corroboré par les textes d'autres auteurs antiques, permet de remettre en ordre le déroulement de cette épopée alpestre, déroulement malmené par Polybe ainsi que Tite-Live, et fait le point sur les méthodes de travail de ces deux auteurs.

Je ne l'achèterai que si vous avez suivi le chemin à pied ou à dos d'éléphant en plein hiver

De minimis non curat praetor.

ça signifie que vous l'avez fait en avion ?

Blague à part, si vous nous donniez un exemple de rapprochement entre les sources et votre analyse géographique ?

Et comme je ne connais rien au sujet, quel est le point de passage qui avait jusque-là la préférence des historiens, s'il y en a un ?

Pour ma part je ne vois pas d'inconvénient aux Basses Alpes, sachant qu'il venait de la Méditerranée. Quel est selon vous le col principal de son passage ?

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Il existe quelques dizaines de théories différentes sur le passage des Alpes par Hannibal.

Un des derniers ouvrages sur le sujet est celui de Geoffroy de Galbert qui cite les principales hypothèses, de passage par :
- La Montagne de l'Epine ou le Mont du Chat : hypothèse présentée par J.Massiat, P.Marquion, F. de Coninck, J.A.de Luc et d'autres.
- Le Haut du Grésivaudan : hypothèse présentée par de nombreux auteurs dont S.Lancel, P.Azan, Col.Perrin, R.Dion, J.Prieur.
- La Cluse de Voreppe rive gauche de l'Isère : hypothèse présentée par H.Ferrand, J.Colin, S.Wilkinson.
- La Cluse de Voreppe rive droite de l'Isère : Gén. Guillaume, G.de Galbert.

Finalement, il y aurait moins d'itinéraires que de sites d'Alesia ?

Je suis un peu surpris par cette liste : ce sont des débuts d'itinéraire, pas des points de passage en Italie.

Le Mont du Chat et la montagne de l'Epine, par exemple, se situent au dessus de Chambéry.

Voreppe est en gros l'entrée du Grésivaudan, une longue vallée qui mène de Grenoble à Chambéry sans difficulté. (Pour se rendre à Chambéry c'est plus facile que d'aller grimper la Dent du Chat ou l'Epine.)

Tous ces points d'entrée pointent sur Chambéry, puis à priori la vallée de la Maurienne et le col du Mont-Cenis, passage vers l'Italie.

En fait, en prenant le Grésivaudan puis la Maurienne, il n'y a pas de passage en altitude avant le col, qui est à 2000 m.

La discussion sur Wikipédia est un morceau d'anthologie, qui recense des dizaines d'itinéraires en incluant des variantes : ça fait penser à un topo d'alpinisme listant les voies d'escalade d'un face célèbre.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Passage_des_Alpes_par_Hannibal

Certaines variantes me paraissent ridicules pour les Alpes du nord, que je connais assez bien.

(Par exemple, pourquoi quitter le Grésivaudan, vallée plate, pour aller grimper Belledonne et le col de la Croix de Fer, qui retombe sur la Maurienne ? On se demande ce qui passe par la tête de ceux qui ont pondu ces hypothèses.)

Par contre je connais mal les Alpes du sud,et je n'ai aucun à priori sur le meilleur passage. Wiki indique que Jules César a utilisé en 58 le col de Montgenèvre.

Wiki indique que cette question a fait l'objet d'un millier d'ouvrages, et qu'il est illusoire d'espérer un jour une certitude.

Je trouve plus intéressante la question des guides : comment Hannibal a-t-il pu trouver des guides fiables en qui il pouvait avoir confiance ?

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Points de rapprochement entre les sources et mon analyse géographique :
D'une manière générale, les auteurs antiques ont salué la traversée des Alpes par Hannibal comme un exploit (auteurs avant Polybe ou après), celui d'avoir frayé un chemin dans des montagne escarpés,
Ce n'est pas du tout ce qui apparaît dans les deux récits les plus connus et les les plus détailles (Polybe et Tite-Live) : Le chef carthaginois aurait suivi des chemins existants et emprunté un col pratiqué. Seul Tite-Live dans une phrase curieuse et mal placée dans le cours de sa narration fait état pendant plusieurs jours de chemins non tracés et d'égarements.
Dans ses conditions où est l'exploit ?
Où est la traversée (passer à travers) ?

Polybe va encore plus loin, dans une diatribe plutot insolite (avait-il quelque chose à se reprocher ? ) précédant l'épisode de la traversée, traite de menteurs les historiens précédents (qu'il ne nomme pas) au motif qu 'ils avancent qu'Hannibal a du se frayer un chemin dans des montagnes escarpée et dans une région déserte,
A l'opposé il dit qu 'il est allé sur place (où), qu 'il a vu des contemporains (qui ?) qu'il a obtenu des témoignages (sur quoi?).
Étant allé sur place quand est-il du passage relaté par ses soins des Alpes ? L'historien grec ne dit pas par où Hannibal est entré, pas par ou il est passé, pas par où il est sorti des Alpes.
Comment se fait-il qu'il occulte les écrits d'un témoin capitalet très sérieux : l'annaliste Lucius Cincius Alimentus, qui captif d'Hannibal, a recueilli directement de la bouche de celui ci des informations sur l'épopée alpine de l'armée carthaginoise ?

Avec Polybe, on est donc en présence d'affirmations non fondées d'un coté et de rétention d 'information d'une autre.
Il en sait plus qu'Hannibal lui même !

Ma proposition d'itinéraire tient compte déjà de cette donnée : une ascension, dés l'entrée dans les Alpes, dans des conditions très difficiles d'un massif Alpin comportant, à cette époque de l'année des sommets enneigés, de la neige de la glace et dans une région de montagne de faible densité de population.
Ceci est en accordance avec nombre d'auteurs anciens postérieurs à Polybe reprenant la phase initiale d'un début d'ascension extrêmement difficile (Cornelius Népos, Appien d’Alexandrie, Ammien Marcellin d’Antioche...).

Mais également, je l'ai précédemment annoncé je me base sur le profil de route que l'on peut déceler dans ce qui revient aux lettrés accompagnateurs de l'armée carthaginoise et figurant dans le détail des deux récits de référence :
En début : vallées fermées, précipices, avant le premier incident = ascension en altitude relativement élevée (en accord avec Tite-Live qui seul fait état des pics enneigés, du froid, de la glace en début de traversée),
Après la « ville » prise, pendant plusieurs jours parcours facile (marche tranquille [Polybe] où l'on fit quelque chemin [Tite-Live] ) donc longue montée effectuée sur une pente faible,
Après la seconde embuscade, pente plus courte et plus raide qui gêna surtout les éléphants et qui mène au col.
Toues ces caractéristiques ne se retrouvent pas dans les vallées Alpes du Nord.
Je laisse le stilus à Pierma pour confirmer ou infirmer ce fait.

Enfin, une approche sur le terrain en Hautes-Alpes, en adéquation avec ce profil, permet de retrouver dans le « timing » prévu par les deux historiens de référence : un site d'embuscade conforme aux récits à proximité immédiate d'agglomérations rurales constituant la ville prise par Hannibal ainsi qu'un site d'embuscade conforme à la description de Tite-Live à proximité immédiate d'un col.

Voila quelques éléments pour répondre succinctement à cette question en liaison avec les sources et qui sont developpées dans mon ouvrage.

Concernant les guides, la question est bienvenue car cela constitue un gros point de ma réflexion et de mes recherches : la place des guides dans les deux récits est selon moi erronée, et ensuite il faudrait distinguer les guides indigènes ayant permis de se frayer un chemin dans un massif montagneux ( évoqués seulement par Tite-Live), des envoyés des tribus cisalpines ( cités par Polybe et Tite-Live) qui promirent sur le Rhône d'aider l'armée carthaginoise à trouver un chemin.
Bizarrement pour ces derniers on n'entendra jamais plus parler d'eux et Hannibal aurait donc en début d'hiver descendu le versant Italien sans guides.

Pour achever de répondre à la question sur les guides et en vous priant d'excuser les fautes d'orthographe précédentes du à mon empressement,  comment Hannibal a-t-il pu trouver des guides fiables en qui il pouvait avoir confiance ?
Il convient aussi de tenir compte de ce qu' écrit Appien d’Alexandrie:
Et [Hannibal] fit examiner les passages des Alpes, qu’il traversa plus tard.( Livre III,Chap III,13)
En clair, Hannibal avait envoyé des « techniciens »sur site, donc ceux ci connaissait pratiquement tout sur le col, sa situation etc...et donc normalement le Carthaginois pouvait se passer de guides locaux pour franchir le col de destination en amenant avec lui ces éclaireurs et spécialistes de terrain, ce qui pourrait expliquer le silence des deux auteurs sur le rôle des guides cisalpins, pendant le passage du col, venus de Turin avec des roitelets du coin après le franchissement du Rhône.
Il est certain que ces roitelets, dont Magalus en particulier, persuadèrent Hannibal de ne pas livrer bataille avec les légions débarquées pour l’arrêter, et lui promirent de l'aider à retrouver un chemin à partir de la remontée du Rhône vers la Durance.Et c'est là qu'intervinrent les guides cisalpins qui avaient entendu parler ou connaissaient des chemins permettant de faire la liaison Rhone-Durance à travers les massifs.
Ces guides amenèrent donc l'armée carthaginoise jusqu'à un ce ces chemins qui s'engageait dans les montagnes, la vallée de l'Isère et c'est au confluent de l'Isère et un de ces affluents qu'intervinrent des guides indigènes (après un accueil des chefs locaux) qui conduisirent les forces puniques dans les montagnes jusqu'à proximité de la Durance.
C'est là aussi, que commandant en chef des troupes puniques, méfiant à son habitude, modifia la disposition de ses troupes dans le cadre d'une progression en montagne en faisant évoluer en tête la cavalerie ainsi que les éléphants suivis par les chevaux avec bagages, avec l'infanterie lourde en arrière garde dont il assumait en cette occasion le commandement.
Normalement c'est dans ce cadre d'ascension que l'on doit situer l'exploit reconnu à Hannibal , car dans ce parcours il n'y avait pas de routes mais des pistes de montagne et les carthaginois durent se frayer un passage au prix de mille difficultés qu'évoquera (entre autres et de manière très imagée) Cornelius Nepos : Il (Hannibal) s'ouvrit des passages, se fraya des chemins et fit en sorte qu'un éléphant chargé put marcher par des endroits où un homme seul et sans armes pouvait à peine ramper ce fut par là qu'il fit passer ses troupes et qu'il parvint en Italie.
Cette dernière citation constitue également une réponse et une réfutation des affirmations péremptoires de Polybe lequel en prélude à la traversée des Alpes avait écrit : Ils [les écrivains précédents] nous peignent les Alpes comme si raides et si escarpées, que, loin de pouvoir les faire passer à de la cavalerie, à une armée, à des éléphants, à peine l’infanterie légère en tenterait-elle le passage.

Plus de questions ?

Merci de votre attention.
Vous pouvez rallumer vos portables.



Dans quelques temps la suite de nos interruptions.

Je comprends votre déception de ne pas avoir plus de répondant, mais il faut vraiment être un spécialiste de la question pour pouvoir discuter avec vous.
Sur les centaines d'ouvrages sur ce sujet, écrits par des auteurs qui expliquent tous pourquoi ils ont raison, je n'en ai lu qu'un, et j'aurais bien besoin de le relire...
De plus, j'avoue que cela ne change pas grand-chose à l'Histoire de savoir par où Hannibal est passé.
Le jour où on trouvera quelques carcasses d'éléphants au fond d'un ravin, le sujet évoluera énormément .

Merci Diviacus de votre intérêt pour mon travail, mais j'ignorais qu'il suffisait d'un peu de bon sens pour devenir spécialiste.En effet pour vérifier une hypothèse, j'ai creusé les documents écrits sur cette péripétie et ai constaté que les auteurs manquaient de sens critique et c'est pour tester le résultat final de mes recherches que je me suis adressé au forum.
Effectivement cela ne changera rien à l'Histoire mais par contre cela pourrait éclairer d'un nouveau jour la personne du général carthaginois, lequel dans les deux récits de référence, dans cet épisode, apparaît être singulièrement un benêt.
En ce qui concerne les ossements de pachydermes, concernant la traversée d'Hannibal il ne faut pas trop y compter, selon différentes sources, ils seraient tous morts en Italie.
Mieux l'existence de ces restes, s'il était avéré qu'ils provenaient d'un éléphant du Maghreb, pourrait être mis au compte du passage dans les Alpes du frère d'Hannibal, Hasdrubal, lequel avait emmené en Italie dix ans plus tard une armée de renfort très importante avec vingt éléphants.
Là aussi les lieux de passage demeurent inconnus mais dans mon étude je pense pouvoir apporter, en ce sens, des éléments de réponse, permettant aussi d'éliminer certains itinéraires proposés pour Hannibal.

Il faut aussi beaucoup de temps et de patience !
Par curiosité, combien d'ouvrages traitant de ce sujet avez-vous lu ?

Bonsoir,
Concernant le livre Hannibal et la traversée des Hautes Alpes, j'ai du pour vérifier une hypothèse d'itinéraire suite et en réaction à un tracé proposé par un Hollandais méconnaissant totalement la réalité alpine du coin, consulter une centaine d'ouvrages en français, en anglais, quelques pages en italien et également en espagnol.
Au fil de ces recherches, je me suis aperçu que toutes ces études tournaient en rond, la nouvelle s'appuyant sur l'ancienne, sans vérification des textes originaux.
Dés lors je me suis rabattu sur les textes antiques en examinant de plus prés les traductions pour le Grec Polybe et en vérifiant la validité des textes en latin, ceux de Tite-Live et autres.
Les traductions de Polybe d'une à l'autre, tant françaises que anglaises varient tellement que j'ai du faire une synthèse pour m'y retrouver, mais comme j'arrive à la conclusion qu'il ne savait pratiquement rien, cela n'a plus grande importance.
Pour Tite-Live une traduction littérale (les années de latin!) et non littéraire avalise mon hypothèse, après la parution du livre, je m'aperçois que de nouvelles vérifications confortent davantage mes recherches.
J'ai également pris contact avec des personnes s'étant prononcées par des articles ou dans de sites et le résultat varie de : euh euh (merci pour la précision), à : je ne crois pas (ça c'est de l'argumentaire!), à :pas touche aux récits (surtout celui du livre saint de Polybe).
Voila pour résumer et répondre à votre question, en précisant que beaucoup d'auteurs n'ont pas vérifié leurs sources, fait une lecture plus étendue, se sont appuyés sur une seule traduction ( bien souvent littéraire et contredisant en fait les propos de leur auteur de référence, ont colporté ainsi des erreurs etc … et dans tous les cas ont fait montre d'une absence totale de sens critique.
Finalement ce qui a pris le plus de temps, ce n'est pas celui de la lecture mais c'est celui consacré à la reflexion, à l'analyse et aux conclusions à tirer compte tenu aussi qu'il faut prendre en compte la reflexion précédente pour ne pas se retrouver dans une impasse.
Bien à vous

C'est ce que j'appelle "devenir un spécialiste" !

Entièrement d'accord Diviacus.Et cette discussion est fortement intéressante.