Je suis confronté à un petit dilemne : le gladius hipaniensis (ou hipaniense je ne sais plus
)
Ayant lu Tite Live et Polybe, les deux parlent de la 2ème guerre punique et le l'invasion de la Grèce par les romains. Certes, ils font mention tous deux du fameux gladius, ou pour nom original "falcata" pris lors de la prise de Carthagéne. Ceci est également dit dans Men at arms 121 Armies of the carthaginian wars 265 - 146 BC, Terence Wise & Richard Hook, Osprey publishing. Plusieurs images de la Falcata sont présentées aux pages 26 - 27 et 28.
Dans un autre ouvrage, Alexander the Great : his armies and campaigns 334 - 323 BC, Nick Secunda & John Warry, osprey Military. Dans ce livre à la page 62 est présentée une arme correspondant à la falcata, mais ayant pour petite différence de ne pas avoir de protège main au niveau de la crosse.
Alors voila ce qui me chagrine quelque peu : dans les livres de nos deux auteurs, il est dit, lors d'une confrontation entre romains et grecs, que les hoplites grecs étaient tellement effrayés par les domages causés par le gladius hipaniensis (membres sectionnés, décapitation, graves blessures et très profondes), que ceux-ci demandèrent à faire la paix avec les romains (désolé mais je ne me souviens plus trop des termes exacts, ceci n'est qu'une grossière approximation
) Or, cent auparavant, la 'falcata' était utilisée par les armées grecs et macédoniennes, dans le livre sur Alexandre il est dit ceci en commentaire : "Swords were carried by most Greek and Macedonian infantrymen as reserve weapons . [...] By Alexander's epoch, slashing sword ('kopis' or 'machaira') had become common."
Alors comment une arme utilisée un siècle et demi (voir deux siècles) auparavant a-t-elle pu tomber dans l'oublie à l'époque de Polybe???
Pour ma part cela me semble un peu invraissemblable... et il doit y avoir une incohérence quelque part...
quelqu'un aurait-il une réponse?
