La bataille du Sucro dont je parle a eu lieu, si je ne commets pas d'erreur, en 75. A ne pas confondre avec une autre bataille qui eut lieu non loin de là en 76.

Je n'ai jamais nié que la bataille du Sucro de 75 fut longtemps indécise et que Pompée a eu le dessous sur l'aile qu'il commandait en personne.

Simplement, prenant acte que la bataille a été indécise, je me fondais sur un résultat lui difficilement contestable : le fait qu'après cette bataille, Pompée et Metellus ont méthodiquement reconquis l'Espagne, que Sertorius n'a plus été en mesure de s'opposer frontalement aux armées et manoeuvres syllaniennes qui avaient le dessus.

Les sources etant tres parcellaires au sujet de cette guerre, a-t-on une veritable connaissance de ce qui s'est passe entre 75 et 73? Quelles sont les lignes de front, la situation sur le terrain?
En tout cas, ce que l'on sait c'est qu'APRES la bataille du Sucro, Pompee se retire dans une region fidele a Rome (bizarre pour un soi-disant vainqueur) et envoie a Rome une demande desesperee d'argent et d'hommes, tandis que Metellus fait mettre a prix la tete de Sertorius. Ces actes desesperes sont logiques si l'on considere comme moi que Sertorius a ecrase Pompee au Sucro, mais curieux si l'on considere comme vous que Sertorius a perdu au Sucro et que l'Espagne etait en voie de reconquete...

Helios:


Heu... Je voulais dire Appien, bien sur. Je ne sais pourquoi j'ai ecris Tite-Live. Appien, donc. Je crois savoir qu'il a ecrit des choses sur Sertorius, mais ma connaissance d'Appien n'est pas des plus developpees...

Cresus:



Le terme "campagnes" est un grand mot. On devrait plutot parler de voyages ou de ballades. Il n'y a pas eu de guerres. C'est interessant car c'est justement en cela que l'on peut voir l'espece de propagande pompeienne. Pour tout autre, on parlerait de "reglement de la situation", "reglement administratif des provinces" (ce pour quoi Pompee etait d'ailleurs assez doue), mais pour Pompee on parle de "campagnes" (sous-entendues militaires) alors qu'il n'y a rien de militaire la-dedans.

Là j'ai encore plus de mal à vous suivre, Lothar.

Sertorius n'est mort assassiné qu'en 72 si je ne me trompe pas.

Mort assassiné notamment parce qu'il était de plus en plus isolé, qu'il n'arrivait plus à s'opposer efficacement à Pompée et que son assassinat était aussi une porte de sortie pour son entourage immédiat qui se voyait dans une situation sans issue ni espoir, ainsi qu'une libération pour les espagnols qui voyaient dans quel sens soufflaient le vent et étaient révoltés par les mesures terroristes que leur avait infligées Sertorius.

Pour moi, Sertorius n'a pas perdu la guerre qu'à compter de son assassinat.

Il s'est trouvé engagé dès 75 dans une spirale de la défaite sans échappatoire.

Ave, Caesar Scipio!
En fait, Sertorius parait avoir ete assassine en 73. Ce qui est sur, c'est que cet assassinat est du a des intrigues et des jalousies, et non a la situation militaire (membres de grandes familles romaines qui n'acceptaient pas d'etre diriges par Sertorius). La meilleure preuve c'est que ses assassins, menes par Perpenna, ont continue la guerre - plutot pietrement - pendant environ un an, alors que les allies espagnols les lachaient apres l'assassinat de Sertorius. Donc l'assassinat de Sertorius n'a ete une porte de sortie pour personne, en tout cas pas pour ses assassins!
Dans tous les livres et manuels serieux, il est ecrit que Pompee a vaincu Perpenna, pas Sertorius!
J'insiste et je maintiens: Sertorius vivant, la guerre aurait dure encore 15-20 ans.

Mais à ma connaissance, le lâchage par les alliés et tribus espagnoles n'a pas commencé après la mort de Sertorius.

Il a commencé bien avant. En gros peu après la bataille du Sucro.

C'est bien Sertorius qui leur a demandé des ôtages en espéant ainsi éviter les défections. Ce qui ne les a pas empêché de se produire. C'est d'ailleurs bien pour ça que Sertorius a décidé de faire exécuter les ôtages qu'il avait, acte d'ailleurs suicidaire de sa part parce qu'il a ulcéré (c'est le moins qu'on puisse dire) les chefs espagnols et les a conduits à se rallier encore plus massivement à Pompée.

Cette mesure "terroriste", montrant à ses lieutenants qu'il ne conduisait plus la guerre d'une manière susceptible de redresser la barre, n'a pas été pour rien dans l'assassinat de Sertorius par son entourage.

Je ne crois pas du tout que la guerre aurait duré encore 15 ou 20 ans si Sertorius n'avait pas été assassiné. Au mieux, il aurait été complètement abandonné comme Antoine finit par l'être après Actium.

J'ajoute même, pour prendre un autre exemple, que si César lui-même n'avait pas su redresser la barre, à la fois par ses extraordinaires charisme, et talents de capitaine et de meneur d'hommes, juste après sa défaite de Dyracchium en 48, il aurait irrémédiablement et définitivement perdu la guerre civile.

Je ne suis pas le seul à le dire. C'est César lui-même qui l'a dit. A peu de choses près, ses mots ont été : "aujourd'hui, nous aurions perdu la guerre si nous avions eu en face un général qui eut su vaincre."

Autrement dit, César n'en a réchappé que parce que l'armée pompéienne, qui avait réussi grâce à sa supériorité numérique à se dégager avec succès du siège de Dyrrachium, à mettre en fuite une bonne partie de l'armée césarienne et à lui tuer 1000 hommes, n'a pensé qu'à se dégager de Dyrrachium au lieu de foncer prendre le camp de César.

Le camp eut été pris, le sort de la guerre civile était plié parce que César qui n'avait déjà pas une flotte à la hauteur de celle de l'ennemi se trouvait enfermé dans les Balkans, en proie à de lourdes difficultés de ravitaillement se serait encore plus enfoncé dans des difficultés, si bien qu'il aurait atteint le point de non retour.

Alors Sertorius ...

Ave Caesar!
Encore une fois, je ne comprends pas d'ou vous sortez cela. Meme dans sa Vie de Pompee, Plutarque declare noir sur blanc qu'APRES la bataille du Sucro, Pompee et Metellus doivent se refugier dans des provinces fideles a Rome et Pompee doit reclamer a Rome plus d'argent et de renforts sous peine de perdre la guerre. Expliquez-moi pourquoi un soi-disant vainqueur fairait cela... POMPEE A PERDU la bataille du Sucro. Pompee n'a pris l'avantage qu'apres la mort de Sertorius. Relisez Plutarque!
Pour les otages, Plutarque explique cela par les menees, derriere son dos, des partisans de Perpenna qui taxaient outrageusement les Espagnols. Certains allies ont commence a faire defection et c'est la que Sertorius, pris d'une stupide crise de rage, a fait massacre les otages. Ensuite, les defections se sont accentuees, mais pas assez pour permettre la victoire de Pompee avant la mort de Sertorius.
Je vous conjure de lire Plutarque.
Amicalement

A ce propos, je voudrais savoir s'il existe une biographie de Pompée?

_________________
"La véritable école du Commandement est la culture générale." (Charles de Gaulle)

Cela m'étonne que vous n'ayez pas déjà vu dans les pages supra que la meilleure (et peut-être unique, je ne suis pas sûr) biographie de Pompée est la Vie que lui a dédié Plutarque. Ce même Putarque précise également certains points sur sa vie dans ses autres Vies de César, d'Antoine et bien sûr de Sertorius.
Si vous vouliez dire autobiographie, alors non: aucun auteur ancien ne mentionne d'hypothétiques Mémoires de Pompée, et s'il l'a fait, elles sont perdues. Désolé !
______________
"Candida pro causa ense candido" Carl Gustav Emil Mannerheim, héros national finlandais (1867-1951)

Je pensais à une biographie, et non à une source, qui ne saurait être que l'un des éléments participant à cette biographie

_________________
"La véritable école du Commandement est la culture générale." (Charles de Gaulle)

Il y a bien sur la biographie par Van Oothegem: Pompee le Grand, en 1957 je crois, toujours plus ou moins d'actualite.