Dans son récent ouvrage, intéressant mais très contestable, « Les Gaulois contre Rome » (1), Joël Schmidt écrit (p. 56) « Decius Mus, le consul de 340 avec Tiberius Manlius Torquatus, s’apprête à livrer la bataille suprême contre les Samnites, peuple latin qui refusait de se soumettre à Rome ». Malheureusement c’est une erreur – que l’auteur renouvellera tout au long de son chapitre – : les Samnites ne sont pas latins. C’est un peuple italique certes, établi dans les montagnes à l’Est de Naples à partir du VII ème siècle avant Jésus-Christ, mais sa langue, comme celle des Campaniens et des Sabins est l’Osque, un idiome aussi différent du latin que l’Italien de l’Espagnol selon les historiens. L’erreur commise s’explique par une injustice générale qui entoure les Samnites et plus généralement tous les peuples d’Italie centrale : vaincus par les Romains ils ont sombré dans l’oubli collectif même dans nos manuels d’histoire. Est-il normal aujourd’hui qu’en parlant de l’Antiquité, on nous rebatte les oreilles des « derniers jours de Pompéi », à grand renfort de révélations sensationnelles sur les coulées de lave et les souffrances des habitants sans rappeler aux gens que Pompéi n’était pas une ville romaine, ni même latine… mais samnite ? Aux touristes de passage en Campanie on signale à peine l’existence d’un théatre samnite en langue osque où l’on jouait sans doute des comédies populaires à côté du théatre romain, certains chercheurs affirment qu’une tradition militaire samnite aurait perduré dans cette ville même après sa mise au pas par Scylla et l’installation d’une colonie romaine sur son territoire, et son style architectural se retrouve dans nombre de maisons retrouvées sous les cendres du Vésuve. Plutôt que de se focaliser sur la catastrophe naturelle, ne devrait-on pas apprendre au public à s’interroger sur les rapports culturels entre la population samnite de Pompéi et d’Italie centrale jusqu’au premier siècle après Jésus-Christ, et l’iceberg de découvertes que l’archéologie peut-être nous réserve à ce sujet l’archéologie par delà la pointe minuscule que révèlent les écrits des Romains sur ce thème ? Notre connaissance de l’Italie, et notre compréhension de la complexité des rapports culturels dans le monde méditerranéen antique auraient sans doute beaucoup à y gagner.

Pourquoi ce livre est contestable? Je ne l'ai pas encore vu!

_________________
"La France n'est plus qu'un simple simulacre. On ne peut plus parler de déclin, ni de décadence. Nous sommes devant la mort et la disparition." Jean de Viguerie

Hé bien parce qu'il présente le défaut des anachronismes rétrospectifs. Il présuppose trop facilement- sans jamais le démontrer - qu'il existait une conscience commune de la "nation gauloise" face à Rome. Tout en soulignant les divisions entre Gaulois, il n'hésite jamais à décrire l'insurrection de telle ou telle tribu cntre la puissance romaine comme un exemple de l'histilité "millénaire" qui oppose l'ensemble des Gaulois à Rome. Cette lecture "nationaliste" me paraît déplacée. A tout le moins si des éléments de conscience commune aux peuples gaulois existaient il eût fallu les expliciter (je pense aux réunions des druides dans la forêt des Carnutes par exemple) et les problématiser. Par ailleurs je trouve absurde que le combat de Marseille contre César pendant la guerre civile figure dans un livre sur les Gaulois contre Rome, quand on sait que MArseille ville grecque n'avait rien de gaulois. Je crois qu'on atteint là le sommet de l'anachronisme.

C'est le problème de ces ouvrages d'écrivains destinés à un grand public et sans notes de bas de pages. Ils se permettent des audaces intellectuelles souvent fécondes, mais emportés par leur élan, et sans notes de bas de page et sans références universitaires solides, ils versent dans l'excès...

Mais on note une remarquable persévérance chez les gaulois à s'allier avec presque tous les ennemis des Romains et combattre avec eux.

C'est le cas avec les Etrusques, les Samnites, les Ombriens, les Carthaginois etc...

_________________
L'union fait la force

Ou ai-je lu que les Samnites etaient a l'origine un peuple matriarcal qui pourrait avoir donne naissance au mythe des Amazones...
Peut-etre bien chez Bachofen, mais on n'est pas oblige de trouver Bachofen tres fiable.
Avez-vous lu quoique ce soit de convergent ?

Il y a aussi l'hypothèse que la légende des Amazones soit née de la place originale tenue par les femmes dans la société chez les Sauromates.
Les femmes Sauromates participaient en effet à la guerre et à la chasse à cheval au même titre que les hommes. Une fille ne pouvait se marier tant qu'elle n'avait pas tué un homme à la guerre. Les Scythes appelaient les femmes sauromates les seigneurs des hommes. Les découvertes archéologiques confirment d'ailleurs le rang social et rôle militaire tenus par les femmes sauromates dans leur société.

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron