Si j'ai bien lu un article, cette bataille opposait plusiers légions romaines aux troupes en campagne d'hannibal.

Elle s'est terminée par la vistoire d'Hanibal et une cuisante défaite des légions romaines qui ont compté environ 47 000 morts!!!

Comment la meilleure armée de l'antiquité a-t-ellee pu subir une telle défaiate. Comment des légionaires, disciplinés, entrainés, fortement équipés et portégés par des cuirasses ont-ils pu ainsi être massacrés en aussi grand nombre?

Y-a-til eu d'autres batailles de ce type où l'armée romaine a été taillée en pièces?

merci pour vos réponses

Ce n'est pas mon sujet de prédilection,et je parle de mémoire ...

Pendant la guerre des Gaules,il y a eu la défaite de Gergovie dont on nous rabache les oreilles.
Mais il faut fort relativiser : elle a du coûter la vie à quelques centaines de légionaires tout au plus .

Il y a eu des pertes intermédiaires contre les troupes de Spartacus ;je crois qu'une légion entière a été perdue .

Mais point de vue perte lourdes je pense surtout à la campagne de Germanie avec la défaite de Varus qui a je crois coûté 2 légions à effectif complet .

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

La bataille d'Orange en 105 avJC, où les Cimbres et les Teutons massacèrent plusieurs armées romaines, faisant 80 000 morts au bas mots.

La bataille de Carrhae contre les Parthes qui fut une importante défaite (53BC, on parle de 30.000 morts).
Avant Cannes, au lac Trasimène, Hannibal avait déjà battu sévèrement les Romains (15.000 morts).
Pendant l'Empire, outre le désastre de Varus déjà cité, Andrinople fut également une sévère défaite (l'empereur Valens y fut tué) contre les Goths (vers 377/378).
Cordialement

Il faut y voir la patte d'Hannibal dans le désastre romain de Cannes.

En plaçant au centre de son dispositif son infanterie gauloise et espagnole, il savait pertinnement que les légions romaines seraient attirées comme un aimant, mais aussi que cette même infanterie ne tiendrait pas le choc, d'où pour parer à tout mouvement de panique, la mise en place des deux côtés de l'infanterie lourde carthaginoise, formée de vétérans et d'hommes expérimentés.

De part et d'autres de ce dispositif se trouvait la cavalerie lourde celte et espagnole à gauche, et la cavalerie numide de Massinissa à droite.

Il fit donc avancer son centre, sans que les ailes avec l'infanterie punique ne bougent.

Dans le même temps, la cavalerie dispersa celle des romains des deux côtés et les mis en fuite.

Les légions chargèrent donc, refoulant le centre carthaginois et s'engouffrant dans la brèche, mais de facto perdirent leur cohérence, l'ensemble ne ressemblant plus qu'à une gigantesque masse d'hommes.

Dès lors Hannibal demande à son infanterie punique de virer sur les flancs, afin de refermer le piège, et la cavalerie revient dans le dos des romains, à présent complètement encerclés, d'où un épouvantable mouvement de panique et les pertes que l'on connait, à savoir près de 50000 tués, 20000 prisonniers, contre seulement 5700 Carthaginois et alliés tués.

Lire à ce sujet l'excellent livre de Yann le Bohec, Histoire Militaire des Guerres Puniques, aux éditions du Rocher 2003, qui est un ouvrage de référence sur le sujet, et qui synthétise plutôt bien les 3 Guerres Puniques.

_________________
"Soyez polis. Ecrivez diplomatiquement. Même une déclaration de guerre doit observer les règles de la politesse"
[Otto Von Bismarck]

Il est à noter que le seul général à sortir de Cannes avec ses légions intactes fut un certain Scipion qui avait refusé de lancer ses armées dans la fournaise alors que l'encerclement était déja presque total.

Pour ce qui est des autres grandes défaites romaines, celle d'Edesse en 260 plonge littéralement l'Empire dans le chaos. Valerien et 70 000 soldats sont vaincus et l'Empereur est capturé par les Perses sassanides de Sapor Ier . L'armée romaine est disloquée entre plusieurs généraux qui usurpent tour à tour la pourpre tandis que le reste de l'Empire sombre dans l'anarchie. Seule l'action des usurpateurs de l'Ouest (empereurs gaulois) qui sauvegardent la frontière du Rhin et du prince palmyrénien Odeinath qui repousse les Sassanides avec ses propres forces sauve l'Empire de l'effondrement.

Res Gestae Divi Saporis, II, 24, Au-delà de Carrhes et d'Edesse nous avons eu une grande bataille avec le César Valérien. Et le César Valérien, nous le fîmes prisonnier nous-même de nos propres mains.

_________________
Victi, vincimus.

Exact, la bataille de la forêt de Teutobourg, qui coûta de mémoire 3 légions à Varus qui tentaient de traverser cette forêt, et qui tomba dans une embuscade tendue par les rebelles Germains, et qui incapable de se déployer afin de les affronter dans une bataille rangée, fut décimée quasimment jusqu'au dernier...

Varus se suicida par ailleurs, et César, jamais avare de bon mot, eut cette phrase célèbre :

"Varus, rends moi mes légions! "

_________________
"Soyez polis. Ecrivez diplomatiquement. Même une déclaration de guerre doit observer les règles de la politesse"
[Otto Von Bismarck]

le Consul Varron s'en sorti également, et fut même amené à jouer un rôle politique un peu plus tard, comme quoi Rome donne toujours une seconde chance..

_________________
"Soyez polis. Ecrivez diplomatiquement. Même une déclaration de guerre doit observer les règles de la politesse"
[Otto Von Bismarck]

La tradition veut d'ailleurs que César le jeune joignit le geste à la parole en se cognant la tête contre les murs tout en prononçant ces mots.

_________________
Victi, vincimus.

Je ne connaissais pas cette anecdote

Voici un petit lien qui résume cet engagement désastreux pour les romains, à noter le nom d'Arminius, proche de Varon qui le trahit, et qui il me semble donna un précieux coup de main aux Rebelles Germains dans la préparation des embuscades qui allaient causer la perte de 3 légions et de leur commandant en chef..

http://perso.wanadoo.fr/alphonse.daudet/ressourc/romains/die_varusschlacht.fr.htm

_________________
"Soyez polis. Ecrivez diplomatiquement. Même une déclaration de guerre doit observer les règles de la politesse"
[Otto Von Bismarck]

Précisément parce que l'armée romaine de Cannes n'était pas encore l'armée romaine d'après Cannes (avec les réformes et innovations tactiques de Scipion l'africain) ou d'après les réformes de Marius.

Au moment de Cannes, l'armée romaine était une armée de citoyens-paysans mobilisés pour l'occasion. Et elle était encore peu ingénieuse et peu souple tactiquement. Scipion a eu le génie d'étudier les tactiques d'Hannibal, d'y réfléchir, de les adapter aux spécificités et aux qualités des légions romaines, et même de les améliorer.

Ce n'est qu'après Marius que l'armée romaine deviendra une armée de professionnels.

Bref, l'armée romaine s'est grandie de ses revers ou de ses défaites (contre Pyrrhus, contre Hannibal, contre les tribus espagnoles en ce qui concerne l'évolution de l'armement, contre les germains à la fin du 2ème siècle avant JC, ...etc).

Vous semblez minimiser largement le génie militaire d'Hannibal au profit de celui de Scipion ! Bien sûr, l'armée n'était en effet pas la même qu'on retrouvera 100 ans plus tard, mais c'est pourtant bien cette armée de "paysans" qui a repoussé Pyrrhus et ses éléphants en -275, vaincu Carthage durant la Première Guerre Punique (-264/-241), et soumis à multiples reprises les féroces tribus gauloises dans les Alpes et au nord de l'Italie durant le IIIème siècle...

Je ne minimise nullement le génie militaire d'Hannibal à qui revient l'essentiel du mérite de victoires que le rapport naturel de forces ne laissait pas présager.

L'armée de Pyrrhus n'était pas la même que celle d'Hannibal. D'ailleurs, les éléphants n'ont jamais posé de problèmes aux armées romaines après la guerre contre Pyrrhus. N'oublions pas non plus que l'armée d'Hannibal était tactiquement beaucoup plus souple que celle dee Pyrrhus.

On ne peut pas non plus comparer les 1ère et 2ème guerre punique : dans la 1ère guerre punique, il n'y a jamais eu de bataille aux résultats aussi énormes que celle de Cannes, du Métaure ou de Zama, de prise de Syracuse.

Je suis d'accord, ces deux guerres puniques n'ont de commun que leur nom ainsi que celui des protagonistes, leur déroulement n'est en aucun cas semblable, avec par exemple le fait que lors de la 1ère une grande part de la décision s'est faite sur mer, contrairement à la deuxième où les faits marquants se produisirent sur terre au Tessin, sur les bords du Lac Trasimène, de la Trébie, à Cannes, au Métaure, à Munda, Sagonte, Ilipa, les Grandes Plaines et bien sur Zama...

_________________
"Soyez polis. Ecrivez diplomatiquement. Même une déclaration de guerre doit observer les règles de la politesse"
[Otto Von Bismarck]

D'accord ! Mais j'ai été pris de peur du fait de votre pseudonyme !


C'est vrai, mais il m'empêche que par 2 fois, les Romains ont été confrontés à un nouveau type d'armée: en -280, à des phalanges solides et supportées par des éléphants -une nouveauté militaire pour les Romains-, et en -216 (en fait en -218, mais ne chicanons pas), à un groupe d'armée hétéroclite et très mobile. C'est donc le même principe: défaite, réforme, victoire...

Hmmmmm...
Concernant les batailles, la victoire romaine d'Adys, aux portes mêmes de Carthage, faillit mettre fin à toute la guerre, puisque le gouvernement punique était sur le point de se rendre, le Sénat romain n'eût-il pas promulgué des mesures draconniennes à l'encontre de la cité d'Élissa...
En revanche, le siège de Syracuse a aussi eu lieu durant la Première Guerre Punique, en 261-2! La première chute de la ville aux mains des romains eut une importance stratégique au moins égale à la seconde chute, exactement 50 ans plus tard...

Oui, mais ceci n'était dû qu'au manque de moyens navals de la part de Carthage, incapable d'aligner une flotte digne de nom depuis -241... en revanche, la maîtrise de la mer était tellement cruciale à Rome, lors de sa lente reconquête en 215-204, qu'il ne fait aucun doute que Carthage aît tenté de l'opposer, en eût-elle les moyens...