| Forum Histoire - Passion Histoire http://www.passion-histoire.net/ |
|
| Attitude des romains face aux barbares. http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=39&t=6524 |
Page 1 sur 1 |
| Auteur : | Pouzet [ 05 Nov 2005 13:53 ] |
| Sujet du message : | Attitude des romains face aux barbares. |
Comment peut-on expliquer que les gallo-romains ou les hispaniques aient opposé si peu de résitance aux invasions barbares au 5° siècle, à la différence des romano-bretons. Quand les angles, les jutes et les saxons ont envahit la Grande Bretagne au 5° siècle, les "romano-bretons" ont opposé une résistance acharnée. (par exemple bataille du Mont Badon). En revanche, les hispaniques et les gallo-romains de même que les nord-africains n'ont que fort peu opposé de résistance, semble t-il du moins. Saint Augustin pronait le refuge dans la 'cité de Dieu'. Faut-il y voir le fait que les idées chrétiennes de non-violence étaient plus fortes sur le continent qu'en Grande-Bretagne ? A moins que l'on manque de sources sur la question. En tout cas si vous avez des lumières sur le sujet..... |
|
| Auteur : | Le_Slynx [ 05 Nov 2005 14:06 ] |
| Sujet du message : | |
Peut-être faut-il surtout dissocier une véritable invasion (comme ce fut le cas pour les Angles et les Jutes en Grande Bretagne) d'une lente et progressive installation de nouveaux peuples dans des structures existantes, avec assimilation progressive. On a peut-être un peu trop utilisé le terme "d'invasions barbares", il faudrait peut-être plutôt parler de migrations. Du moins, beaucoup d'auteurs modernes le pensent-ils... |
|
| Auteur : | Enzolior-Lassalle [ 05 Nov 2005 18:21 ] |
| Sujet du message : | |
Il faut selon tout simplement voir l'éffritement militaire de l'Empire Romain, les divisions politiques aussi. Surtout, il avait à affronter des attaques massives de vastes confédérations encore plus que sous Trajan. D'où les difficultés face à des barbarres défendant leurs vies en cherchant à migrer, l'Empire Romain avait des troupes mal payées, peu formées et sans expérience parfois |
|
| Auteur : | Nebuchadnezar [ 05 Nov 2005 21:44 ] |
| Sujet du message : | |
N'oublions pas également que pour la majorité des Gallo-Romains, contrairement aux Bretons qui n'ont été romanisés que dans les villes, la guerre est affaire des légions. D'ailleurs, à l'époque, l'armée et la population sont très séparées. L'armée recrute principalement dans les zones frontières, et incorpore de plus en plus de barbares (voir le post consacré à l'armée romaine). De plus, durant le Bas-Empire, il y a des difficultés économiques, voire une crise de l'agriculture : peut-être un refroidissement climatique. Les grands propriétaires terriens bloquent l'ascension sociale de leurs employés (ce qui déclenche la révolte des Bagaudes). Quand les Germains s'installent en Gaule, et dans le reste de l'Empire, les autochtones ne voient que le remplacement de maîtres par d'autres. Pour certains, la domination d'élite germanique est même plus douce que la romaine, principalement si le grand propriétaire du coin a été massacré. Les pillages sont moins fréquents qu'on ne croit, car lorsque les Barbares s'installent, ils prennent bien garde de ne pas tuer la poule aux oeufs d'or et cherchent à légaliser leurs conquêtes. Bref, les peuples ne voyaient plus la nécessité de maintenir l'ordre romain tel quel, et les Barbares offraient un substitut acceptable. |
|
| Auteur : | Médyr [ 28 Déc 2005 12:10 ] |
| Sujet du message : | |
Voir sur ce sujet le hors série numéro 3 d'Histoire et images médievales. "Grandes invasuions ou migration de peuples? Une question mal posée". |
|
| Auteur : | Caesar Scipio [ 28 Déc 2005 12:29 ] |
| Sujet du message : | |
Je ne crois pas que l'ascension sociale concernait beaucoup de monde dans l'antiquité, pas plus au haut qu'au bas empire. |
|
| Page 1 sur 1 | Le fuseau horaire est UTC+1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|