Comment etaient vus d'après les sources antiques les hommes noirs (africains ou autres)?

J'ai lu, il y a longtemps, qu'il n'y avait pas de racisme à leur égard chez les romains ou les grecs. Un spécialiste des textes peut-il me confirmer?

Comment peut-il ne pas y avoir de racisme chez une Société esclavagiste ???

Mystère !

Cependant, je crois me rappeller que, à la fin de la République, plusieurs Citoyens nommés 'Niger' occupaient de hautes positions à Rome.

À l'époque où les Sénateurs acceptaient des Gaulois et des Syriens dans leurs rangs ...

Je crois aussi avoir lu, qu'au tout début de l'Église, il y eut des évêques noirs, à Antioche je pense. Au moins un en tout cas...

_________________
Spartacus avait raison ...

Le racisme à l'égard des noirs est une attitude très récente et est essentiellement le résultat de l'esclavagisme: les noirs n'ont pas été réduits en esclavage parce qu'on les croyait inférieurs, mais ils ont été considérés comme inférieurs parce qu'ils étaient réduits en esclavage.

_________________
"Il est plus beau d'éclairer que de briller" (Thomas d'Aquin).

En tout cas je n'ai jamais observé un quelconque racisme à l'égard des Noirs chez tous les auteurs anciens que j'ai pu lire. Hérodote fait même des Ethiopiens - au sens antique du terme, c'est-à-dire les Noirs, dans ce cas précis il s'agissait sans doute des Nubiens - un peuple de guerriers sages et vertueux, peuple un peu mythique comme sont décris par le père de l'Histoire tous ceux situés à la limite du monde connu !

A++

_________________
Il me semble parfois que Dieu, en créant l'homme, ait quelque peu surestimé ses capacités. Oscar Wilde

La différence entre l'esclavage des anciens et celui de l'époque moderne est assez important. Dans diverses sociétés antiques, je dirais presque qur tout le monde peut devenir un esclave.
tandis qu'à l'époque moderne se ne sont que certaines "peuplades" qui sont mises en esclavage. Or, pour justifier cet état de fait, on s'est servis de l'escuse qu'il s'agissait de sauvages, de personnes n'ayant pas le même niveau culturel que leur maitres. C'est donc une justifications racistes à l'esclavage; justification qui n'était pas néccesaire lorsque les vissisitudes de la vie pouvaient envoyer tout un chacun sur une estrade dans un marché aux esclaves.

A ce propos, je sais que les Chrétiens ont justifié la mise en esclavage des Noirs en faisant de Cham - un des fils de Noé maudit par son père après s'être moqué de lui tandis qu'il était ivre - le père de la "race noire". Les Musulmans ont-ils également justifié la traite négrière en particulier ? Je pense que l'esclavage était chose plus courante en pays d'Islam (il n'existait pas en métropole chez les Chrétiens qui ont mis en place la traite négrière pour développer leurs colonies aux Amériques) mais à vrai dire que je n'en sais trop rien. Comment expliquer que la traite négrière musulmane fut si importante (plus que la traite européenne) ? Etait-ce simplement dû à la facilité d'approvisionnement en Afrique subsaharienne ou bien ont-ils justifié cette préférence des Noirs par un motif idéologico-religieux comme les Chrétiens ? Je ne crois pas (les Arabes ont aussi beaucoup utilisé des esclaves Turcs ou Européens des balkans) mais je n'en suis pas sûr. A mon avis, la justification de la mise en esclavage des Noirs par les Chrétiens est postérieure à l'apparition d'un besoin important en esclaves (découverte de l'Amérique) et pas l'inverse (puisqu'auparavant les Chrétiens avaient réduit en esclavage des paiens européens qui évidemment n'étaient pas noirs). Qu'en est-il chez les Musulmans ? Que dit le Coran sur l'esclavage ?

A++

_________________
Il me semble parfois que Dieu, en créant l'homme, ait quelque peu surestimé ses capacités. Oscar Wilde

Je ne suis pas tellement sûr que cette justification fut la premiere utilisée.

La premiere justification utilisée par Las Casas fut celle du remplacement d'une main d'oeuvre indienne fragile qui ne supportait pas le travail forcé et qui mourrait par milliers par des populations africaines beaucoup plus résistantes.*
Et à l'époque où Las Casas le propose il s'agit d'esclaves africains que proposent les portugais ou les Espagnols qui en font la traite après des razzias (rescate) sur les cotes maures ou autres.

Les esclaves pris ne sont donc pas obligatoirement des "sauvages".

Par contre les esclaves noirs dans l'Espagne musulmane étaient connus. Les concubinnes noires etaient appreciées, les métis obtenus l'étaient moins.

Je n'ai pas dit que c'était la première justification utilisée; mais elle est courante dans les livres du XVIIIème et du XIXème.

Certes, préjugés raciaux absents chez les Grecs et les Romains.

Cependant, il n'en reste pas moins que leurs descriptions des habitants des régions appelées communément Lybie ou Ethiopie comportent nombres de clichés défavorables. A partir de l'Afrique du Nord (l'un de leur principal point de contact avec le continent noir) ils purent entendre des récits effrayants qu'on faisait des peuplades vivant plus au Sud. En outre, leur théorie des climats spécifiait que les températures extrêmes (chaud ou froid) faisaient de l'homme un barbare alors que les zones tempérées favorisaient le développement des civilisations.

Influencé par ces concepts - et peut-être aussi par ce fameux vin coupé d'eau dont les Grecs ont le secret - Hérodote lui même décrit les Africains comme des êtres se nourrissant de locustes et de serpents, pratiquant le partage des épouses et communiquant, non à l'aide d'un langage humain mais de "cris aigus, comme des chauves-souris". Aussi, selon le grand historien grec, habitaient l'Afrique des animaux sauvages tels que des cynocéphales ou des acéphales qui ont leurs yeux dans la poitrine ! Ces propos seront repris par Pline...

Donc voilà, pas trace d'un "racisme" c'est exact. Mais les Européens tirent leurs premiers contacts avec l'homme noir de la rencontre (par récit interposé) avec d'autres civilisation, et notamment les civilisation grecques et romaines. Le savoir qu'ils nous ont transmis jette un regard pour le moins négatif sur les peuplades du sud.

Je tenais juste à apporter cette nuance...

Le commerce d'esclave noirs par la vallée du Nil remonte à l'Egypte phraonqiue. Les Africains faisaient l'objet du même racisme de la part des Grecs et des Romains que l'ensemble des peuples qui ne parlaient pas leur langue (et qu'ils nommaient "barbares").

Je n'ai plus sous les yeux la prose d'Hérodote, mais la xenophobie ethnocentrique des Grecs (qui n'est pas un racisme au sens moderne du terme, certes) est bien connue. Elle eut des effets dévastateurs dans l'organisation politique des conquêtes d'Alexandre après la mort de celui-ci.

"Niger", si je me souviens bien, était un surnom familial à Rome (comme Scipion, Ciceron, Torquatus etc) mais ce n'étaient pas des Noirs.

Salvé Optimates !

ainsi il n'y aurait jamais eu aucun Sénateur romain négroïde dans toute l'Antiquité ?

Dès César, puis Octave-Auguste, on y nomma des Gaulois, des Espagnols et des Syriens. Il y eut forcément des Lybiens (Africains) ?

Certains héritaient leurs nomen de la Gens 'Niger', mais d'autres individus durent sûrement ce surnom à la couleur de leur épiderme?

Certains esclaves Noirs suivirent certainement la même éducation que leurs jeunes maîtres qu'ils devaient servir. Par conséquent certains d'entre eux devraient avoir atteint le poste de Sénateur ... ?

_________________
Spartacus avait raison ...

Il y eut bien un empereur romain nommé Philippe l'Arabe, dont on vient tout récemment d'inventer un buste dans les eaux bleues de la Corse, Saint Maurice était un apôtre éthiopien donc noir, et des peuples noirs sont cités au début de l'Iliade...
Peut-être le racisme prend-t-il davantage ses sources quant aux peuples sub-sahariens dans certaines interprétations plus bibliques(par assimilation de la couleur au pêché suite à la relation d'un Noé ivre) que païennes.
La norme antique , ce n'était peut-être pas vraiment d'abord le racisme mais bien plutôt l'esclavagisme autant partiqués par les romains , les grecs , les égyptiens, les perses, les hébreux , les arabes ou encore les abyssiniens eux-mêmes.
Curieusement l'esclavagisme semble avoir eu moins cours chez les scandinaves ou les arméniens de l'antiquité au haut moyen âge.

_________________
men aiko etho lokh darfent lavnainosho
mais d'où te vient-il d'avoir faim de l'Homme?
Mor Afrem(en araméen syriaque de l'Ouest)

Saint Maurice était un apôtre éthiopien donc noir


saint maurice est un officier d'une legion thebaine en egypte. son refus de faire les sacrifices rituels imperiaux provoqua son martyre et celui de certains de ses compagnons chretiens.
par contre, a ma connaissance il n'etait pas ethiopien et noir
de plus, c'est un martyr, pas un apotre.

De même qu'Homère, au début de l'Iliade, écrit que Zeus lui-même va souvent dîner chez les peuples d'Ethiopie (l'Afrique).
Il me semble également que la déesse (ou héroïne) Cassiopée était également éthiopienne, donc Noire.

Par conséquent, si la xénophobie a probablement toujours existé (voyez un peu les satires de Juvénal !), je pense que le racisme spécifiquement anti-Noirs est probablement apparu au début des Temps Modernes, à savoir lors de la colonisation de l'Amérique par les Européens (le christianisme aidant, comme certains d'entre vous l'on rappelé !)

Juvénal, xénophobe ?! Vous trouvez vraiment que c'est xénophobe de la part du Satiriste de décrire les prêtres fanatiques de Cybèle venus d'Orient qui s'auto-émasculent avec des tessons ?