Je n'ai plus eu l'occasion de lire des textes d'auteurs latins depuis le Bac . . ( et ça fait un peu plus de 60 ans
! ) Je ne vois donc plus l'Histoire de l'intérieur , mais - peut-être - de dessus , et dans une dimension " Temps" . C'est probablement en partie erroné et j'ai de fortes tentations d'anachronisme .
Je crois cependant que c'est une erreur d'étendre un jugement , à propos d ' 1 romain , s'exprimant à 1 moment précis , en le généralisant à une "entitée" ( dite : "les romains" ) .
Mon passé de biologiste , travaillant au microscope , me facilite l'exercice "du changement d'échelle" , entre ce qu'on étudie à la loupe , et ce qu'on étudie au microscope optique , puis au mocroscope électronique . C'est une discipline intéressante à appliquer à l'appréciation des durées et du temps .
Rome s'est constituée en "Cité-Etat" , au cours d'une lutte de 30 ans pour se libérer d'"exploiteurs étrusques
" , qui s'étaient imposés aux " braves paysans des 7 collines" pendant , à peu près , 3 générations
Les voilà fiers de construire une République . . . même s'il leur faut encore 170 ans , avant d'essayer un soupçon de démocratisation .
L'erreur , c'est qu'ensuite cette "République de Rome" avale , d'abord , toute l'Italie , puis progressivemlent le tour de la Méditerranée , mais sans y étendre la République (l'extention de la "citoyenneté" est très tardive)
même pas aux italiens de leur voisinage dès l'abord .
Même sous forme de République la "Cité-Etat" de type post-néolithique
s'impose comme un impérialisme de caste .