J'ai donc jusqu'à septembre pour me trouver un billet d'avion...

J'ai revu l'exposition, et je vous confirme les trois origines essentielles des objets exposés: le Louvre lui-même, le British Museum et le musée de Khartoum.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Elle n'était pas l'originale, une clone sans doute. L'Égypte elle même a tiré une partie de sa culture d'un peuple Lybien car un de ces peuples inventa la momification ( 1000 ans avant les Egyptiens ) http://www.dailymotion.com/video/x4pdoh ... 1-sur_tech

Des personnages mi-humais mi-bestiaux dont les égyptiens s'inspireront pour leur divinité viennent aussi de cette civilisation ( la ressemblance la plus frappante et celle du dieu Anubis avec une représentation beaucoup plus ancienne d'un personnage similaire > homme à tête de chien )

Malheureusement cette civilisation ne nous a laissé quasiment aucune trace..
Les seules choses qu'elles nous a laissé et que l'on sait c'est cet enfant noir momifié et ces quelques peintures et poteries rupestres vieilles de 5 500 ans.

_________________
"Deux choses sont infinies: l'univers et la bêtise humaine, quoique pour ce qui concerne l'univers, je n'en ai pas acquis la certitude absolue." >> Albert Einstein

Il y a des traces, tout de même, ne serait-ce qu'à Méroé. Puis cette région reste un vaste chantier de fouilles potentiel. En tout cas l'influence égyptienne est réellement forte, ne serait-ce que par le commerce qui existe entre les deux régions, et le fait que les rois d'Egypte aient contrôlé la Nubie à plusieurs reprises, notamment à l'époque plus reculée de Kerma. Mais la culture matérielle méroïtique a tout de même des spécificités, notamment l'habitat, des divinités spécifiques. Il faut voir cette région comme une zone de contact entre l'Afrique tropicale et l'Egypte qui la lie au monde méditerranéen. En ce sens, on ne peut pas parler de "clone", d'ailleurs le concept de clonage n'est pas utilisé dans le vocabulaire historique, on parle plutôt d'échanges culturels, de métissage.

Le terme le plus correct serait acculturation. Les civilisations nubiennes ont été fortement influencées par l'Égypte, mais elles ont cependant garder certaines de leurs spécificités propres. Sur le plan architectural (la Deffufa, par exemple), ou social (l'organisation et l'équipement des sépultures), on voit bien l'association d'éléments de Kerma et de traits culturels égyptiens.

Et je renchéris sur Zunkir: "clone" est un terme incorrect.

Dans le cas de Méroé, l'exposition en question le montre bien, de légers traits méditerranéens (gréco-latins ou syriens) s'ajoutent à l'influence essentielle de l'Egypte et aux caractères locaux.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Clone est un terme archaïque, en effet, mais très souvent utilisé jusque dans les années cinquante pour qualifier les civilisations kouchites et méroïtiques. On parvenait alors très mal à admettre qu'une civilisation africaine puisse être originale. Les spécialistes étaient tout de même rusés: il affirmaient en premier lieu que les Nubiens étaient blancs, et pour se conforter au cas où on prouverait le contraire, ils décrivaient la Nubie comme une civilisation imitant de manière brouillon l'Égypte, reconnaissant aux Noirs non pas la capacité de créer une civilisation, mais de copier celle de ses voisins.

Le travail d'Emery, condamné par Adams et d'autres (Török, je crois), est un exemple flagrant de la continuité marginale de ce genre d'idées au-delà des années 50.

Je possède un exemplaire de Archaic Egypt, d'Emery, acheté il y a quelques années dans une bourse aux livres. Je dois dire que j'ai beaucoup ri en le lisant; même si je conçois qu'en pleine décolonisation, le concept de "dynastic race" pouvait en rassurer certains. Je garde ce livre dans ma bibliothèque, en y portant la même affection qu'à mon DVD de Mothra contre Godzilla.

Egypt in Nubia est sans doute un progrès, mais ça donne encore envie de se suicider.

effectivement... sans être afro-centriste je commence a trouver le comportement de certaines communautés scientifiques et archéologiques Européennes barbant vis-à-vis des civilisations noires africaines de l'antiquité.

Un reportage sur arte montrait la découverte d'une civilisation lybienne ( noire ) qui pratiquait la momification 1000 ans avant l"Egypte elle avait pour habitude de représenter sur des rochers des gravures de silhouètes mi-humaines mi-bestiale dont l'une tout à fait bouleversante avait le corps d'un homme et la tête d'un chien ( anubis ?? )

voici le lien : http://www.dailymotion.com/video/x4pdoh ... 1-sur_tech

_________________
"Deux choses sont infinies: l'univers et la bêtise humaine, quoique pour ce qui concerne l'univers, je n'en ai pas acquis la certitude absolue." >> Albert Einstein

C'est bien moins grave qu'auparavant. Il faut dire que Egypt in Nubia date du milieu des années soixante. Dans les années suivantes, à peu près tous les nubiologues (dont William Y. Adams dans son Corridor to Nubia... en 1977!) ont râlé contre lui. Et les spécialistes de la Nubie, en général, n'aiment pas vraiment mieux les afrocentristes...

Je vous renvoie à un compte-rendu de Kendall au cas où vous seriez abonné-e à JSTOR.

Quelques nubiologues considéraient, dans les années 80, que l'appareil étatique pharaonique était d'origine basse-nubienne. Vous avez peut-être entendu parler de Bruce Williams. En bref, il a trouvé à Qustul quelques artéfacts qu'il supposait plus anciens que les premières sources iconographiques égyptiennes faisant état de l'idéologie pharaonique. Il considérait aussi que le très grand nombre d'objets trouvés dans la nécropole était le signe indéniable de la présence d'un royaume centralisé gouverné par un souverain puissant. Cette théorie n'a pas plu à Adams. O'Connor en parle aussi, je crois, dans Egypt's Rival in Africa.

On ne sait toujours pas si Williams avait tort, mais on sait par contre que son argumentation était basée sur de fausses preuves.

En ce qui concerne la théorie sur la civilisation libyenne que vous avancez: jamais entendu parler.

Cette recension a le mérite de bien résumer les défauts de la recherche afrocentriste. Citation à mettre de côté au cas où les afrocentristes reviennent par ici :

Vous allez nous pourrir tous les fils consacrés à l'Egypte avec vos cornichonneries? Méroé est un empire tardif. Prouvez-moi donc que Méroé pré-existe à la civilisation égyptienne, vous allez galérer un moment.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

D'une part je ne m'appelle pas Marc Bloch, qui fut un grand historien, mais Alfred Teckel.

Ensuite, je veux bien m'instruire mais j'aimerais comprendre plusieurs choses:
- En quoi une recherche google est-elle une preuve de quoi que ce soit? Surtout quand les résultats, plutôt pertinents, prouvent que vous avez tort.
- Même votre lien afrocentriste ne dit à aucun moment que Méroé, qui désigne une civilisation bien spécifique dans le temps, est antérieure à la civilisation égyptienne classique. Méroé succède au royaume de Napata et se développe alors que l'Egypte pharaonique "classique" n'est déjà plus qu'un souvenir.

Donc vous racontez n'importe quoi, et c'est bien à vous que je conseille de s'instruire rapidement sur les civilisations nubiennes. Méroé se place de façon largement postérieure à l'Egypte et prend fin au cours de l'Antiquité tardive.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

On connait les thèses afrocentristes. Ce sont des thèses qui n'ont rien d'historiques. Il est dommage que certains noirs croient se grandir en inversant les analyses faites par les racistes blancs. Ils comprendront un jour où l'autre que ce n'est pas en inventant des fadaises qu'on fait vivre la vérité.

Si vous désirez apprendre ce qui est la réalité historique, vous êtes le bienvenu, si vous êtes venu pour répandre votre "bonne parole", vous terminerez comme tous ceux qui viennent régulièrement d'un bord ou d'un autre essayer de nous convertir à leurs vues.

Je veux bien que vous compreniez que nous agissons de même avec ceux qui tiennent des propos inverses et qui soutiennent une vision raciste et blanche de l'histoire (il y en a je vous assure). AInsi, nous virons ceux qui prétendent que la civilisation égyptienne est l'œuvre d'un peuple blanc, aryen qui avait des serviteurs sémites ou noirs (c'est la version souvent dite des Atlantes). Elles sont fausse toutes les deux et en contradiction formelle avec les découvertes archéologiques.

Je vous conseille de lire le libvre "Aux origines de l'Égypte" de Béatrix Midant-Reynes. Vous y apprendrez que les choses sont plus complexes que la légende que vous tenez pour vraie.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie