Bonjour,

Je ne suis pas archéologue mais d'après mes recherches je pense que cette pierre est un autel gaulois ou celtique. Ces autels sont semble t-il toujours surmontés de représentations animales qui correspondent aux sacrifices. Cette pierre est surmontée par deux manches de poignards, quelle est la signification?
Elle mesure 32 cm de hauteur, 21 cm de largeur et 14 cm d'épaisseur.

Merci pour vos réponses car sur le forum de futura science, personne n'a réellement donné d'explications.

Pour obtenir une photo, merci de transmettre une adresse e-mail puisqu'il est impossible de la placer dans ce message, ou consulter le forum archeo de futura science de vendredi 1 septembre.

Bonjour



Où as-tu trouvé cette information ????



Tu peux mettre le lien ? J'ai été sur le forum de Futura Science et je n'ai pas trouvé ton message.

_________________
Eitt sinn skal hverr deyja
Chacun doit mourir un jour

Quelle pierre ? Il faudrait mettre la photo en ligne...

A savoir qu'autrefois les monuments mégalithiques étaient considérés comme celtes... Mais c'était au XIXème... A moins d'avoir certaines caractèristiques qui en font bien un autel celtique, mais sinon je doute qu'un mégalithe soit celtique...

_________________
@+
Skipp

Bien sûr que l'on peut mettre des photos sur ce forum !!!

_________________
@+
Skipp

Bonjour,

Le message n'est plus visible sur futura car la pierre à fait scandale auprès de certains archéologues.
La situation semble s'arranger après avoir donner des explications sur la provenance de la pierre et un nouveau message va être replacé dans les deux heures qui suivent.
Toutefois je vais tenter de placer une photo sur ce forum.

Merci pour votre patience

Que s'est-il vraiment passé ? Pas un mot sur futura des raisons du retrait du message.

Des doutes sur la légalité de l'obtention de la pierre.

Ce qui s'est passé est simple, j'attendais des réponses à une question.
L'une de ces réponses consistait à m'accuser de recel d'objet archéologique en invoquant la loi de 1941 sur l'archéologie sans autre forme de procès et sans connaître la date de découverte de la pierre qui est antérieur à 1941. Etonnamment, l'accusateur ne s'était pas posé la question.
Le forum s'est enflammé en quelques heures et futura a préferé archiver immédiatement l'ensemble du contenu.
Futura m'a expliqué que les archéologues apprécient très peu que des objets de ce type soient détenus par des particuliers.
Après une explication sur l'origine de la pierre qui a probablement calmé les archéos, futura a accepté de relancer la discussion sur cette pierre.
La nouvelle discussion ainsi que les photos de cette pierre sont de nouveaux sur le forum futura depuis 17 h 11 aujourd'hui.
Profitez en car cela ne durera peut-être pas longtemps si des archéologues perdent les pédales.

Voici les images:

( alt+p )

( alt+p )

Bonsoir à tous, et à Moussu en particulier,
Je suis contente que la conversation redémarre sur futura-sciences, on ne sait jamais, on pourra peut-être trouver des infos intéressantes, mais tout de même, si l'attitude de "certains archéologues" n'a pas forcément été très maligne, je précise que celle de Moussu ne l'a pas été beaucoup plus (il faut toute de même l'avouer - même si cette question de recel était abusive, inutile et je l'admets volontiers quelque peu vexante). En tout cas, j'espère que les prochaines discussions sur le sujet seront plus calmes : on commençait à se poser des questions sur la morphologie des poignards. Quelqu'un aurait-il une idée ? Petite question à Moussu : je ne sais pas exactement comment tu as eu cet objet en main (et d'ailleurs, je m'en moque, je suis très contente qu'il ait refait surface), mais est-ce que tu as pu trouver des indications un peu plus précises ? Je ne me souviens plus si tu avais dit qu'il avait été trouvé sur ou à proximité de l'oppidum (désolée). D'autres objets ont ils été récupérés avec cette pierre ? Et est-ce que tu pourrais nous en dire plus sur la question des "autels" gaulois, car cela me laisse perplexe.
Merci d'avance et à bientôt j'espère.
Mahata

Tes liens ne fonctionnent pas... de plus l'on ne peut accéder à ces images si l'on est pas enregistré chez futura... Il serait bien de mettre tes images directement sur le Net et de les afficher ici !!!

_________________
@+
Skipp

Et je ne trouve pas le post. Soit il a été de nouveau retiré ou alors je manque de sommeil..

Pourrais-tu, STP, mettre le lien de la discussion ainsi que les photos sur le forum ?

D'avance merci

_________________
Eitt sinn skal hverr deyja
Chacun doit mourir un jour

J'étais heureux de constater qu'une discussion constructive allait enfin avoir lieux mais je me trompais car futura science après avoir proposé de remettre la discussion sur son forum, après l'avoir replacée à 17 h 11 change encore son fusil d'épaule et a supprimé une fois de plus le sujet aux environs de 18 h 00. Les archéologues pèsent lourd dans cette décision cela ne fait aucun doute et ça n'échappera à personne.
Ce que les archéologues ne savent pas c'est qu'ils ont dégouté un bon nombres de gens supplémentaires, et d'après ce que j'entends ils n'ont pas vraiment besoin de ça. Rassurez-vous je n'utiliserai pas le langage de certains jeunes pour qualifier ce dont nous avons été témoin depuis le 1 septembre sur le forum futura.
Concernant la pierre, que cela plaise aux archéologues ou non, elle a été découverte avant la loi de 1941 et ne rentre pas dans le cadre juridique de cette loi.
A les entendre on pourrait croire que cette pierre est plus précieuse que la Vénus de Milo !
L'attitude de certains archéologues et leurs semblables engendrent de ma part un certain désintérêt pour cette pierre et ce qu'elle signifie, elle fera donc prochainement le bonheur d'un collectionneur ou autres amateurs d'arts.
Voila le résultat très constructif engendré par l'autoritarisme de gens qui sont probablement très petit en taille.
En ce qui me concerne je ne m'exprimerais plus sur cette pierre par le biais d'un forum car je ne souhaite pas devoir rediscuter avec ce qui est appelé un archéologue.
J'irai tout de même voir un antiquaire qui sera sans aucun doute moins insultant et peut-être tout aussi compétant pour répondre aux questions simples que je m'étais posé sur la pierre.

Amicalement et au revoir à tous

J'étais heureux de constater qu'une discussion constructive allait enfin avoir lieux mais je me trompais car futura science après avoir proposé de remettre la discussion sur son forum, après l'avoir replacée à 17 h 11 change encore son fusil d'épaule et a supprimé une fois de plus le sujet aux environs de 18 h 00. Les archéologues pèsent lourd dans cette décision cela ne fait aucun doute et ça n'échappera à personne.
Ce que les archéologues ne savent pas c'est qu'ils ont dégouté un bon nombres de gens supplémentaires, et d'après ce que j'entends ils n'ont pas vraiment besoin de ça. Rassurez-vous je n'utiliserai pas le langage de certains jeunes pour qualifier ce dont nous avons été témoin depuis le 1 septembre sur le forum futura.
Concernant la pierre, que cela plaise aux archéologues ou non, elle a été découverte avant la loi de 1941 et ne rentre pas dans le cadre juridique de cette loi.
A les entendre on pourrait croire que cette pierre est plus précieuse que la Vénus de Milo !
L'attitude de certains archéologues et leurs semblables engendrent de ma part un certain désintérêt pour cette pierre et ce qu'elle signifie, elle fera donc prochainement le bonheur d'un collectionneur ou autres amateurs d'arts.
Voila le résultat très constructif engendré par l'autoritarisme de gens qui sont probablement très petit en taille.
En ce qui me concerne je ne m'exprimerais plus sur cette pierre par le biais d'un forum car je ne souhaite pas devoir rediscuter avec ce qui est appelé un archéologue.
J'irai tout de même voir un antiquaire qui sera sans aucun doute moins insultant et peut-être tout aussi compétant pour répondre aux questions simples que je m'étais posé sur la pierre.

Amicalement et au revoir à tous

Comme tu le souhaites. Mais personnellement, pour l'intérêt de l'archéologie, j'irais la déposer à un musée...

_________________
Eitt sinn skal hverr deyja
Chacun doit mourir un jour

Bonsoir Moussu,
Je suis archéologue, ta pierre m'intéresse, je me contrefiche de comment tu l'as acquises mais il semble que ta vision de l'archéologie fasse de quelques cas une généralité. Quand on voit aujourd'hui que certains travaillent avec des détectoristes, avec les assos et avec les particuliers qui pensent avoir trouvé quelque chose, j'avoue que je me sens peinée par de tel propos. Mais tant pis après tout, si tu préfères te borner dans tes idées et refuser tout dialogue avec des gens ouverts, c'est ton problème... mais en tout cas, c'est tout de même rageant en tant qu'archéologue de se faire traiter de la sorte alors que l'on essaie depuis le début de revenir à débat constructif, ce qui jusque là n'a été qu'un échec.
Je n'aurais qu'un mot à dire en conclusion : dommage !