Hierosnimus a écrit :
Qu'est-ce qu'il y avait avant les gaulois? Et bien les ancêtres des gaulois! Les celtes ne constituant pas véritablement un peuple mais plutôt une culture. Et la culture peut bouger sans pour autant un apport massif de population!
Tout à fait d'accord avec vous... Mais il n'en demeure pas moins qu'une culture se diffuse par acculturation mais également par mouvement de population et conquêtes. Après il convient de chercher à savoir dans quelle mesure les différents modes de propagations sont intervenus.
Hierosnimus a écrit :
En tous cas la génétique va dans ce sens, par l'analyse des chromosome "y" qui montre que les actuels habitants de l'Europe de l'Ouest (Espagne, Portugal, France, îles Britaniques) descendent en grande partie des premiers hommes venuent en Europe.
Évidement puisque lors de conquêtes les conquêrants sont généralement en faible nombre comparé aux "indigènes". Les nombreuses vagues de migrations qui ont parcourues l'Europe de l'Ouest se sont mélangées aux populations déja en place. Et c'est ainsi que les gènes des nouveaux migrants se sont mélés aux gènes des autochtones.
Hierosnimus a écrit :
Il y a 18 000 ans pendant la dernière glaciation, il se serait réfugiés en Espagne, puis à la fonte des glaces, ils seraient repartis vers le nord (France, îles Britanique, Belgique, Pays Bas, Allemagne et Danemark)
Et cet isolement à provoquer une dérive génétique que l'on retrouve encore vraissemblablement parmi les basques... dont la population a la particularité d'être celle où l'on trouve le plus haut pourcentage d'individus au rhésus sanguin négatif. Pour ce qui est du gène commun que l'on retrouverait parmi les hispaniques, les britaniques, les néerlandais, les danois, il semblerait (
d'après ce que j'en avais lu) que sa diffusion serait lié à l'expansion ibère qui aurait alors diffusée la culture liées aux mégalithes... tout celà à prendre au conditionnel puisque nous sommes là dans la théorie...
Hierosnimus a écrit :
Cette nouvelle voie par la génétique est cependant encore très récente, et il faut sans doute prendre cela avec "précautions"
Tout à fait... D'ailleurs Cavalli-Sforza l'a démontré en ressortant des composantes associés à différentes diffusion de gène (
celle des 1er agriculteurs néolithique, celle des grecs, celle des indoeuropéens, etc...). En fait, nous sommes le résultat de milliers d'ancêtres de provenance diverses... l'on n'a donc pas trop à se tromper en affirmant descendre des francs, huns, romains, gaulois, slaves, basques, ibères, étrusques, phéniciens, premiers agriculteurs, chasseurs du paléolithique, etc... Plus l'on remonte loin dans le temps et plus l'on a de chance d'avoir des ancêtres venant de tout horizons. La race pure n'est qu'un mythe et rien d'autre.