Peut être, mais les postulats de "régression", "bond en arrière" ne sont en rien des critères d'analyse objectifs ; que voyons-nous? Justement pas grand chose, et ce silence des sources montre selon vous un recul. Mais au final est-ce que les populations vivent pour nous laisser des traces? Je ne pense pas. Et je ne pense pas non plus qu'il y ai continuité, bien au contraire. Mais lorsqu'une société se substitue à une autre, nous devons avant tout nous demander comment elle fonctionne. Or les chefferies germaniques fonctionnent bien pour gérer des territoires restreints, comme la cité romaine à ses débuts. Mais au fur et à mesure des conquêtes, le pouvoir qui se voulait collectif avec les comices du peuples... c'est trouvé en but à de nouveaux défis de gestion de l'espace et des populations, d'où l'œuvre de provincialisation, de bureaucratie... afin d'administrer au mieux les territoires. A l'arrivée des "barbares", tout cela vole en éclat et le pouvoir va alors se structurer de nouveau, sur de nouvelles bases et selon une organisation qui met des siècles (comme pour Rome d'ailleurs) avant d'atteindre ce qu'elle était par le passé. Mais comprenez bien que la structure du pouvoir ne fait que répondre à des besoins. S'il n'y en a pas, une société n'a pas vocation à évoluer. Mais ce n'est pas non plus la peine de juger ces populations comme des arriérés, de primitifs, avec tout ce que ces termes ont de négatif.
Mais les populations, qu'ont-elles pu penser de ce changement de domination? Peut être une diminution très importante des impôts...
il est certain que les Romains avaient développé l'urbanisme, les adductions d'eau, les routes, les échanges,... Mais tout cela, qui est évidemment très proche de nos modes de vie occidentaux déforment un peu notre vision des choses lorsqu'il s'agit de donner un point de vue neutre sur la question. Et les attentes du peuple ne sont pas toujours en accord avec nos mentalités. C'est sur ce point qu'il faut être prudent et qu'il ne faut pas juger trop à la hâte car l'IDH n'est pas toujours un indicateur fiable pour juger une civilisation ancienne
.
On est entre le jugement néocolonialiste partant du postulat que les peuples germaniques sont barbares et sans culture, stupides au point de ne pas être capable de construire la moindre chose, et le point de vue à la mode parce qu'il fait un peu progressiste regardant cette période comme s'il ne s'était rien passé. Notre tâche est justement de faire la part des choses et de regarder le passé avec un maximum de "rationalité" pour comprendre... et non juger...