Ce problème n'est pas si ardu que celà si on se limite à un question de culture. Par exemple on saura dire si un objet est caractéristique ou non de la culture laténienne, donc celte. Mais celà ne donne aucune réponse à la question "est-ce que cet objet appartenait, ou a été fabriqué", par une personne parlant une langue germaine ou une langue celte. C'est cette confusion entre langue et culture qui a été faite pendant longtemps et qui était notamment l'hypothèse de base du modèle d'expansion des Celtes. Cette confusion n'étant plus faite, nous n'avons du coup pas de réponse évidente à la question sur la langue.

Diviacus, (moi, de retour des vacances...)

je plussoie (expression appris sur ce forum ) complètement à votre paragraphe. J'ai plusieurs fois dans des discussions "celtes" sur des fora anglais essayé de laisser comprendre qu'on pouvait avoir des "choses" culturelles d'une autre culture avoisinante pourtant sans qu'on parlait la langue de cette culture? Par "acculturation"...? Normalement c'est la culture plus "haute" qui montre l'exemple pour la culture moins sophistiquée? J'avais inventé le terme "peer culture" (mais ce terme ne semble pas exister en anglais ). Si je me le rappelle bien on parle en allemand de "Mischkultur" et qui ne dit rien sur les langues? Parfois ils peuvent être corrélationels avec les langues parfois pas? On pouvait aussi adopter une langue (dominante?) et rester dans sa propre culture?

Cordialement et avec estime,

Paul.