Bonjour,
Je suis resté assez perplexe en tentant de déchiffrer cette monnaie l'autre jour : il s'agit d'une monnaie de 4,02 g (orientée à 2h) frappée par la ligue des fédérés italiques entre -90 et -88 (Crawford remonte même jusqu'en -91, mais j'en doute fort pour plusieurs raisons - cela dit, ce n'est pas l'objet de ma remarque ) sans que l'on puisse la rattacher à un lieu d'émission particulier (Aesernia ou Bovianum ?).
http://www.britishmuseum.org/collectionimages/AN00619/AN00619722_001_l.jpg
Bref, j'en viens à ma question : la légende au revers est relativement lisible, sauf à l'exergue où l'on hésite entre MF et MR, et indique bien NILUVII (selon Sambon) ou NILUVKI (selon Crawford). Or, si cette légende fait référence au nom d'un monétaire ou d'un des généraux des fédérés, qui serait-il ? S'il s'agit d'un numéraire, on comprendrait que les sources n'en parlent pas, or toutes les monnaies que l'on connaisse actuellement portant des noms de responsables fédérés sont ceux des grands hupatoi : C. Papius Mutilus et Q. Pompaedius Silo. Aucun monétaire ne serait répertorié sauf cette monnaie. J'aimerais avoir vos avis sur la question, sachant que Sambon a proposé une lecture très intéressante mais pas suffisante : il propose en effet de lire N(umeri)I LUVII M(arci) F(ilii) => Numerius Lucius, fils de Marius. Pourrait-il s'agir de l'un des stratègoi, notamment Marius Egnatius ? Ou faut-il lire cette légende autrement ? Je suis très sceptique sur la lecture du LUVII et on lit en effet plutôt LUVKI...
Merci pour votre aide

_________________
Il n'y a pas de littérature sans liberté politique

Memoriam quoque ipsam cum voce perdidissemus, si tam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere

_________________
Il n'y a pas de littérature sans liberté politique

Memoriam quoque ipsam cum voce perdidissemus, si tam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere