Maumo a écrit :
A mon sens l'histoire de France commence avec l'invasion romaine. Car c'est eux qui nous donnent la civilisation. C'est d'ailleurs d'eux qu'on tient le terme "gaulois" ! Et tout ce qu'on sait d'eux vient des Romains.
Les Romains sont arrivés comme la lumière dans l'obscurité. Si leur lueur ne nous renseigne que sur les Gaulois, c'est que les Romains n'avaient pas moyen de savoir l'histoire (s'ils en avaient une) de ces Gaulois, et donc ils n'avaient pas moyen de connaitre les peuples qui précédaient les gaulois. C'est ainsi que nous-même aujourd'hui ne pouvons pas aller plus loin que les Gaulois...
Je pense que vous gagneriez à lire (beaucoup) car vous accumulez les clichés dignes du XIXe siècle. Heureusement la recherche en histoire a fait de nombreux progrès depuis ces débuts.
Que mettez-vous derrière le mot de civilisation ? Ce mot-valise est mis à toutes les sauces. Les peuples qui habitaient l'espace appelé Gaule par les Romains avaient des civilisation riches, des langues, des lois, des coutumes, des savoirs-faires, des monnaies, bref tout ce qui constitue des éléments de civilisation. Je ne vois pas comment on peut être aussi affirmatif que vous en cette matière et nier le fait civilisationnel dans l'espace géographique "Gaule" pré-romaine.
Leur civilisation était simplement différente de celle de la Rome antique. Cela n'en fait pas des médiocres.
Heureusement, l'archéologie nous livre de très nombreuses découvertes qui nous permettent de porter un regard fort différent que celui que vous livrez sur ce fil. A condition d'en avoir pris connaissance.
Dernier point, on peut parfaitement remonter au delà de ce que vous appelez "les Gaulois", et ce n'est pas parce que l'écrit est absent qu'on ne sait rien. Je vous signale d'ailleurs que beaucoup de passages de la Guerre de Gaules sont fantaisistes au point que ce "témoignage" n'est plus pris aussi au sérieux par les historiens. On ne tient plus compte que des informations croisées avec d'autres sources.
Tolan a écrit :
Les gaulois ont réussi à se rassembler pour lutter contre les romains, cela signifie tout de même que les différentes tribus se connaissaient et avaient des relations très étroites entre elles, bien avant l'invasion.
Précisons : DES "Gaulois" ont réussi à s'unir. Je vous signale que des peuplades "Gauloises" étaient alliées aux Romains, ainsi qu'on l'a déjà dit.
Tolan a écrit :
"Nos ancêtres les gaulois", pour moi ce n'est pas un mythe!
Evidemment la Gaule n'était pas un un "pays" ou un empire, Et je pense que personne n'a dit ça...
Tous les français ont des ancêtres gaulois (quelqu'un a dit l'inverse dans un message précédent).
La Gaule était très peuplé à l'époque et partout. Je ne vois pas comment un français ne pourrait pas en descendre!
Au contraire, cette expression signifie que vous supposez l'existence d'un état gaulois uni, comme une nation.
Or c'est anachronique.
Vous avez (peut-être) des ancêtres qui ont vécu à un moment donné sur un espace géographique désigné par le vocable "Gaule" par des Romains. Mais nos ancêtres sont globalement plus variés, et nécessairement fort antérieurs aux "Gaulois".
Après vous avez le droit de "croire" en ce que vous voulez, mais ce n'est plus de la science.
Tolan a écrit :
Contrairement à ce que certains pensent, Vercingetorix était connu bien avant Napoléon III:
On retrouve au début du XVIIIème siècle, des baptêmes d'enfants avec le prénom de Vercingétorix.
Très inattendu, à une époque où on ne donnait comme prénom que des saints!
Cela signifie que certains vouaient déjà les mérites de Vercingétorix!
On sait parfaitement dater l'arrivée du concept de "Gaulois" : c'est la Renaissance.
Avant, pas de Gaulois. Soudain, tout le monde a des ancêtres "Gaulois". Cela vient de la redécouverte de la littérature latine, avec évidemment
De Bello Gallico.
Bref rien de neuf là dedans.
Pouzet a écrit :
Mais alors si les gaulois ne sont pas nos ancêtres, quels sont nos ancêtres alors ?
Il faut bien qu'on ait des ancêtres tout de même !
L'histoire de l'homme a au moins 250 000 ans de durée, certains vont jusqu'à 500 000 ans.
Entre dix et vingt mille générations. Les "Gaulois" là dedans, c'est quoi ? Mille ans ? Dix siècles sur 2500 à 5000 ?
Nos ancêtres ont été des "Gaulois", mais aussi des Celtes plus anciens, des civilisations proto-historique comme des Caucasiens, des Indo-européens, etc. Il n'existe pas de limite temporelle à l'ancestralité. Les "Gaulois" ont été un moment de notre histoire. Il n'ont pas été toute notre histoire. Ils n'on pas tout inventé, ni tout transmis.
Lorsque nous festoyons en 2014, nous pouvons nous retrouver autour d'une table à boire du vin, à manger du pain et du fromage. Rien de cela n'a été inventé par des "Gaulois". Tout cela existait bien avant eux et constitue tout de même notre identité. Les "Gaulois" constituent une part de notre identité. Il ne sont pas toute notre identité.
Donc on ne peut pas dire que la phrase "nos ancêtres les Gaulois" soit juste. Ils sont quelques-uns de nos ancêtres, pour partie et pour une part seulement des citoyens français d'aujourd'hui. Ils ne sont pas nos seuls et uniques ancêtres.
Alain.g a écrit :
Il semble que personne n'ait compris que si un peuple sur un territoire comprend souvent des ascendances de diverses origines, ici et là, ce qui compte c'est les civilisations qui ont le plus marqué la nation, au dessus des individus, collectivement.
Et là, la réponse est sans équivoque, la civilisation gauloise a profondément marqué le pays, autant que Rome le fera ensuite en élaborant une synthèse en Gaule. Je croyais l'avoir démontré plus haut.
Beaucoup de civilisations ont profondément marqué. Mais il n'y a jamais eu de "civilisation gauloise". C'est un concept nationaliste récent tout à fait anachronique rapporté à l'antiquité.
Vous voyez la romanisation de l'espace géographique "Gaule" comme une événement unifié, ce qui est réfuté de manière globale depuis des lustres. La romanisation s'est faite par à-coups et de manière très diverse en fonction des provinces. Vous reproduisez une forme d'image d'Epinal de la Gaule romaine.
Alain.g a écrit :
C'est cette empreinte de la Gaule celtique sur notre territoire qui a formé en bonne partie la personnalité française et pas du tout la somme des origines des individus qui peuplent le pays.
Que signifie l'expression "personnalité française" au juste ?
Il est impossible de parler d'unité des mentalités sur l'espace géographique France avant le XIXe siècle. Et ce n'est alors qu'une intention.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle on invente l'état-nation, assis sur une histoire un peu trafiquée pour faciliter l'assimilation du concept, le roman national. Avant la Révolution française, il ne peut pas y avoir de "personnalité française" globale. Le concept même n'a aucune réalité.
Alain.g a écrit :
Une nation est une aventure collective avec des influences majeures qui ont façonné le pays et pas une somme d'histoires individuelles.
Là est la vraie signification de la formule Nos ancêtres les gaulois.
Il y a donc eu méprise, il s'agit des gaulois au sens collectif, il s'agit de l'apport d'une empreinte civilisationnelle celte durable, venue jusqu'à nous et de rien d'autre.
La nation est un concept vieux de deux siècles. C'est à dire qu'il est né hier à l'échelle de l'histoire de l'homme.
Et pourquoi choisir le Celte plus que le Caucasien par exemple ?
Alain.g a écrit :
La Gaule avait 10 millions d'habitants quand César l'a conquise, ce qui a transmis une mentalité gauloise forte au pays.
Voilà comment des petits polonais, italiens, espagnols, portugais, africains ... se sont retrouvés avec en tête une mentalité venue d'il y a plus de 2000 ans, dans le pays où ils ont choisi de vivre.
Expliquez "mentalité gauloise". Je ne comprends pas ce que cela signifie.
On dirait un discours nationaliste de l'Intransigeant...
Depuis quand une mentalité se décrète-t-elle ? Sur quelles bases affirmez-vous cela ?