Narduccio a écrit :
En fait, le problème avec cette phrase, c'est qu'elle se rapporte souvent à quelque chose de faux. Si cette phrase se rapporte au "roman national" mis en place sous la 3ème République, donc à une espèce d'image d’Épinal idéalisée : elle est fausse. Si, par cette phrase, on veut entendre qu'à un moment donné, pendant une période déterminé, une partie assez importante de nos ancêtres peut être qualifié comme appartenant à la culture gauloise, alors elle n'est pas fausse.
Le problème, c'est que ce n'est pas une phrase. Et donc, en la transformant en phrase, on peut l'interpréter comme on veut.
Mais je pense qu'entre amateurs d'histoire, on devrait pouvoir utiliser la phrase : "Les Gaulois sont nos ancêtres" sans se faire traiter de raciste, puisque nous savons tous qu'il n'y a aucune connotation de race derrière ces mots.
Narduccio a écrit :
Le problème est que cette phrase est employée aujourd'hui dans un contexte d’exclusion. Il suffit de lire plus haut l'interlocuteur qui prétend à demi-mot que si on n'a pas d'ancêtres gaulois, on n'est pas français ... Il vaut mieux utiliser à bon escients les mots, surtout lorsqu'ils sont chargés de tant de charge émotionnelle. Si demain j'utilise le terme "Nos ancêtres de la IIIème République", je pense que de nombreux intervenants réagiraient de manière négative. Et ils auraient raison.
Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas dire "Nos ancêtres de la IIIème République", ou "Nos ancêtres les Romains", ou "Nos ancêtres les serfs". Vous parlez de charge émotionnelle. Personnellement je n'en mets aucune derrière toutes ces expressions, qui peuvent effectivement toutes être utilisées.