"Ignardise" mot gaulois ?
Il faut quand même être prudents pour la "langue celtique" : apparemment - et César en parle - il y avait pas mal de "patois locaux" et quelque difficultés de compréhension, par exemple entre Arvernes et Bituriges. Mais une langue commune permettait aussi à des chefs locaux de s'adresser à l'ensemble des tribus, comme cela s'est produit à Alésia. Ce fut donc un facteur dans la résistance aux Romains.

Vous employez le terme de précivilisation, ça me va. C'est exactement ça, tout sauf l'écriture, donc on peut parler de précivilisation et de préhistoire pour cette époque-là.

Par exemple ?

Aujourd'hui on ne peut plus dire "nos ancêtres les Gaulois", sinon on passe pour un méchant raciste extrémiste qui a des idées mégalomaniaques. Alors qu'en soit cette phrase représente une vérité indéniable, même si elle n'est pas absolue. Si un Libanais avait inventé l'expression "nos ancêtres les Phéniciens" est-ce qu'on le condamnerait autant aujourd'hui ? Personnellement je suis Suisse et je dis sans hésiter que les Celtes sont mes ancêtres, même si je dois aussi compter des Burgondes parmi eux et sans doute des traces de romains ou d'Alamans.

Il suffit de lire plus haut l'interlocuteur qui prétend à demi-mot que si on n'a pas d'ancêtres gaulois, on n'est pas français ...

Vous auriez préférez que je dise les français de souche?

En fait, le problème avec cette phrase, c'est qu'elle se rapporte souvent à quelque chose de faux. Si cette phrase se rapporte au "roman national" mis en place sous la 3ème République, donc à une espèce d'image d’Épinal idéalisée : elle est fausse. Si, par cette phrase, on veut entendre qu'à un moment donné, pendant une période déterminé, une partie assez importante de nos ancêtres peut être qualifié comme appartenant à la culture gauloise, alors elle n'est pas fausse.

Le problème est que cette phrase est employée aujourd'hui dans un contexte d’exclusion. Il suffit de lire plus haut l'interlocuteur qui prétend à demi-mot que si on n'a pas d'ancêtres gaulois, on n'est pas français ... Il vaut mieux utiliser à bon escients les mots, surtout lorsqu'ils sont chargés de tant de charge émotionnelle. Si demain j'utilise le terme "Nos ancêtres de la IIIème République", je pense que de nombreux intervenants réagiraient de manière négative. Et ils auraient raison.

PS: je pense que Bouvines a plus fait pour la construction de notre identité nationale que nos ancêtres les gaulois.

On n'est plus tout à fait dans la préhistoire, le terme protohistoire sonnerait plus juste. On est dans une zone "grise" où la société est en train de se structurer. Les villes existent depuis un bon siècle. On n'est pas en train de les construire. Vu les territoires contrôlés, il faut croire qu'il y a déjà les prémisses d'une administration. L'écriture est utilisées, mais semble réservée à des usages liturgiques. Mais certains se demandent si une écriture ou une proto-écriture n'était pas utilisée au quotidien sur des supports non-pérennes.

Des noms de lieux qui ont des racines non-celtiques et qui sont donc antérieures à la culture celte. C'est le cas de presque tous les noms de fleuves. La persistance de ces anciens noms suppose qu'il n'y a pas eu de remplacements de populations. Par exemple, dans certaines régions des actuels USA, les amérindiens originels ont disparus suite à des épidémies. Ils ont été remplacés par d'autres amérindiens ou directement par des colons américains. Le nommage des éléments géographiques de ces contrées s'est souvent fait avec des noms nouveaux et anglo-saxons, puisque personne ne connaissait les anciens noms.

La question n'est pas tant de savoir s'il y avait quelqu'un ou non (il y avait sûrement quelqu'un), mais dans quelle mesure ils formaient une civilisation ? Or, nous sommes bien d'accord aucune forme de civilisation dans la Gaule n'approchait de près ou de loin le degré de civilisation de Rome. C'est Rome qui a apporté la civilisation aux Gaulois. C'est pourquoi on peut dire que l'histoire de France commence là ; elle commence avec le début de la civilisation.

Cela se discute et on peut dire aussi que la première civilisation influençant les Gaulois a été la grecque, puis l'étrusque. L'idée que nous devons tout à Rome qui, elle-même, était la civilisation ultime, a été soutenue par le christianisme (l'Eglise) pour des raisons politiques dès les premiers siècles. L'archéologie actuelle n'est pas sur le même constat