Unagi a écrit :
En relisant mon magazine l'Histoire de septembre 2017 autour des Gaulois, Laurent Olivier (pas historien à priori mais plutôt conservateur en chef au musée d'Archéologie de St-Germain-en-Laye) me semble vous répondre: "Aujourd'hui, on fait clairement la différence entre l'identité ethnique, qui est souvent celle que l'on attribue aux autres, et l'identité naturelle, qui est celle des pratiques, des modes de vie, ou des représentations collectives. Le fait, indéniable, qu'il a existé une culture celtique ne signifie pas nécessairement que les gens qui l'ont produite se définissaient comme des "Celtes".
[...] Pour être clair, on conserve le nom de Gaulois aux populations qui ont été identifiées comme telles par les Romains, tout en sachant qu'on manipule un concept artificiel, fabriqué de l'extérieur et qui regroupe un ensemble de peuples non homogène. Et quand on parle des Celtes, c'est pour identifier une culture et non un peuple. (p.36-37)[u]
Je suis étonné de ce qu'écrit Laurent Olivier (qui est archéologue de formation).
La première remarque (les Celtes ne se définissaient pas nécessairement comme "Celtes") est tout aussi courante que la remarque que c'est César qui a "inventé " la Gaule. Et elle m'étonne toujours autant.
- Ce n'est effectivement qu'avec le recul que l'on peut identifier une culture et il me paraît évident que les individus, les clans ou les peuples gaulois se définissaient avant tout comme tels et non comme appartenant aux Celtes.
- Le fait qu'il parle d'"une culture celtique" et pas "de cultures celtiques" est tout aussi étonnant.
Sachant qu'il sait parfaitement cela, je mets ça sur le compte du journaliste
Sur les Gaulois, je reprends mes remarques des messages précédents. De nombreux peuples ne sont pas homogènes et sont regroupés sous le même nom parce qu'ils ont suffisamment de points communs, et notamment la langue (ou des langues intercompréhensibles).
Quant à la dernière phrase, tous les auteurs actuels parlent
des peuples celtes et
des cultures celtes.