Comment était organiser la politique en Gaule avant les Romains ?

J'ai vu qu'il s'agissait d'une sorte de confédération de plusieurs peuples, est ce vrai ?

La Gaule pré-romaine était partagée entre plusieurs peuples gouvernés par des assemblées aristocratiques et des rois. Ces peuples étaient plus ou moins romanisés, et ils s'entre-déchiraient au grè des alliances qu'ils contractaient (César saura profiter de ces dissensions). Je ne sais pas grand chose de plus, quelqu'un de mieux informé pourra surement vous en dire plus. Néanmoins je vous recommande vivement la lecture de La Guerre des Gaules du conquérant des Gaules, César.

A++

_________________
Il me semble parfois que Dieu, en créant l'homme, ait quelque peu surestimé ses capacités. Oscar Wilde

Il n'y avait pas d'organisation politique de la Gaule. D'ailleurs, il ne faut pas dire la Gaule, mais les Gaules.

_________________
Sujets lorrains :
===> Bibliothèque lorraine
et aussi : Histoire lorraine sur Facebook

vous êtes sur ?

Il y eut des périodes d'hégémonie d'un peuple sur les autres. Par exemple, j'ai entendu parler de l'expression "l'empire arverne", mais je ne sais pas ce qu'elle recouvre, ni la date. Quelqu'un pourrait m'éclairer?

Autant qu'on peut l'être.

La Gaule est divisée en trois parties, l'une habitée par les Belges, l'autre par les Aquitains, la troisième par le peuple qui, dans sa langue se nomme Celte, et dans la nôtre, Gaulois. Tous ces peuples différent entre eux par le langage, les coutumes et les lois. Les Gaulois sont séparés des Aquitains par la Garonne, des Belges par la Marne et la Seine. Les plus braves de tous sont les Belges, parce qu'ils sont très éloignés de la culture et de la civilisation provençales et parce que les marchands y vont très rarement et n'y introduisent pas les nouveautés qui affinent l'esprit, enfin parce qu'ils sont les plus proches des Germains, qui habitent sur l'autre rive du Rhin, et avec qui ils sont continuellement en guerre.(César, De Bello Gallico)

_________________
Sujets lorrains :
===> Bibliothèque lorraine
et aussi : Histoire lorraine sur Facebook

Et la partie gauloise de la gaule comment était elle organisée ?

Comme les autres Gaules : plusieurs cités indépendantes les unes par rapport aux autres. Et parfois ennemies entre elles. Les Eduens, par exemple, étaient alliés avec les Romains contre les Arvernes (avant de lâcher César...)

"L'empire arverne" n'a pas été un empire politique, mais plutôt un "impérialisme" économique.

_________________
Sujets lorrains :
===> Bibliothèque lorraine
et aussi : Histoire lorraine sur Facebook

je ne pense pas que l on puisse dire qu il n y avait aucune organisation...

il y avait quelque chose .. :
- des organisations au niveau de confédérations de tribus... d anciennes se mélangeant avec de nouvelles car les clientèles n'étaient pas figées (les armoricains par exemples..)
- les druides qui avaient une assemblée annuelle et qui couvraient l'ensemble du territoire ..
- ce fameux concile des gaules au 1er août (une des 4 grandes fêtes religieuses : celle de Lug) .. a Lugdunum .. dont on présume qu'il reproduisait une institution pré-existant à la conquête.

Sans doute faut il voir ces institutions davantages comme des instances d arbitrage que comme de veritables instances organisationelles.

quand aux périodes d hégémonie des uns ou des autres, il est très peu probable qu aucune n ai couverte la totalité des Gaules..

Le divin Jules est arrivé à une période qui, politiquement, correspondait pour la plupart des cites a peu prés a la fin de la transition Rois-Republique à Rome...

Si on met de coté les druides, on peut raisonnablement penser que ca ne devait pas trop différer des organisations politiques italiotes avant que Rome n impose sa suprématie .. avec un sentiment panceltique en plus ..

pour les "empires"... il me semble délicat de parler d imperialisme economique vu ce qu etaient les economies de ces époques mais plutot de clientelisme politique.

Je suis parfaitement d'accord pour dire que la Gaule pré-romaine n'avait pas d'organisation politique en tant que tel, comme il l'a déjà été dit. Un geulois ne se reconnaissait pas en tant que tel ; il était bellovaque, ou parisi, ou arverne, ... Et au delà, il était Celte. Et ce au même titre que les voisins germains.

De là, on peut aller encore plus loin, en avancant l'idée que LA GAULE N'A JAMAIS EXISTE (du moins la Gaule pré-romaine). Il s'agit là d'une invention de César, qui défini la Gaule (et même LES Gaules) comme ayant une certaine unité, en opposition aux germains, afin de justifier sa conquête. Il est également l'inventeur des divisions en Belgique, Celtique et Aquitaine.

Ne voyez pas dans cette affirmation un fantasme personnel d'un illuminé. Je suis doctorant en archéologie, spécialisé sur la Gaule juste avant la conquête romaine, et je n'ai pas formulé moi même cette hypothèse.

Voici mes sources :

GOUDINEAU Christian, (entretien avec Catherine CHAUVEAU), « La Gaule n’a jamais existé », in Comment vivaient vraiment nos « ancêtres » les Gaulois, Historia Thématique 77, mai-juin 2002, p 74-75.

GOUDINEAU Christian (entretien avec Héloïse Kolebka), « C’est César qui a inventé la Gaule », in L’Histoire, décembre 2003, p 34-39.

Oui, j'ai entendu moi aussi la même opinion, comme quoi en fait la Gaulme n'était qu'une partie du monde celte, détachée arbitrairement par César pour les besoins de sa propagande (ça faisait mieux d'avoir conquis entièrement un pays plutôt qu'une partie d'un pays).

J'avoue que je suis assez d'accord, mis à part que...étrangement, les frontières de la francophonie européenne actuelle regroupe de manière très étrange ce qu'on appelait la Gaule.

L'image traditionnelle des gaulois les décrit comme de grands blonds aux yeux bleus.
Or ce type physique semble avoir largement disparu aujourd'hui en France, de même que la langue celte dont il ne reste quasiment pas un mot dans la langue française.
D'après les sources la conquête de la Gaule aurait fait 1 million de morts et un million et demie d'esclaves.
Y aurait-il eut un génocide ?

D'après les archéologues, il y a de forts doutes que la gaule prè-romaine soit éxactement peuplée par des gens correspondant à ce faciès. Ce n'est vraiment pas ce qu'ils trouvent dans les nécropoles.


1°) les vainqueurs se payaient en esclaves.
2°) pour quil y ait génocide, il faut qu'il y ait la volonté manifeste de détruire des gens pour des raisons raciales.
Il ne faut pas détourner le sens des mots pour les faire correspondre à nos phantasmes car ainsi ils perdent de leur force. Le mot génocide est un mot qui a une force terrible, je dirais qu'il est criminel de chercher à le galvauder.

Tout comme l'on trouve de nos jours plus de blonds au nord et plus de bruns au sud il devait en être de même en Gaule... La seule différence est que les gaulois se décoloraient les cheveux pour obtenir une couleur blonde. L'on peut également souligner le fait que les Aquitains correspondaient non à des celtes mais à des peuplades proches des basques. L'on retrouve de très nombreux toponymes basque sur une aire qui dépasse largement la surface du pays basque actuel.

_________________
@+
Skipp

Bonjour à tous,
Sans parler de génocide, il est cependant manifeste que la répression de César fut implacable. Le nombre de gaulois réduits en servitudes est considérable, les tributs fixés achèvent de la saigner à blanc. En 53, César écrit à propos de la campagne contre les Eburons (Guerre des Gaules) "César reprenant sa campagne de dévastation, disperse de tous cotés un fort contingent de cavalerie. On incendiait les villages, tous les batiments isolés qu'on appercevait, on massacrait le bétail; partout on faisait du butin... En sorte que, meme si quelque-uns avaient pu pour le moment échapper en se cachant, on voyait bien qu'ils devraient, une fois l'armée partie, succomber à la disette"
Un autre exemple à Uxellodunum qui résiste encore en 51, après la réddition de la ville César "fit couper les mains à tous ceux qui avait porter les armes et leur accorda la vie sauve (comme c'est gentil !) pour qu'on sut mieux comment il punissait les rebelles". Un autre toujours en 51 "De son coté il part (César) ravager et saccager le pays d'Ambiorix; il jugeait que son honneur exigeait au moins cette satisfaction : faire de son pays un désert, y tout détruire, hommes, maisons, bétail, si bien qu'Ambiorix, abhorré des siens -si le sort permettait qu'il en resta - n'eut plus aucun moyen, en raison de tels désastres, de renter dans sa cité.
Et encore, nous n'avons certainement que la partie visible de l'iceberg, puisque la guerre des Gaules, écrite par César lui-même n'a pas pour but de le mettre dans l'embaras. Il ajoute d'ailleurs "César savait que sa bonté était connue de tous" ! ....