Comme l'indique mon modeste pseudo je préfère Napoléon à Metternich mais je dois reconnaître que le congrès de Vienne a donné à l'Europe une paix qui a duré en gros jusqu'en 1855 (et encore la guerre de Crimée est un conflit bien limité) - voire 1914 si on considère uniquement les guerres générales soit 99 ans de tranquillité à comparer avec les guerres de succession d'Espagne puis d'Autriche puis la guerre de sept ans puis les guerres de la Révolution puis de l'Empire entre 1701 et 1815.
De plus à Vienne a été lancé les fameux congrès auxquels Châteaubriand a attaché tant d'importance : ce serait dès lors plus un mouvement de style "G8" avec des réunions régulières ensuite (pas longtemps il est vrai).
Quant aux révolutions de 1848, elles ne sont pas dues à un quelconque "obscurantisme" mais plutôt à la chute de Louis-Philippe qui a provoqué une réaction en chaîne. Cela est sans lien direct avec ce congrès qui a fait cohabiter deux monarchies libérales (puis 3 avec la Belgique en 1830) avec des régimes traditionnels . Certes 3 monarques traditionnels (Autriche, Prusse, Russie) avaient formé entre eux une "sainte Alliance" que les esprits modernes peuvent trouver "obscurantiste" même si j'ai du mal à accoler cet adjectif à un homme comme Metternich par exemple - sans oublier la haute culture qui caractérisait alors Berlin - pensez à Hegel ! - ou Vienne - Beethoven !.
Je ne veux pas pinailler mais à Yalta on n'a pas réglé grand chose... je crois que les détails de Yalta furent plutôt tranchés à Potsdam - sans traduction juridique immédiate - ce qui rapproche Yalta d'un G8 (réunion régulière de chefs d'Etat pour parler des sujets du moment)...
Alors que certaines décisions de Vienne seraient toujours en application de nos jours !