Jefferson a écrit :
Qu'est-ce que cela change que l'on qualifie le massacre des Hereros en génocide ?
Il est vrai que la présente discussion s'enlise. Le sujet est cependant sérieux.
Le mot génocide n'est apparu qu'au vingtième siècle à un moment de l'histoire de l'humanité où a été décidé la mise en place d'une organisation supranationale dans le but de proscrire la guerre et des pratiques indignes de nations civilisées telles que les génocides.
Il y avait lieu de d'apporter des qualifications différentes en fonction des intentions des auteurs des actes prohibés. Selon qu'il était commis ou non dans l'intention délibérée d'exterminer une population, un massacre était qualifié soit de génocide, crime contre l'humanité, soit de crime de guerre. Cette distinction est tout aussi nécessaire que le sont les classiques distinctions entre assassinat, meurtre ou homicide involontaire.
La question de savoir si les hereros ont été massacrés dans l'intention délibérée de les exterminer n'est pas futile. Ce n'est que si l'on tente de placer la question sur le terrain juridique que l'on comence à s'égarer, parce que tout d'abord ce serait commettre un anachronisme et qu'ensuite cela ne pourrait avoir juridiquement aucune conséquence.
Jefferson a écrit :
"Ha, non, monsieur, avant vos Juifs, il y avait les Arméniens !", "Ha, mais madame, non, je ne vous permets pas, il y avait les Hereros", "Bah, de toute façon, votre XXème siècle, je vous le laisse, le premier, de l'Histoire ! C'étaient mes Vendéens !"
Sans remonter jusqu'à la préhistoire sur laquelle les connaissances sont incertaines, on peut citer des exemples très anciens. L'extermination de masse n'est pas une innovation du vingtième siècle ni du dix-neuvième ni même du dix-huitième. Le traitement des Cimbres et des Teutons par les légions de Caius Marius a été génocidaire. En Chine, la période des Royaumes Combattants, a été particulièrement sanglante : 400 000 prisonniers exécutés après la victoire du Royaume de Qin sur celui de Zhao.