Citer :
Indirectement, la résistance des Africains est aussi le fruit du système d'exploitation mis en place. Seuls les plus résistants pouvaient survivre à la dépression causée par la capture, puis à leurs conditions de détentions et aux conditions du transfert transatlantique. sans le savoir, on faisait de la sélection et c'était les plus endurants qui étaient sélectionnés.
Oui, mais dans les plantations de l'époque de Lee, cité par ailleurs, on était déjà à plusieurs générations en aval de l'arrivée des esclaves aux Amériques.
Et je ne fais pas mienne l'opinion que j'ai citée plus haut, je la cite simplement parce qu'elle était répandue parmi les propriétaires d'esclaves. J'incline cependant à penser cependant qu'ils devaient avoir justement observé par expérience directe que les esclaves noirs résistaient mieux que les indiens, et que les blancs, aux conditions de forte chaleur humide, de paludisme, de typhoide et autres fièvres.
La malaria était endémique aux Us, essentiellement dans les Etats du Sud, jusque vers les années 30/40 où un grand programme d'éradication par DDT a été lancé. Pour donner une idée, il y a eu plus d'1,2 million de cas de malaria recensés dans les armées des deux côtés pendant la Guerre civile. La moitié des troupes blanches, et 80% des troupes noires, donc essentiellement sudistes, avaient des accès pèriodiques de malaria.
C'est un parasite, le Plasmodium falciparum, véhiculé par un moustique, qui cause la malaria sous sa forme virulente. Peut on être immunisé à un parasite? Le fait que vos ancêtres aient contracté la malaria en protège t'il, ou du moins favorise t'il une bonne réaction immunitaire?
Oui sans doute, mais alors pourquoi les blancs, également exposés dans le Sud, étaient-ils plus fragiles? De plus, il semble que la malaria ait été apportée par des colons anglais--à Jamestown, colonie décimée par la maladie--du moins d'après certains historiens de la maladie aux US.
C'est une question médicale compliquée qui dépasse les compétences de l'historien.