Mmoui... encore une fois nous n'en savons rien. A nouveau, tout dépend du moment, du contexte.
Je cite C.Baechler, - rejoint par d'autres auteurs anglo-saxons comme Lamar Cecil (cela nous permettra de dépasser un peu F. Fischer) -, sans doute le meilleur germaniste français de la période, pour illustrer, entre autres, le manque de clarté dans l'esprit de Guillaume II à ce sujet :
Citer :
"Comme sur bien d'autres questions, la position de Guillaume II sur les buts de guerre est très fluctuante. Comme celle de la plupart des Allemands, elle évolue au gré des succès et des échecs militaires. A la suite des premiers succès sur le front Ouest, il se prononce ainsi pour l'annexion de territoires belges et français, dont la population doit être évacuée pour laisser place à des colonies militaires. On constate qu'il est en général prudent dans les buts de guerre et qu'il se laisse rarement aller à des revendications extrêmes, contrairement au Kronprinz. Il répète fréquemment à son fils Oskar :"Quel butin de guerre l'Allemagne doit-elle obtenir ? Des pays et des populations slaves, des pays et des populations françaises ? Que ferons-nous d'eux ? Ce ne seront que sources de difficultés, et d'une autre guerre". (...) Il n'adhère jamais totalement aux buts de guerre de Hindenburg et Luddendorff [à l'est]. (...) A l'ouest, il n'est pas partisan d'une annexion de la Belgique, mais veut la soustraire à l'influence britannique. (...)"
C. Baechler, Guillaume II d'Allemagne, 2003
Edit : Metz est allemande depuis 1871...