Je pense que la létalisation des armements explique pour beaucoup les succès des défenses - qu'elles soient française ou allemande d'ailleurs - et que l'évolution d'une guerre ouverte, de mouvement, à une guerre fermée, de position, en est emblématique.

A ce titre, ce n'est pas tant l'élongation logistique allemande qui est déterminante dans le tournant de début septembre 1914, mais le fait qu'ils se heurtent en offensive à une défense linéaire suffisamment étendue pour ne pouvoir être tournée. Et ils échouent à la briser.

Ce qui est significatif, c'est que les contre-attaques françaises ne sont guère plus efficaces. Ergo, la défense est reine, et c'est ce principe qui aurait dû prévaloir en 1914.
Une lecture attentive des combats de 1870-1871 aurait d'ailleurs montré que c'était déjà vrai alors, même si je nuance ce point dès qu'il y avait possibilité pour l'assaillant de déborder (front défensif étroit) et s'il disposait d'une écrasante supériorité en artillerie.

L'objectif français aurait bel et bien dû être d'user l'armée allemande dans des batailles défensives préparées, même si essayer pour le principe et le bénéfice politique de grignoter l'Alsace-Moselle pouvait être accepté. Avec des moyens très limités ne grévant en rien les réserves nécessaires aux batailles déterminantes, décisives, défensives.
Tout autre manière de procéder était en ce qui me concerne une hérésie.

CNE503

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

D'abord les généralités : 44 ans sans guerre pour la France contre un pays européen (1871/1914) cela faisait longtemps que l'épée était restée au fourreau, et comme celle de Rodrigue, elle était quelque peu rouillée...
Et qui dit rouille dit sclérose de la pensée, la vieille mule militaire est toujours rétive aux innovations (cf de Gaulle plus tard) et préparer la Revanche, avec des fous comme Grandmaison qui vous parlent d'attaquer comme 100 ans avant, il y avait de quoi affoler les rares esprits lucides !

Les observateurs de l'époque ont pu observer les tactiques et stratégies utilisées lors des guerres russo-japonaise de 1904 et celle des Balkans en 1912 : "la baïonnette a triomphé" disait je ne sais plus quel breveté à propos des Balkans.

J'ai l'impression que dans l'esprit de Joffre, Plan XVII ou pas, on verra bien en fonction des circonstances : les premières semaines de 14, on attaque en dépit du bon sens, puis c'est la Retraite, Joffre ne perdant jamais son sang-froid, c'est le savoir-faire des techniciens de régulation des chemins de fer pour gérer les innombrables trajets de toutes sortes des trains, (et que l'on oublie toujours d'associer à nos succès d'ailleurs).

_________________
… il pleuvait, en cette Nuit de Noël 1914, où les Rois Mages apportaient des Minenwerfer…

Je rejoins Bourbilly 21. Quand je m'étais intéressé à la bataille de la Marne, j'avais découvert qu' il y a eu une remarquable opération logistique par chemin de fer pour faire basculer les unités du front de Lorraine vers le nord de Paris qui est injustement oubliée.

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Un plan ne vaut que jusqu'à la première bataille disait Moltke l'ancien. Il faut s'adapter au fur et à mesure des circonstances, des renseignements obtenus sur les mouvements de l'ennemi, et le plan de se déroule jamais comme prévu.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Soit, bourbilly21, concernant les circonstances atténuantes.
N'empêche qu'au-delà du décalage entre pensées militaires et réalités tactiques, qui s'applique aussi aux Allemands (encore que dans une moindre mesure...), la vacuité de la stratégie française n'a guère d'excuse. On ne part pas en guerre sans une idée claire des objectifs à atteindre, au moins des objectifs immédiats. C'est ce qu'il s'était passé en 1870 et on est passé très près - à un général allemand qui respire un grand coup et décide de se focaliser sur l'ouest avant de s'intéresser à l'est - de rééditer notre "performance".

Les Allemands avaient une vision beaucoup plus aboutie, la destruction des armées de l'est - tournées par l'arrière - et la neutralisation ou la capture de Paris suffisant plus que vraisemblablement à éliminer le potentiel militaire français de l'équation.

Pour la performance logistique, je plussoie. Les logisticiens sont trop souvent oubliés, et comme disent les Américains, qui connaissent bien leur sujet, "les amateurs étudient la tactique, les professionnels la logistique".

Un "logisticien de raison" à défaut de l'être de coeur
CNE503

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Sauf que cette vision aboutie se basait
- sur un postulat faux : le fait que les Anglais ne réagiraient pas
- sur un second : celui que l'armée belge ne compterait même pas - lorsqu'on prétend prendre l'armée ennemie de vitesse alors qu'on marche à pied, chaque jour compte
- sur la mise sous le tapis d'un problème remarqué par Schlieffen lui-même : l'engorgement complet des voies de communication par l'aile marchante, jusqu'à ce qu'elle devienne une aile piétinante.
Sans oublier que la belle mécanique de l'OHL n'empêchait pas les initiatives des généraux d'armée, et on a vu le résultat. Von Kluck est complètement dans son droit en prenant l'initiative de poursuivre la 5e armée et de foncer vers Melun plutôt que Paris. Il est libre de repousser les inquiétudes de Moltke et de persister. On connaît le résultat.

Alors même que l'armée française est allée perdre du temps et des hommes en passant à l'attaque, elle va tout de même avoir le temps de se dégager, de se replier jusqu'au lieu choisi par elle, se repositionner, déplacer des troupes d'une aile à l'autre et contre-attaquer sur un point névralgique également choisi par elle... C'est dire que le plan Schlieffen faisait lui aussi bien peu de cas des possibilités de l'ennemi de comprendre ce qui se passe et de se déplacer pour ne pas être débordé !



On peut dire aussi que si le corps expéditionnaire anglais n'avait pas montré une lenteur et une pusillanimité consternantes dans son avance dans la brèche - contre un vague rideau de cavalerie - en direction de la Marne, Kluck aurait été rapidement menacé et n'aurait jamais pu faire face à Maunoury comme il l'a fait. Et le plan de Joffre aurait complètement fonctionné, Kluck se trouvant débordé et toute l'armée allemande à sa suite.

Je différencie largement dans ce fil planification stratégique et conduite des opérations.
Tous les points mentionnés, pour autant que je le sache, ont été pris en compte, à la rigueur en étant sous-estimés, mais justement en demeurant dans le seuil d'adaptabilité du potentiel des armées de l'ouest. Les causes de l'insuccès allemand sont ailleurs et d'ailleurs intrinsèquement allemandes : si Moltke le jeune avait laissé deux corps (et pas n'importe lesquels : le Garde-Reservekorps et le XI. Armeekorps ne sont pas précisément composées d'unités territoriales...) qu'il retire fin août à l'aile marchante, qui peut dire ce qu'il se serait passé ? En tout cas, il y avait de quoi annuler la présence de la BEF, le retard - relatif - pris devant Liège et en raison de l'engorgement logistique des voies de communication des 1., 2. et 3. Armeen.

Cela n'engage en rien la planification des opérations, qui a été bien meilleure chez les Allemands que chez les Français - sans même mentionner le fait qu'une opération offensive telle que celle qui est menée à travers la Belgique est bien plus complexe à orchestrer.
Heureusement, dans la conduite des opérations, ils n'ont pas eu la même capacité, et nous n'avons pas eu la même faiblesse, que dans leur planification.

CNE503

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Peut-être, mais ça n'aurait jamais eu des conséquences aussi dramatiques que le cas que je présente. Avec deux corps d'armée supplémentaires du côté allemand, Kluck n'aurait peut-être pas incurvé sa progression vers l'est ; les forces alliées n'auraient peut-être pas tenu le choc des trois armées allemandes. En tout cas, la Marne n'aurait pas été la même bataille et sans aucun doute la même victoire que celle que nous avons obtenu à l'arraché.

CNE503

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

La progression de von Klück en Ile-de-France est un de mes sujets de recherche; j'avais posé une question sur le forum pages1418 sur les communes franciliennes réellement traversées par les soldats allemands début septembre, en gros, on peut tirer un trait sur la carte entre Luzarches, Louvres (attestés) et Meaux; ils ont tout de même frôlé Paris !
Merci aux administrateurs de confirmer si on doit créer un nouveau sujet sur la progression de von Klück.

_________________
… il pleuvait, en cette Nuit de Noël 1914, où les Rois Mages apportaient des Minenwerfer…

A dire le vrai, j'ai du mal à croire que les Allemands auraient su mener simultanément un siège de Paris, une poursuite de l'avancée dans le dos des armées de l'est et une éventuelle progression en éventail vers l'intérieur à la rencontre des fonds de tiroir français rameutés en urgence au secours de la capitale.

C'est pour ça qu'à la réflexion, sans même se forcer à croire que ces deux corps d'armée et les trois divisions de réserve laissées devant Maubeuge et Givet en sont la raison principale, l'inflexion vers l'est de Kluck est somme toute pragmatique. L'objectif n'est plus Paris et les armées de l'est, mais d'abord et avant tout les armées de l'est, quitte à se retourner ensuite vers Paris.

C'est très clausewitzien et à mon sens montre un réel sens des priorités, si cela peut être prouvé.

Est-on certain qu'il n'y a pas eu un ordre de Moltke prescrivant d'abandonner l'enveloppement de Paris pour se concentrer sur l'encerclement des armées françaises de l'est ? Dans ce cas, le fait de prélever des renforts pour le Front de l'Est pourrait faire partie d'une réflexion plus globale.
Ca n'en reste pas moins une erreur grave.

CNE503

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Georges Blond détaille bien les hésitations de Moltke par rapport à l'infléchissement de Klück; je crois me souvenir que sa diversion est d'abord due au coup de boutoir de Lanrezac face à Bülow; qui souhaite ensuite lier sa progression à celle de Klück; Moltke acquiesce mais Klück désobéit en ne se liant pas à Bülow et en le devançant même sur la Marne qu'il franchit à Chateau-Thierry. Se lier à Bülow retardé lui aurait fait poireauter 48 heures, ce qu'il ne pouvait supporter...

_________________
… il pleuvait, en cette Nuit de Noël 1914, où les Rois Mages apportaient des Minenwerfer…

Ce genre d'empressement a bien réussi aux Allemands en 1870, ça a dû laisser des traces chez leurs successeurs. Avantages et inconvénients de l'Auftragstaktik...

En tout cas, les trois armées les plus en pointe du mouvement (1., 2. et 3. Armeen) ne semblent pas en mesure de réaliser simultanément l'enveloppement de Paris, l'encerclement des armées françaises de l'est et l'écran censé couvrir l'intégralité de ces deux manoeuvres. Je pense que Moltke devait en être conscient dès la mi-août 1914.
Dans cette optique, l'inflexion de Kluck est une décision pragmatique, même si on abandonne pour le moment cette proie juteuse mais trop dure à mâcher qu'est Paris. Et si c'est ainsi que raisonne Moltke, cela donne un autre sens au prélèvement sur les armées de l'ouest de deux corps d'armée solides pour les envoyer à l'est - même si cela a été de toute évidence une erreur.

Je ne pense pas qu'une telle évolution ait pu intervenir avant Gumbinnen, le 20 août 1914 (avant, on était encore sûr que la 8. Armee suffirait seule à défendre la Prusse-orientale et le combat limité de Stallupönen le 17 août semblait le confirmer), et j'ai cru comprendre que le départ du Garde-Reservekorps et du XI. Armeekorps se faisait aux alentours du 1er septembre 1914.
Entre le 20 et 30 août, il serait intéressant de savoir comment à évoluer la pensée de Moltke et les ordres qu'il a donnés.

CNE503

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Je vous suis totalement mon capitaine.

Je suggère à tous de lire la très riche étude du colonal Goya sur les mutations de l'armée française de 1871 à 1918 : "la chair et le sang" qui décrit soigneusement les carences de nos armées avant et au début du conflit - pour ensuite souligner la spectaculaire modernisation effectuée en 1916/1917.

Je rebondis sur la question de PHP : qu'avait prévu l'état major français sisi l'Italie n'avait pas été neutre ? et j'ajouterais aussi : et si les Allemands évitant la Belgique comme nous le pensions avaient laissé les Anglais dans la neutralité ?

Contrairement à ce que dit Cuchlainn le postulat allemand sur la neutralité anglaise n'a pas été faux : les Anglais ont mis du temps à peser sur le conflit terrestre et le blocus naval a mis du temps à peser sur le moral de la population du reich (1917 sans doute).

Des unités étaient prévues, qui ont mobilisé en XIVe et XVe Régions militaires et étaient subordonnées à l'Armée des Alpes.
Voici le peu que j'ai sur cette armée (merci à J. Boudet au passage qui m'a pourvu de l'essentiel de ces données il y a quelques années) :
Rattachée au GQG, se constitue du 2 au 17 août dans les régions de Chambéry, Lyon, Avignon, Antibes, Gap. Elle se met en couverture sur la frontière italienne (QG à Lyon).
Commandant : général d’Amade - chef d'état-major : général de Vassart.
Composition :
- 2 août : 64e DI, 65e DI, 74e DI, 75e DI, 91e DT (*)
- 11 août : la 44e DI nouvellement mise sur pied est rattachée à l’armée des Alpes
- 17 août : l’armée des Alpes est dissoute par ordre du 16 août 1914

(*) Suite à la dissolution de l’Armée des Alpes (et après transports par VF) : la 64e DI passera au 15e CA (IIe Armée) le 23 août ; la 65e DI passera à l’armée de Lorraine le 22, puis à la IIIe Armée le 28 août ; la 74e DI passera à la IIe Armée, le 19 août puis au 16e CA (IIe Armée) le 23 août ; la 75e DI est intégrée au 3e GDR (elle est dissoute le 6/11/14).

Cela signifie qu'avec six divisions d'infanterie, dont une territoriale, le GQG pensait pouvoir tenir la frontière des Alpes contre les Italiens, ou au moins mener une action de délaiement suffisante avec ce volume pour que cela n'impacte pas directement sur la conduite des opérations principales dans le nord-est.
Au 16 août 1914, de toute évidence, les Italiens ne sont guère menaçants, si bien qu'on supprime le dispositif de couverture de la frontière du sud-est.

Pour les autres questions, je m'y pencherai dessus plus tard. It's lunch time comme disent nos voisins outre-Manche.

Cordialement,

CNE503

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

A tout hasard, je vous communique une fiche que j'ai retrouvée dans mes dossiers et que j'avais rédigée à partir de l'ouvrage de Henry Contamine : "La victoire de la Marne ".
" Le 25 août 1914, von Moltke décide de basculer à l'Est 12 D.I. et une D.C.Ce sont les V°C.A., XI°CA,le Corps de réserve de la Garde qui s'acheminent vers leurs gares d'embarquement. Le V°CA en cours d'embarquement à Thionville voit son départ annulé.
Finalement, le 26 août embarquent à Namur les unités suivantes : 3°D.I. de la Garde,1°D.I. de réserve de la Garde, 22°D.I. et 38°D.I. A Metz embarque la 8°DC.
Les divisions sont prélevées sur les armées de von Heeringen et du Prince Ruprecht."

Un rapide calcul permet d'évaluer : 4 D.I. = 16 régiments = 48 bataillons. Est-ce que cette force aurait été décisive pour les Allemands au moment de la Marne

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "