Lorsqu'on parle des Américains, on les assimile un peut trop rapidement à des Anglais expatriés or la communauté germanique est aussi conséquente et les cultures et appartenances originelles y demeurent très vivaces. De plus, le blocus anglais brime la liberté des mers (un des fondements du droits international - et les Américains dans leur ensemble sont très attachés aux notions de droit et de justice) et empêche le commerce avec les puissances centrales (et donc un gros manque à gagner pour certains!).

Churchill explique très bien le phénomène dans ses mémoires et comment la première campagne sous-marine allemande a complètement renversé les sympathies.

Oui, au début. La guerre sous-marine respectait le droit sur les prises et autres. Il s'est bien sûr très vite avéré que c'était tout simplement impossible sous peine de la rendre totalement inefficace. A noter qu'en 1939, et pendant quelques temps, les Allemands se sont de nouveau conduits de manière très humaines lorsque cela était possible.

Le problème pour l'Entente était bien entendu le commerce des neutres, qui était théoriquement neutre. Lors de la Conférence de Londres de 1909, on avait tenté de réglementer le commerce en temps de guerre, avec des restrictions (la "contrebande"). Ainsi, il était prévu qu'un navire neutre puisse être arraisonné s'il transportait des armes ou des munitions en faveur de l'ennemi (ce qu'il fallait prouver).

Mais la Grande-Bretagne et la France sont allées bien plus loins en violant les règlements via un allongement conséquent des marchandises prohibées. Et, alors que c'était à eux de prouver que la cargaison d'un navire était destinée à l'ennemi, ils ont renversé le problème en obligeant les neutres à prouver que la marchandise n'était pas envoyée vers le camp adverse. Je ne connais pas la situation des USA, mais j'imagine qu'ils n'étaient pas très enthousiastes, étant eux-mêmes neutres. Il y a eu de très nombreux navires neutres arraisonnés et pris par l'Entente. Et à cela s'ajoute bien entendu le contrôle des économies neutres par les belligérants, qui est un sujet complexe mais intéressant.

Il était bien entendu possible de contourner ces règlements. Ainsi, plutôt que de vendre des munitions toutes prêtes ou des armes, il fallait envoyer les composants séparément, et sous un nom d'emprunt (boulons, pièces de laiton, etc.). J'ai entendu récemment une autre anecdote, celle d'un navire dont de nombreuses pièces avaient été enlevées et remplacées par des copies en cuivre (si mes souvenirs sont bons), ce qui a permis de livrer cette matière première en contournant le blocus.

_________________
Comme disaient les Kennedy, "faut pas se laisser abattre"

Les Allemands ont même lancé le premier cargo sous-marin de l'histoire afin d'acheminer de la marchandise des USA. Le seul et unique voyage a eu lieu début 1917 si ma mémoire est bonne.

C'est le "Deutschland", lancé en 1916, qui effectua deux trajets vers les Etats-Unis, entre juin et août 1916 puis en novembre 1916. Un troisième était prévu mais en février 1917, il fut réquisitionné par la marine impériale et servit ensuite comme sous-marin militaire sous l'indicatif de SMS U155.

Un second, le "Bremen", fut également mis en service, mais disparut dès sa première croisière en août 1916.

CNE_EMB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

merci pour la précision... Le système sera repris durant le second conflit mais avec des sous-marins classiques d'ailleurs.

Pour revenir au sujet, on parle beaucoup de l'apport direct des Américains à la guerre, qui fut somme toute limité puisque les "Doughboys" ne sont injectés en masse sur le front qu'après que le gros de l'orage ait été essuyé.

En revanche, l'apport industriel et financier des Etats-Unis fut proprement décisif. En tant qu'arsenal et banque des puissances occidentales, ils ont été des artisans indirects de la victoire.
En revanche, je crois qu'ils ont aussi financé l'Allemagne wilhelmienne dans des proportions conséquentes, me trompè-je ?

CNE_EMB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

L'apport industriel mériterait d'être creusé. Lors de l'entrée en guerre, les USA ne sont pas suffisamment dotés en matériel et ce sont les Français qui leur fournissent d'abord du matériel militaire pour équiper les Sammies. Par contre, comme lors de la Deuxième Guerre mondiale, lorsque l'appareil industriel se met en marche, cela ne rigole pas.

_________________
Comme disaient les Kennedy, "faut pas se laisser abattre"

FWIW, comme ils disent :
https://sites.google.com/site/wartoenda ... during-ww1

Apparemment, l'apport américain fut décisif en matière d'aéronautique, mais je pense que ce serait réducteur et il y a sans doute de nombreux items (petite cartoucherie ? Matériels d'aménagement des sols ? Armement individuel ?) qui furent massivement produits par ce qui était déjà la première puissance industrielle mondiale.

CNE_EMB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Il me semble avoir aussi entendu parler de locomotives, de cuirs pour les selleries, de chevaux et de bétail, de céréales.
Il est vrai par contre que l'armée est équipée par la France (artillerie, char et aviation).
Il faut que je retrouve la source mais la dette de la France à l'égard des US est exorbitante en 1918.

Non,les productions Françaises et Britanniques étaient largement majoritaires : la seule production française pour 1918 s'éleva à 24 652 machines et 92 594 moteurs.....Cela laisse rêveur

Ce qui est d'autant plus incroyable que beaucoup de territoires industriels sont occupés. Il y a eu un énorme travail de réindustrialisation militaire.
Toute proportion gardée, cela me fait penser à la russie en 41.

Le site que j'ai mis en lien indique la production de 3 000 DH-4 britanniques en 1918, ce qui n'est pas négligeable. Je pense cependant que c'est surtout le petit matériel qui est concerné par la production américaine - celui qui ne nécessite pas une réorientation massive des industries préexistantes, réorientation qui prendrait du temps que les Américains n'ont pas eu.

CNE_EMB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Effectivement,il y a des reconversions faciles à partir du civil mais il y a aussi du plus compliqué avec des normes de résistance plus exigeantes et il faudra du temps par exemple pour les aciers à canons,les premiers 75 made in USA ne tiennent pas le coup,nombreuses explosions du tube,les premiers fusils Springfield (jusque 800.000) ne supportent pas non plus les nouvelles poudres...

Et en homme aussi, 1/3 des chars de la brigade Patton sont dirigés par des Français en 1918 et non par les Sammies, ce qui explique de dégarnir certaines unités Françaises.

_________________
"Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait."

Georges Clémenceau