Nous sommes actuellement le 19 Avr 2024 7:16

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 50 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4  Suivant
Auteur Message
 Sujet du message :
Message Publié : 18 Jan 2003 12:29 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 12 Juil 2002 22:33
Message(s) : 548
Localisation : N France / Marseille / Bouches-du-Rhône / Provence
Excusez moi, de mettre emporter!Je suis d'origine lorraine qui était pro française!


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 18 Jan 2003 14:50 
Hors-ligne
Philippe de Commines
Philippe de Commines

Inscription : 08 Mai 2002 9:54
Message(s) : 1923
Fialin a écrit :
Et ce petit Kaiser est bel et bien un ... de renvoyer celui à qui la Prusse doit tout. Ce petit empereur se croyait maître du monde! et de la France! Je ne vais pas écrire ce que je pense de ce Wilhelm der Kleine... Je suis content qu'on n'ait plus de souverains comme lui de nos jours.

Fialin


Oui, bien sûr. Cependant, à tout prendre, je préfère Guillaume II à Hitler...

Il faut savoir aussi qu'il a failli annuler le plan Schliefen pour envoyer toute l'armée allemande contre la Russie: il avait été mis en garde contre une attaque de la France qui obligeait à violer la neutralité belge, ce qui provoquerait instantanément l'intervention de la Grande Bretagne!

Moltke II a été jusqu'à mettre sa démission dans la balance...

Le poids du grand Etat-major allemand a été déterminant et a sû imposer ses décisions à un souverain vélléitaire... Guillaume II est coupable de s'être incliné devant ses généraux !


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 18 Jan 2003 17:09 
Churchill avait dit que si Guillaume II était resté en place après 18,Hilter n'aurait pas été au pouvoir ou serait resté moins longtemps!


Haut
  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 18 Jan 2003 19:47 
Hors-ligne
Eginhard
Eginhard

Inscription : 07 Jan 2003 12:45
Message(s) : 799
Cher durallo,

comme je vous l'ai dit je n'ai pas beaucoup de sympathies pour Bismarck, vu que ma partie de la Lorraine (le G-D de Luxembourg) était aussi du côté français et non du côté prussien. Nous appartenions aussi à la Prusse au temps de Bismarck. Je voulais seulement dire que Bismarck ne peut être considéré de salaud. En effet si la France avait conquis la Belgique, les Belges considéreraient aussi Napoléon III comme un s.... (c'est seulement un exemple)

Amicalement
Fialin


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 18 Jan 2003 19:52 
Hors-ligne
Eginhard
Eginhard

Inscription : 07 Jan 2003 12:45
Message(s) : 799
Le plan Schlieffen était conçu de la façon suivante: par une manoeuvre tournante les troupes allemandes entraient en France à partir d'Alsace-Lorraine, et, pour éviter les fortifications à l'est de la France, passaient d'abord par la Belgique. Le plan fut repris et exécuté par Moltke. Mais on avait fait la faute de ne pas envoyer assez de troupes en Belgique. Ainsi le gros des troupes était retenu d'avancer, vu que les soldats en Belgique n'arrivaient pas à entrer en France et à attaquer l'ennemi par derrière, délivrant ainsi le passage à leurs compagnons. Ils l'ont réussi que très tard et la Belgique, fidèle à la description de César, n'a jamais rendu les armes: Nieuwpoort a résisté. Le plan Schlieffen n'a donc abouti à rien, si ce n'est à quelques millions de morts.

Fialin


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 19 Jan 2003 2:38 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 23 Mai 2002 23:54
Message(s) : 601
Localisation : N France / Haute-Normandie / Seine-Maritime / Rouen
Le plan shieffen consistait surtout à vaincre la France en six semaines . Après la défaite des Allemands sur la Marne contre les armées Françaises du général Joffre, le généralissime Allemand Moltke fut disgracié et remplacé par Falkenhayn . Le plan Shieffen fut un donc un échec total pour l'Allemagne puisque la France n'était pas battue . La Marne passait, il est vrai, pour une revanche sur Sedan; d'ailleurs le général Allemand Von Kluck explique dans ses mémoires que la défaite Allemande est surtout due à l'extraordinaire courage et l'exceptionnel endurance des soldats Français . Ceux-ci avaient marché pendant des jours et des nuits sans prendre le temps de se reposer, mangeant très peu, mais dès que Joffre a fait appel à la contre-offensive patriotique, les Français y sont allé.... et ont vaincu . J'ai un arrière grand père qui combattit en première ligne lors de deux victoires de la Marne en 14 et en 18 . Il fit Verdun et reçut la croix de guerre après un fait d'arme, il fut décoré le jour même. :o

A+

_________________
Bien qu’on ait du cœur à l’ouvrage, l’Art est long et le Temps est court.

Charles Baudelaire


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Le Kaiser
Message Publié : 28 Mai 2003 10:00 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 27 Mai 2003 16:04
Message(s) : 6
L'abdication du Kaiser est du à trois raisons :

:arrow: La première est que sont grand-père, Guillaume Ier, avait par la victoire prussienne de Sedan, du contraindre l'Empereur Napoléon III à abdiquer (c'était aussi à cause d'une histoire de calculs). Bon, les défaites de la France en 1870, firent abdiquer l'Empereur. En 1918, les Français (tout comme Clemenceau qui avait connu le Second Empire) voulèrent humilier l'Allemagne comme l'a été la France en 1870 par une abdiquation "impériale" :!: (les rencueurs françaises de 70 exister encore en 18, autre ex: à Versailles, là où il fût proclamé en 1871, l'Empire allemand fût démentelé en 1919) De toute façon, un souverain connaissant une grande défaite, est presque obligé d'abdiquer, en faveur d'un proche, ici le Kronprinz. Mais celui-ci renonnça au trône.
Les alliés detestèrent aussi Guillaume II car il avait créé un Empire colonial allemand (après le renvoi de Bismark en 1890). Et que pendant la guerre de 14 il voulait immobiliser les Etats-Unis grâce au Japon et au Mexique pour que Washington ne prête pas main forte à l'Entente.

:arrow: En suite, un des buts de la Triple Entente en 1914, était de suprimer les Empires en Europe (biensur sans compter les empires coloniaux :lol: ) Les idées de 1848 y étaient pour quelques choses.

:arrow: Mais Guillaume II fût aussi victime de son état major qui contrôlait l'Allemagne plus que son propre Empereur (cf. vos mails). L'Allemagne fut victime de son propre plan : en 1917, Berlin finance la révolution de Lénine en Russie. Ne pouvant pas vaincre la Russie de face (en ne prennant pas Moscou ni Petrograd), les Allemands l'on vaincue de "l'intérieur" grâce à la révolution. Mais un des piliers fondamentaux pour changer de régime politique en Russie, était une défaite. Si cela à marché à Petrograd, il n'est pas exclu qu'à Berlin il n'en soit pas de même. Voyant les troupes alliés entrer en Rhénanie, le peuple allemand c'est inspiré de la Révolution russe pour renverser le Kaiser. Il en été de même en Hongrie avec les communistes et en Autriche avec les socialistes. :!: :!:

_________________
" Je ne crois pas à une République qui fait tirer sur ses prolétaires " écrit par la romancière George Sand faisant allusions aux journées de juin 1848.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 05 Juin 2003 10:03 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 31 Déc 2002 0:25
Message(s) : 8
je desirerai rejouter un element purement culturel au déclenchement de la guerre : rappelons que l'alliance des empire centraux se fait dans le cadre d'une homogénéité culturelle dans leur alliance. L'alliance franco-russe est surtout née des problèmes de rapports entre l'autriche-hongrie et la russie dans les balkans. L'arrivée de l'Algleterre n'est venue que de la peur de leur position privilégiée dans la balance des pouvoirs. Alors que l'alliance entre l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie est issue du même "caractère gouvernemental" : l'Empire donc à leur tête un Empereur ou une Impératrice... Pour l'Italie c plus difficile à préciser mais peut être que les grands courants anti-italiens dans le Sud de la France ont exapséré le gouvernement de ces derniers. ( je ne fais qu'avancer une idée ).
Mais si le Kaiser ( orthographe ?? ) a été "détrôné" ce n'est parce qu'il symbolise l'ancienne allemagne : celle qui a envahie la france...
Je remercie l'auteur des différents écrits sur Verdun et la Marne bien qu'il faille relativiser les grandes "victoires" plus psychologiques que réelles je pense...


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Le Kaiser
Message Publié : 06 Juin 2003 16:46 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 20 Mai 2003 15:53
Message(s) : 665
Localisation : N France / Paris / Seine
De Rygel a écrit :
:arrow: En suite, un des buts de la Triple Entente en 1914, était de suprimer les Empires en Europe (biensur sans compter les empires coloniaux :lol: ) Les idées de 1848 y étaient pour quelques choses.
:

Oui, je partage ce point de vue, savez vous qu'en 1914 il n'y avait que 3 républiques en Europe : la République Francaise, la république helvétique et la République de Saint-Marin !
1914-1918, premiere guerre totale, devait nécessairement etre une hécatombe pour les monarchies européennes, c'était la première phase des horreur qui suivront dans ce siècle, et que les tetes couronnées n'auraient pas laissé faire.

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 06 Juin 2003 16:52 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 10 Juil 2002 10:44
Message(s) : 684
Localisation : N Belgique / Liège / Province de Liège / Wallonie
Là il y a un point que je ne comprends pas: Il y a trois républiques dont deux sont de tailles négligeables sur un plan international. Donc ce serait la seule France qui aurait provoqué la chute des Empires... :?: :!: :?:

Or, pour faire une triple entente, il faut être trois donc il y a deux monarchies qui ont décidé cette guerre. Elles n'ont pas agi commee tu l'entends puisqu'elles y ont pris une part importante. Et de même, l'Empereur d'Allemagne, l'Autriche et l'Italie ont accepté cette guerre. Je ne vois donc pas comment tu pourrais dire que des monarchies n'auraient pas accepté ce conflit qui pouvait leu permettre d'accroître leur puissance.

_________________
"La culture de la pomme de terre est un témoin géographique de la découverte de l'Amérique, comme celle de la betterave est une conséquence du Blocus continental"
* L.-E. Halkin


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 17 Juin 2003 10:05 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 20 Mai 2003 15:53
Message(s) : 665
Localisation : N France / Paris / Seine
Non bien sur que la chute des monarchies d'Europe n'a pas été provoquée par la seule France, mais celle-ci a favorisé les révolutions d'Autriche et de Russie, suite a quoi le mouvement a été lancé.
Lénine a passé une partie de son exil en France ou il a notamment été pion au Lycée Stanistas a Paris !!
En 1917 Clémenceau refuse une paix séparée avec l'Empire d'Autriche, il attend leur révolution. (C'est son fameux discours "Je fais la Guerre")

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 17 Juin 2003 22:28 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 12 Juil 2002 22:33
Message(s) : 548
Localisation : N France / Marseille / Bouches-du-Rhône / Provence
lamy a écrit :
Non bien sur que la chute des monarchies d'Europe n'a pas été provoquée par la seule France, mais celle-ci a favorisé les révolutions d'Autriche et de Russie, suite a quoi le mouvement a été lancé.
Lénine a passé une partie de son exil en France ou il a notamment été pion au Lycée Stanistas a Paris !!
En 1917 Clémenceau refuse une paix séparée avec l'Empire d'Autriche, il attend leur révolution. (C'est son fameux discours "Je fais la Guerre")



Oui il a voulu mettre fin au monarchie ayant une religion:l'Allemagne protestante, l'autriche catholique, la russie orthodoxe et l'empire ottoman musulman!


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 18 Juin 2003 9:35 
Hors-ligne
Philippe de Commines
Philippe de Commines

Inscription : 08 Mai 2002 9:54
Message(s) : 1923
Restons calmes ! Que Clémenceau ait tout fait pour précipiter la double-monarchie, c'est une certitude...

Par contre, rien de tel pour la monarchie Czariste qui était l'alliée de la France. La France n'a aucunement favorisé Lénine et a même tenté de le combattre dans un 1er temps!

Cela n'a pas été suffisant. Malheureusement, en 1924, Herriot a reconnu les Soviets sans contrepartie!


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 18 Juin 2003 12:07 
Hors-ligne
Salluste
Salluste
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 17 Mai 2003 22:05
Message(s) : 250
Localisation : N France / Lorient / Morbihan / Bretagne
Citer :
1914-1918, premiere guerre totale, devait nécessairement etre une hécatombe pour les monarchies européennes, c'était la première phase des horreur qui suivront dans ce siècle, et que les tetes couronnées n'auraient pas laissé faire.


Non pertinent c'est l'Allemagne de Guillaume qui utilise la première les gaz de combat à Ypres, dont l'utilisation est interdite depuis le traité de Lahaye que l'Allemagne et la France ont signé. C'est donc l'Allemagne monarchique qui pose la première pierre des horreurs qui suivront dans ce siècle. Il faut préciser qu'Hitler lui n'utilisera pas de gaz de combat sur le champs de bataille.


Citer :
Lénine a passé une partie de son exil en France ou il a notamment été pion au Lycée Stanistas a Paris !!


Lénine voyageait beaucoup, pour anecdote il a passé ses vacances à Capri en Italie avec la révolution de 1917 à quelques centaines de mètres de la famille du Tzar qui passait elle même ses vacances. C'est pourquoi il se trouve sur l'île de Capri la seule statue de Lénine en Europe.


Citer :
Non bien sur que la chute des monarchies d'Europe n'a pas été provoquée par la seule France, mais celle-ci a favorisé les révolutions d'Autriche et de Russie


Je ne voit pourquoi la France aurait favorisée la révolution soviétique, vu que çà ne lui a rien rapportée, et pire nous avons perdu notre allier principal en pleine guerre, ce qui impliqué une disparition de notre front oriental, et donc l'Allemagne n'était prise en étau, dans un moment où nous en aurions eut bien besoins. Nous avons aussi perdu l'argent que nous avions prêtés à la Russie (les fameux emprunts russes), ces emprunts étaient considérables, leurs pertes a coutées très chère à la France. C'est l'Allemagne qui a financée la révolution russe, et qui en a tirée profit du moins à court terme.


Citer :
Oui Clémenceau a voulu mettre fin au monarchie ayant une religion:l'Allemagne protestante, l'autriche catholique, la russie orthodoxe et l'empire ottoman musulman!


Si les monarchies sont tombées elles ne doivent s'en prendre qu'à elle même, elles n'avaient pas réussit à évoluer avec leur temps, elles étaient fragiles avant la guerre, la défaite les a soufflées. Clémenceau attendait avec impatience la révolution en Autriche, car ainsi il obtiendrait une victoire totale sur ce pays, cela ne veut pas que c'est lui qui organisa la révolution à distance, il tira simplement profit d'une situation avantageuse. Et même si Clémenceau souhaitait que la chute des monarchies allemande et autrichienne, elle ne sont pas tombées par la simple force de sa volonté, c'est le peuple allemand et autrichien qui n'en voulait plus.

_________________
Le sage n'affirme rien qu'il ne puisse prouver. proverbe latin


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 18 Juin 2003 12:26 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 12 Juil 2002 22:33
Message(s) : 548
Localisation : N France / Marseille / Bouches-du-Rhône / Provence
angkor42 a écrit :

Si les monarchies sont tombées elles ne doivent s'en prendre qu'à elle même, elles n'avaient pas réussit à évoluer avec leur temps, elles étaient fragiles avant la guerre, la défaite les a soufflées. Clémenceau attendait avec impatience la révolution en Autriche, car ainsi il obtiendrait une victoire totale sur ce pays, cela ne veut pas que c'est lui qui organisa la révolution à distance, il tira simplement profit d'une situation avantageuse. Et même si Clémenceau souhaitait que la chute des monarchies allemande et autrichienne, elle ne sont pas tombées par la simple force de sa volonté, c'est le peuple allemand et autrichien qui n'en voulait plus.


Ben 15 ans aprés ils ont eu Hitler et l'Anschluss! Ils peuvent remercier Georges!


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 50 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4  Suivant

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB