Forum Histoire - Passion Histoire
http://www.passion-histoire.net/

Pas d'armistice en 1914 !
http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=47&t=39094
Page 2 sur 2

Auteur :  Champollion [ 08 Mai 2016 19:54 ]
Sujet du message :  Re: Pas d'armistice en 1914 !

En fait, je me disais que peut être, avec le recul, on voit la fin 1914 comme ce moment clef qui va verrouiller le front et c'est ce qui rend à nos yeux possible des pourparlers, alors qu'à l'époque chacun voyait cette nouvelle situation comme transitoire...

Auteur :  ALEXANDRE 1ER [ 09 Mai 2016 17:06 ]
Sujet du message :  Re: Pas d'armistice en 1914 !

Plusieurs pays avaient des buts de guerre dont la France. En fait les belligérants ont été abusés par la conduite de la guerre.Les tranchées et guerre de position étaient inconnues et chacun pensait que l'offensive allait reprendre et une victoire possible.Il faudra 4 ans pour que les alliés parviennent à cette guerre de mouvement victorieuse.Entres les deux on a géré avec des pertes effroyables...C'est si peu pensé que les doctrines d'après guerre ne retiennent que 1914 et fin 1918 comme expérience de stratégie et tactique comme si entre les deux il ne s'était rien passé.Meme Verdun n'évoque que peu de choses si ce n'est un sacrifice.
Un armistice n'est pas dans les esprits en 1914 (En plus les pertes d'aout et septembre ont été minimisées dans l'opinion) donc on peut exiger plus des hommes

Auteur :  Champollion [ 09 Mai 2016 19:55 ]
Sujet du message :  Re: Pas d'armistice en 1914 !

ALEXANDRE 1ER a écrit :
Les tranchées et guerre de position étaient inconnues


En effet, pas de cette échelle, mais il y avait eu des avants goûts, comme la guerre de sécession, notamment Gettysburg, avec les positions fortifiées ou bien encore la guerre de 1864 qui opposa Danemark et Prusse pour le schleswig-Holstein (plutôt compliqué à prononcer :mrgreen: ), et vit la première utilisation à grande échelle de l'artillerie de mortiers de gros calibres qui ravagèrent le secteur de Dybbøl,

Bismarck décide également de lancer les troupes contre Dybbøl, proche de Sønderborg, pourtant bien défendue : encore une fois le politique prend le pas sur le militaire lors de cette guerre. Frédéric-Charles de Prusse, qui dirige les troupes, émet d'ailleurs ses doutes quant à l'opportunité de cette attaque. La bataille débute le 2 avril avec un bombardement intensif du fort. Les généraux danois veulent éviter le pire et effectuer une nouvelle retraite, mais le ministre de la Guerre Carl Christian Lundbye décide le 9 avril de tenir Dybbøl coûte que coûte. Les Prussiens, quant à eux, construisent un réseau de tranchées afin de s'approcher à 400 m de la forteresse. L'assaut est donné le 18 et ne dure que quelques heures avant la victoire prussienne. Les Danois coupent alors le pont flottant les reliant à Als (cité de wikipédia, article sur la guerre des Duchés).

La situation avait donc quelques petits précédents...

Auteur :  Sir Peter [ 09 Mai 2016 21:44 ]
Sujet du message :  Re: Pas d'armistice en 1914 !

Il y avait eu la guerre russo-japonnaise,le siège de Port Arthur et la gurre russo turque qui avaient montré la valeur des tranchées,des mitrailleuses et des armes rapides à recharger comme les Winchesters.Pour 1914 /18,il faut remarquer qu'en 1915 le corps colonial français avait réussi à percer le front allemand à Vimy mais,il n'y avait pas eu de réserves à lancer pour exploiter cette première victoire coûteuse et qui de plus n'avait servi à rien

Auteur :  ALEXANDRE 1ER [ 10 Mai 2016 8:30 ]
Sujet du message :  Re: Pas d'armistice en 1914 !

oui ,il y a quelques précedents mais pas à cette échelle (700/800km de tranchées ...) ni dans la durée.De celà personne ne sait vraiment quoi faire.Les gouvernements sont figés et ne pense pas à arreter les combats.La guerre de 14 est avec la guerre contre URSS (41/45) un cas unique de conflit avec des fronts permanents et des batailles durant 4 années.

Auteur :  Champollion [ 10 Mai 2016 16:40 ]
Sujet du message :  Re: Pas d'armistice en 1914 !

Champollion a écrit :
En effet, pas de cette échelle


C'est bien ce que je disais, pourtant, il fallait penser à cette funeste possibilité. Après, il est vrai qu'un front entièrement composé de tranchées, et parfaitement fixe, c'était un cas difficilement concevable. Seulement quand les combats ont commencés dans ce contexte de siège, l'acharnement était à bannir; pourtant comme on l'a dit, le paradoxe c'est qu'aucun des belligérants ne pouvait s'arrêter ou rechercher, à ce stade une solution pacifique.

Page 2 sur 2 Le fuseau horaire est UTC+1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/