Ce que je veux dire, c'est que ça ne change tout de même pas grand chose. On a plusieurs solutions, que ces tests soient bons ou pas:

- Soit Hitler n'était pas juif. Et ça ne change rien.
- Soit Hitler était juif et l'ignorait. Auquel cas, ça ne change rien: il a massacré des Juifs sans savoir qu'il en faisait partie (et encore, je passe outre le fait qu'être Juif serait une question ethnique plutôt qu'une question culturelle).
- Soit Hitler était juif et le savait, mais de toute façon il ne s'en est pas vanté. Auquel cas, encore une fois au risque de me répéter, je ne vois pas ce que cela change. Pol Pot était cambodgien, il a bien fait massacrer des centaines de milliers de cambodgiens... Le fait d'instrumentaliser la haine envers tel ou tel groupe n'empêche en rien d'être soi-même plus ou moins originaire de ce même groupe. Et je me passerais d'utiliser pour cela un exemple totalement actuel qui serait hors charte à la fois pour des raisons chronologiques et politiques.

En gros, même si on découvrait qu'Hitler était juif et qu'il le savait, en quoi cela fait évoluer notre connaissance du personnage? Au pire ça le rend encore plus paradoxal et perturbé?

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Il y abien des neo-nazis en Israël, qui sont juifs, eux. Je suis d'accord avec Alfred, cela n'a aucune importance, et n'explique pas le phénomène Hitler.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

+1.

En plus, les interprétations étant erronées, cela peut prêter le flan aux critiques des négationnistes.

Ces tests ne démontrent rien. Ils démontrent juste que les autrichiens sont des humains comme les autres et qu'il n'existe pas de sang "pur". En fait, ce rêve d'un humain "pur" est un fantasme qu'il serait bon de renvoyer à sa réalité, c'est à dire au néant.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Ce n'est pas cela qui peut être utile dans cette découverte des origines mélangées d'Hitler, ce qui est mis en évidence d'une façon imagée est l'inanité scientifique de la notion de pureté raciale par l'exemple même de la personnalité historique qui l'a placée au centre de la politique de l'Allemagne pendant des années, avec les conséquences mondiales catastrophiques que tout le monde connait;
ceci parlera davantage (si les résultats peuvent être validés) à des gens simples qui ne lisent guère que des volumes de travaux scientifiques mettant en évidence l'inanité de cette notion de pureté raciale, travaux qu'ils ne liront jamais de toute façon. Pour vous, ça n'est pas important, parce ces choses vous paraissent évidentes, mais le monde n'est pas composé uniquement de gens éduqués, il faut penser à eux aussi.

Donc, on a le droit d'avoir des raisonnements vrais basés sur des faits erronés ?

Je pense que moins on raconte de fadaises aux gens, même simples, mieux c'est.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Des faits eronnés, on n'en sait rien: il ne peut pas y avoir de certitudes, ni d'un côté ni de l'autre.
Et iL faudrait attendre d'en savoir plus sur les conditions dans laquelle se sont déroulées ces prélèvements.
Et si l'on dit qu'Hitler avait peut être des ascendants X ou Z et en tout cas des origines mélangées, ou est le problème?

Mais tout le monde ici est convaincu des origines mélangées d'Hitler, ce n'est pas nous qu'il faut convaincre, mais les nazillons de base qui malheureusement, ne connait pas les haplotypes qui leur passent bien au dessus de leur crâne de piaf.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Tout le monde ICI, c'est bien ce que je dis, mais pas tout le monde ailleurs: vous raisonnez en personne instruite.
Et je crois que cette histoire pourrait avoir un impact sur des gens peu éduqués , nazillons ce n'est pas exclu, parce que c'est facile à comprendre;
imaginez un peu si ces tests ADN avaient existé en 1930.
Mais je vais arrêter de polémiquer sur ce point, c'est périphérique au sujet; disons que chacun reste sur son opinion, we can agree to disagree.

J'imagine la une du Völkischer Beobachter annonçant que le Führer à du sang juif

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

C'aurait été un sacré scoop!
Sérieusement , j'ai fait une rapide recherche sur les innombrables sites de news anglos qui ont rendu compte de ces recherches de Mulders et consort, il utilisent tous des expressions du genre: "Hitler may have etc " ou "Hitler is likely etc" (Hitler pourrait avoir eu des ascendants etc, il y a une probabilité qu'Hitler aie des ascendants etc..).
Probabilité étant déjà sans doute une expression qui va trop loin.
Anecdotiquement, des parents ont fait faire ce genre de recherches, très populaires aux EU, pour des raisons de curiosité généalogique.
Comme ils savent que je suis généalogiste amateur, ils m'en ont passé copie: les mots may, maybe et possible reviennent constamment dans les rapports de recherche. Donc en pratique, aucune conclusion n'est jamais présentée comme ayant un caractère de certitude dans ces décodages d'ADN faits par les labos qui proposent les tests.

Oui, mais après, nous avons des gars qui viennent sur le site en oubliant les "maybe", les "likely" et autres termes de ce genre.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Ca peut arriver mais toute découverte scientifique est susceptible d'être utilisée à mauvais escient, ce n'est pas une raison pour la condamner, d'ailleurs de telles condamnations se sont toujours révélées impuissantes.
. Mais sur ce fil comme sur le fil génétique et histoire (sur lequel je devrais sans doute poster ces remarques qui sont périphériques au sujet, les modérateurs les déplaceront le cas échéant ), je ressens une méfiance systématique à l'égard de l'utilisation des tests d'ADN à des fins historiques/généalogiques.
Cette méfiance est sans doute liée d'une part au fait que ces tests, devenus courants aux US, ne le sont pas en France.
Et d'autre part aux différences d'attitudes entre ces deux pays sur ces questions de reconnaissance et d'usage officiel des catégories d'appartenance ethnique, différences mises en évidence en particulier par le fait qu'aux US, depuis longtemps, ces appartenances sont officiellement prises en compte, dans les formulaires administratifs, recensements, statistiques etc. Alors qu'en France, on préfère les ignorer. Chaque position ayant ses avantages et inconvénients respectifs évidemment.
Pour ce qui est des tests ADN faits à des fins de curiosité généalogique personnelle ou historique aux US, leur résultat met généralement en évidence une diversité ethnique bien plus grande que celle qui était (re)connue au départ; tel Africain-Américain qui revendique une identité fondamentalement africaine américaine sera confronté à la présence probable d'ascendants européens, indiens etc dans sa généalogie. Tel sudiste conservateur se définissant comme pur caucasien ou tel aspirant viking sera mis en face de la présence idem d'ascendants noirs, hispaniques ou indiens.
En fait, ces tests ont souvent pour résultat de réduire en miettes ces sentiments d'identité artificiels, et la connaissance de leurs résultats ne peut que ramener à un plus juste sentiment de la diversité ethnique des origines de tout être humain.
Ils mettent bien en évidence que ces appartenances identitaires sont des constructions socio-culturelles, fonctionnant soit sur l'investissement sur une seule des composantes ethniques de l'ascendance d'un individu, qui ignore, ou choisit d'ignorer les autres, soit sur de purs fantasmes.
Comme tels, ce qu'ils révèlent (sauf bien sûr si on triche avec les résultats) ne peut aller qu'à l'encontre de toute confortation de théories à caractère raciste. et de nouveau, je ne comprends pas bien la réticence française au vu de telles conséquences plutôt positives.
De toute façon, ces tests sont de moins en moins couteux--j'en ai vus à environ 40 Euros sur le net--, et je doute que ces réticences puisse stopper, même en Europe, cet usage particulier de ces avancées en matière de génétique et l'intérêt croissant qu'il suscite chez les généalogistes amateurs.

J'aimerais bien que les tests ADN puissent me dire d'où je viens, je suis de la DDASS

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Vous imaginez bien qu'il y a des gens qui ont été furieux des résultats fournis par ces tests.
Imaginez la réaction d'Hitler écumant en apprenant le résultat de ses tests ADN dans le Völkischer Beobachter, je crois qu'on peut affirmer qu'il aurait eu la plus grande crise de rage de toute son existence.
D'autres les ont même dénoncés comme dangereux sous prétexte qu'ils pouvaient réduire en miettes la définition identitaire sur laquelle s'est installé un individu ou un groupe, pouvant soi disant causer ainsi des pertes de repères, une désafiliation sociale voire des troubles de la personnalité.
Au moins, si vous faites ces tests un jour, je suppose que , n'ayant pas d'idées pré-établies sur vos ascendants, ces réactions de colère ou de déception ne devraient pas vous concerner.
Ces tests sont utiles en histoire aussi: vous n'avez pas oublié que de tels tests ont rendu caduques , et ce de façon pratiquement certaine, toutes les légendes sur l'évasion de Louis XVII du Temple, et les prétentions dynastiques des dizaines d'imposteurs qui avaient ensuite revendiqué l'identité de l'héritier des Bourbons de France.
De même, pour Hitler, l'analyse adn des soi-disant restes du dictateur que les Soviétiques avaient récupéré en 46 dans les ruines du Bunker, ossements et crane où apparaissait un orifice fait par une balle, a révélé que ces restes étaient en fait ceux d'une femme (et là il y avait aussi une certitude).
Or ces restes étaient la seule preuve matérielle que l'on avait confirmant la théorie du suicide par balles du dictateur. Ce qui permet de réouvrir le champ des hypothèses envisagées pour ce qui est de la façon dont AH s'est donné la mort (poison ou revolver, le revolver étant plus "viril" et donc plus convenable pour mettre la touche finale d'héroisme à la légende d'un dictateur ).
En tout cas, comme vous le voyez, les tests ADN, vont plutôt dans le sens d'une destruction des légendes , mythes et fantasmes qui encombrent ces divers domaines de connaissance, et donc peuvent constituer un élément d'investigation utile pour l'historien comme pour le généalogiste, à condition de ne pas oublier le "maybe" le cas échéant.

Si ces restes n'étaient pas ceux d'Hitler, qu'est devenu le cadavre du dictateur ?