Je viens de terminer un livre passionnant,, l'Empire Ottoman, le déclin, la chute, l'effacement d'Yves Ternon, aux éditions du Félin/Michel de Maule -2002.
Toute la fin de l'Empire Ottoman y est décrite ainsi que le rôle fondateur de Mustafa Kémal, père de la Turquie actuelle.
Que ce soit dans le domaine de l'histoire, de l'unité territoriale, de la langue, de l'alphabet, de l'organisation politique, juridique, sociale etc... Kémal a réellement fondé un nouveau pays moderne sur les débris d'un empire anachronique.
Bref, très grand homme d'état, n'ayant qu'un objectif, faire une Turquie moderne.
Ses lacunes et/ou manque de temps ( il est mort à la fin des années 30) expliquent la situation actuelle de la Turquie....

Je ne pense pas qu'on puisse parler de lacune. La France a mis un siècle à vraiment digérer sa propre révolution.

Son grand oeuvre est de réformer son pays pour améliorer la condition du paysan anatolien, et faire de celui-ci un citoyen à part entière.

En revanche, son action dans le domaine de l'Histoire est plus que contestable : pour des raisons de prestiges, il a tenté de faire remonter la civilisation turque aux Hittites, ce qui est totalement faux.

Sur le plan politique, il n'a pas réussi à mettre en place un régime parlementaire : il a reigné en s'appuyant sur l'armée et en imposant un parti unique. Mais était-il possible de faire mieux ?

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

Et puis, bien sûr, il a nié le génocide arménien...

Bizarrement, Benoist-Méchin dit qu'il y aurait même participé, après la guerre, entre le traité de Sèvre et le traité de Lausanne, pour couper court à toute vélléité d'indépendance. En revanche, je ne crois pas qu'on lui ait demandé quoi que ce soit à ce sujet.

Ceci dit, la Turquie ne nie pas les massacres, mais leur caractère génocidaire. La justification avancée est la complicité des arméniens avec les Russes, et la nécessité d'empêcher ces derniers de pénétrer en Anatolie. Quand on est une victime, c'est vrai qu'on a tous les droits.

Il n'y eut pas que les Arméniens. Il y eut aussi les Kurdes. Les Grecs d'Asie Mineure furent également touchés, et échappèrent de peu au pire. Après la prise et la destruction de Smyrne, un général Turc déclara à un militaire français qu'ils allaient déporter tous les Grecs de la côte dans les régions de l'intérieur des terres ravagées par l'armée grecque. Durant la guerre, Lawrence d'Arabie craignait aussi qu'ils n'en fassent de même avec les Arabes.

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

On pourrait parer aussi de la population musulmane et turque dans les Balkans? Des pressions exercés sur les turcs de thrae et de Bulgarie...

C'est vrai la Turquine ne nie pas les massacres ni les déportation et a demandé a l'arménie de cré une commission d'experts de pays neutres pour étudier les sujet de mpême qu'elle a ouvert les archives impériales, les arméiens ont refusé la comission et n'ont pas ouvert leurs archives, ils devraientpour le justifier une fois pour toute

_________________
Tous les désespoirs sont permis

Ne pas oublier que Kémal a créer pour la Turquie, un nouveau passé déconnecté de l'Islam, faisant ainsi remonter les turcs aux hittites et décidant de transformer l'Anatolie en "centre" historique de la Turquie..
Bref, des manipulations assez grossières destinées à créer un sentiment national commun à tout les turcs.
ceci s'expliquant dans la mesure où il n'y avait jamais eu de nation ottomane mais un empire multi-ethnique et multi religieux dont Istamboul n'était que la capitale "fédérale", si j'ose dire...

La stratégie de Mustapha Kemal a été de bâtir une nation et donc de faire naître un sentiment national. Il s'opposait également aux volontés de son ancien rival politique, Enver, qui souhaitait prendre la tête du mouvement "Pan-Touranien" dont l'objectif était le rassemblement politique de tous les peuples turcophones d'Europe et d'Asie centrale. (Le mot "touranien" était lui-même mal choisi puisqu'il fait référence à une population indo-européenne).

Il a donc choisi de l'ancrer en Anatolie. Il avait des raisons géopolitiques à cela : c'était la plus grande province de l'empire, un haut-plateau dont la possession était la clé pour l'invasion du pays. De plus, c'est d'Ankara que son mouvement était parti à la reconquête du pays après le traité de Sèvres. De plus, Istanbul n'était plus défendable, et n'avait d'intérêt que pour la garde des détroits.

Il a évidemment manipulé le passé. Mais quel pays ne s'est pas trouvé des ancêtres fabuleux, tout prêts à attester que leurs descendants occupent le pays par un droit divin légitime ?
Je serais curieux en revanche de savoir ce qu'apprenne aujourd'hui les jeunes Turcs.

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

Je pense que rien n'a changé concernant l'histoire de la Turquie, revue et corrigée par Ataturk, du moins au niveau enseignement..
Ce qui me semble plus inquiétant est la remontée de l'Islam, dont Kémal fut le plus déterminé adversaire (officiellement) mais, dans le même temps, un allié objectif car ne pouvant se permettre d'affronter ouvertement une religion ancrée depuis 7 ou 8 siècles..


Il est possible/probable que cela déborde totalement du sujet et présente mes excuses au modérateur, peut être serait il préférable d'ouvrir un post sur un autre forum ... sinon que cela est directement lié à Ataturk..

Atatürk a été à tous les points de vue un grand chef d'Etat et un grand chef militaire.

Mais en ce qui concerne l'Islam, il est normal que les Turcs n'ait pas suivis Atatürk la dessus, puisque leur gloire vient de l'Islam et du Califat.
Pourquoi se prévaloir des Hittites quand on peut se prévaloir de Soliman le magnifique ou des Turcs Seldjoukides?

Je pense que Atatürk voulait tout simplement rompre avec la tradition Ottomane (Musulmane par excéllence), Atatürk qui essayait de rompre le plus de lien possible avec la religion voulait donné une légitimié ou une source non islamique à la présence turque en Anatolie.

_________________
"Résister aux 'Turcs' c'est résister au jugement de Dieu sur le péchés des Hommes ! " (M.L.)

Les Islamistes en Turquie disent :" Kemal était un homme aidé par la Franc Maçonnerie, le deal était simple ; Kemal allait créer un états en échange les Turcs devaient reniél'Islam et devenir laïque". Ce sont leurs premiers arguments (j'ai parlé dernièrement avec un).

Qu'en pensez-vous ?

_________________
"Résister aux 'Turcs' c'est résister au jugement de Dieu sur le péchés des Hommes ! " (M.L.)

Mustapha Kemal a tenté de donner à l'Etat Turc une légitimité historique qui lui soit propre. L'islam rattachait celle-ci à l'empire ottoman, ce qui rappelait les souvenirs de la décadence et de la défaite. D'autre part, cela rattachait trop la Turquie au monde Arabe pour dégager une spécificité turque et anatolienne.
De plus Mustapha Kemal, qui avait découvert les philosophes français, n'entendait pas la modernité sans la laïcité.

Lui-même ne tenait pas particulièrement l'islam dans son coeur, il la considérait comme "les divagations d'un bédouin fou". Mais, s'il a forcé son peuple à se moderniser en changeant par la force les usages (voile des femmes, chapeau des hommes, alphabet, codes de lois), il n'a pas tenté de leur imposer une religion nouvelle - et d'ailleurs, qu'aurait-il pu prendre ? C'est pourquoi l'islam a perduré, en tant que composant du domaine privé.

Mais il y a eu plusieurs résurgence d'une volonté "islamique", notamment après la mort de Mustapha Kemal. L'armée est toujours intervenue pour maintenir la laïcité.

Ce raccourci, bien évidemment, ne fait que démontrer les références nauséabondes des islamistes. Le complot (judéo-)maçonnique est une vieille lune.

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

"Les divagations d'un bédouin fou" vous dites, dans certains écrits d'Ataturk ce sont aussi celles "d'un chamelier lubrique"

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Dans "La Franc Maçonnerie pour les Nuls" je pense que le nom d'Atatürk figure dans la liste des grand dirigeant maçonnique...

Je cite de Wikipédia : "Là, il découvre une puissante organisation révolutionnaire : le Comité Union et Progrès. La même année, il adhère avec Fethi Okyar à la franc-maçonnerie."

_________________
"Résister aux 'Turcs' c'est résister au jugement de Dieu sur le péchés des Hommes ! " (M.L.)