Dans un autre post il était apparut que 1 milliard d'obus ont été tirés en 14/18.
5 millions d'hommes en France ont été tués, blessés, amputés.
Les 2/3 des emprunts placés à l'étranger ont été perdus dont tout les emprunts russes.
L'inflation a ruiné le pays.

La question est; comment la France a put se remettre de la guerre de 14 ?
L'Allemagne ne s'en est pas remise; nazisme
L'Italie non plus ; fascisme
La Russie non plus ; communisme.

Comment nos ancêtres ont fait pour se remettre d'une telle épreuve ?

_________________
"L'histoire me sera favorable car j'ai l'intention de l'écrire". Winston Churchill.

La France ne s'est jamais remise de la guerre 14-18; la preuve 21 ans plus tard elle perdra la guerre en seulement quelques semaines.
Les Français ont vécu dans l'illusion que grace à l'empire colonial et aux dommages de guerre payés par l'Allemagne , ils se remettraient rapidement de la grande guerre.

En effet, la France d'une certaine manière ne s'en est pas remise. Et encore ne prend-on pas là en compte les séquelles psychologiques, qui vont plus loin et plus profond qu'un pacifisme, disons, "excessif".
John Keegan écrit que le massacre des bataillons de Pals et de Chums anglais sur la Somme a marqué "la fin de l'optimisme vivifiant de la société britannique". Je serais tenté de penser qu'il s'est produit des choses du même genre en France aussi; encore amplifiées par l'amer constat, pour les anciens combattants, qu'en quelques mois les vieux clivages avaient ressurgi, qu'aucun homme nouveau, aucune société nouvelle ne naissait de cette épreuve, qu'immédiatement chacun se repliait sur ses intérêts les plus privés, qu'il défendait juste avec une hargne nouvelle. (Thème abordé dans certains écrits de Genevoix).
Cet impact est plus difficile à quantifier que la ruine de l'économie, l'endettement, les lourds dommages économiques que les réparations n'ont jamais payés, ou les classes creuses démographiques. Je ne sais pas quels ouvrages il existe sur la question, il y en a probablement.

En fait il y a deux questions disjointes :

1. Comment la France a put se remettre de la guerre de 14 ?
A mon humble avis, et comme mes camarades précédents, je dirais qu'elle ne s'en est pas vraiment remise.

2. Pourquoi, l'Allemagne, l'Italie, et la Russie ont vu l'émergence de régimes utopistes et totalitaires dans la première moitié du 20e siècle, alors que la France n'en pas eu ?
C'est parce que la France a eu des régimes utopistes et totalitaires au siècle précédent.

je tenterai bien une réponse mais pouvez vous précisez votre question. Parlez vous seulement en terme de reconstruction économique?

_________________
"un peuple qui oublie son passé se condamne à le revivre" W.CHURCHILL

Certains historiens font le parallèle : 1 millions de morts et dans les années 20 environ 1 millions d'étrangers vont venir tenir certains emplois dans tous les secteurs d'activités. Étrangers que l'on fait venir avec des conditions plus ou moins avantageuses avant de vouloir les renvoyer chez eux dès que la situation économique se détériore.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

La Guerre 14-18 a été un traumatisme pour la plupart des Européens...
Pour parler de mon petit pays - la Belgique - je signalerai simplement qu'elle était, en 1914, l'une des nations les plus performantes du monde (au niveau industriel) et l'une des plus riches d'Europe. Au moment de l'Armistice, après avoir été occupée et pillée pendant quatre années, elle avait été pratiquement rabaissée au rang de pays sous-développé ! Merci l'armée du Kaiser !
Et je ne parlerai pas des fusillés, ou des déportés en Allemagne... Non, je ne me trompe pas de guerre : tout ça s'était déjà passé chez nous entre 1914 et 1918 !
Mais bon... Depuis des siècles, les Belges ont l'habitude de ce genre de péripéties... Donc, passons !

Ce que j'ai surtout retenu, c'est ce que les racines de la Seconde guerre mondiale sont bien à chercher du côté de 14-18... D'un côté, on a un peuple allemand qui se sent humilié par la façon dont la guerre s'est clôturée (les Alliés lui collant toutes les responsabilités sur le dos), et qui nourrit des sentiments de rancune et de désir de vengeance...
De l'autre, on a une France « victorieuse », qui va vite oublier comment elle est parvenue à se sortir du bourbier de la Guerre des Tranchées. Quand « la Grande Guerre » s'arrêta, les Alliés possèdaient alors une armée résolument moderne, construite pour l'offensive : aviation performante (avec bombardiers lourds), artillerie à longue portée, nombreux blindés fiables... Et un commandement capable de diriger tout ça de manière efficace.

Malheureusement, le « Mythe » de la guerre des tranchées va effacer tout ça : par la suite, on se souviendra surtout des attaques suicidaires, et du poilu, armé de sa baïonnette, qui restait inébranlable devant l'ennemi ! Bilan : les Français miseraient tout sur une forme de guerre essentiellement défensive, faisant la fortune des marchands de béton qui édifièrent la fameuse Ligne Maginot.

Bref, face à des Allemands qui rêvaient de vengeance, et étaient prêts à chercher tous les moyens pour y arriver, il y avait une France qui se croyait bien à l'abri... A l'abri derrière son rideau de ciment armé, ses canons lourds inamovibles qui ne pouvaient tirer que devant eux, et ses troupes de forteresse qui ne disposaient pratiquement d'aucun moyens de transport !

Oui, militairement parlant, on peut dire que la France ne s'est pas remise de 14-18...
Traumatisée par les hécatombes de la Guerre des Tranchées, elle a commencé à perdre tout goût pour l'offensive, puisqu'elle était synonyme d'énormes pertes humaines ! L'Armée française serait donc bien une « force de défense »... Et, quelque-part, les échos de ce traumatisme continuent encore de se faire entendre aujourd'hui, je crois !

_________________
“La barbarie est l'état naturel de l'humanité, [...]. La civilisation n'est pas naturelle. Elle résulte simplement d'un concours de circonstances. Et la barbarie finira toujours par triompher.” ― Robert E. Howard

N'exagérez pas.
Beaucoup se sont mariés avec des personnes du cru.

_________________
"L'histoire me sera favorable car j'ai l'intention de l'écrire". Winston Churchill.

Narduccio a bien parlé de vouloir les renvoyer, pas nécessairement de le faire.

La France a fini de rembouser sa dette de la 1GM auprés des industriels (et gouvernement des USA ?) en 1963.

Elle s'en est remis, mais l'exaspération de ceux qui avaient vécu l'enfer associée à un régime infect et instable de politicards ne permettait pas d'etre un pays respecté et donc craint.

_________________
Les yeux sont aveugles. Il faut chercher avec le coeur.
Antoine de Saint-Exupéry

1-la France ne s'est pas remise de la guerre de 14 ;
Il suffit de demander aux ancêtres et ils vous diront combien de jeunes filles n'ont pas trouvé de maris après la guerre... des études historiques ont été mené et ont démontré les millions de "non-naissances" qui avaient ainsi plombé la pyramide des âges française... la guerre de 14 a laissé une marque trop profonde pour qu'elle s'efface aussi vite. La période de paix a trop peu duré pour permettre le renouvellement démographique français, d'où l'appel à l'immigration à partir de là. Des pays comme la Russie, l'Italie, l'Allemagne ne sont pas parvenus à de telles extrémités.
Ces pertes démographiques expliquent en partie la facile victoire allemande de 39-40... ce n'était peut-être pas plus mal de laisser les Allemands facilement gagner plutôt que de leur offrir l'occasion d'un nouveau massacre à la Verdun... En quelques semaines de combats la France a perdu tout de même 100.000 combattants... c'est énorme.

2-l'Allemagne, l'Italie et la Russie ont moins souffert ; l'Allemagne et l'Italie s'en sont remises à mon sens ; la Russie la pauvre a, elle, reçue le coup de grâce en 41-45 ; l'atroce guerre nazie a duré peu de temps mais fut la plus horrible de l'histoire et trop de massacres ont été faits pour que le pays put s'en remettre.

Au-delà de ce constat démographique, la France et la Russie sont deux pays qui existent encore... donc ne soyons pas non plus trop négatifs...
Ces pays ne sont pas 'morts' suite à ces guerres ; le "nous civilisations savons que sommes mortelles désoirmais" de Valéry après 18, et tous les discours sur le "déclin de la France" (par les "déclinologues") font allusion aux millions de morts et se laissent parfois déborder par les faits...
Il n'en demeure pas moins que la France et ses institutions ont survécu malgré tout !
Donc la France a beaucoup souffert de 14-18, et elle en souffre encore aujourd'hui (cf pyramide des âges), mais elle n'est pas morte pour autant. Cocorico !

On n'en finirait pas de recenser les effets néfastes de la guerre de 14-18, qui a été une catastrophe considérable. Un point rarement mentionné, la banalisation de la mort à grande échelle explique certainement le mépris de la vie humaine qu'ont affiché le nazisme et le communisme. La Solution Finale n'aurait peut-être pas été possible sans cette guerre qui a enclenché un processus de mépris de l'homme.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Je crois qu'un auteur anglais s'est rapproché de cette thèse. Mais elle a été controversé à la publication de son livre.

Il s'agit de G. Mosse, La brutalisation des sociétés (après la PGM).
George Mosse, La Brutalisation des sociétés européennes. De la Grande Guerre au totalitarisme, Hachette littérature, 2000
cf wikipedia

D'abord, dire cela c'est simplifier à l'extrême la SGM. Ensuite, c'est nier le caractère exceptionnel de la Shoah (qu'il n'y a pas eu en 14-18). Enfin, c'est nier la "croisade", le caractère anticommuniste de Barbarossa... le front de l'Est ayant fait à lui seul la majorité des victimes...

G. Mosse met en avant les dégâts de la 1° guerre mondiale, mais pour expliquer la SGM, cela reste assez léger.

Il est américain d'origine allemande.



Votre affirmation me semble abusive. La première guerre mondiale constitue sans doute la matrice du 20ème siècle. La WW1 a été une guerre inédite en particulier parce qu'elle a été totale.

voila un petit extrait que j'avais pris il y a quelques temps sur l'académie de Grenoble. Il résume bien sa pensée
"Mosse ne s’intéresse pas tant aux origines de la guerre qu’à ses conséquences sur la formation des totalitarismes, et plus particulièrement du nazisme. Il s’est interrogé sur les conséquences politiques de la première guerre mondiale qui a fait deux fois plus de morts que l’ensemble des guerres de 1790 à 1914 en se demandant comment les horreurs ont été assumées par les survivants. Pour lui, le souvenir de la guerre exprimé dans les discours, les monuments a nourri le culte civique du martyre et a sacralisé le combat en évoquant très peu les souffrances des soldats. Ce mythe de l’expérience de guerre a masqué les horreurs de la guerre, a sanctifié sa mémoire et ainsi justifié la mort de 12 millions d’hommes. Dans les années vingt et trente, l’évocation a naturalisé, sanctifié et trivialisé la notion de guerre. Tout cela a rendu plus violente la vie politique, a brutalisé les sociétés occidentales en les rendant de plus en plus indifférentes à la vie humaine. Ce concept de " brutalisation " fait référence à une guerre de type nouveau, d’une violence inconnue jusqu’alors, qui a transformé en brutes ceux qui y ont participé. Mosse trace un lien entre l’expérience de guerre vécue par les soldats allemands et la brutalité nouvelle du champ politique allemand. La brutalisation des soldats allemands, d’autant plus forte qu’ils étaient vaincus, est à la source du durcissement de la vie politique sous Weimar et la victoire du nazisme. Tout est désormais prêt pour que la politique soit la continuation de la grande guerre par d’autres moyens."

En effet comme vous l'avez bien dit Mossé est contesté par divers historiens même si aujourd'hui son concept occupe une place dominante dans le champ universitaire.

Quelques historiens critiques:
- les membres du CRID: cazals, ROusseau, Loez qui considèrent que la brutalisation cache l'histoire des conflits sociaux. article du Hors Série de l'humanité de novembre 2008.
- Antoine Prost: ayant travaillé sur les anciens combattants (sujet de thèse dans 70's) il montre que la brutalisation n'a pas touché la société française comme la société allemande

_________________
"un peuple qui oublie son passé se condamne à le revivre" W.CHURCHILL

Comme l'a compris Cuchlain, j'ai juste dit qu'on voulait les renvoyer chez eux. Lisez les journaux de l'époque, vous y verrez de nombreux articles où l'on réclame l'expulsion de ses étrangers qui pervertissent l'esprit français avec leurs mœurs dépravées, leurs familles nombreuses, leurs cuisines .... différentes, leur habitude de parler fort, de mal parler français, de ...

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie