Il l'a été également et exposé dans le mausolée de Lenine jusqu'en 1961, aux cotés de ce dernier.

Amicalement,

_________________
Le cinéma est un moyen d'expression dont l'expression a disparu

Il ne faut pas oublier aussi Les marins et employés de la base navale de Kronstat qui avait été un appui décisif à Lénine en 1917. Mais, la guerre civile fait tomber le masque de Lénine. La mise au pas du parti bolchevik faite lors du Xe congrès en décembre 1920, l'incapacité du parti à assurer les conditions minimales de la population, et en plus, les réquisitions brutales ont fait comprendre qu'ils avaient été floués, tout cela enclencha de vives protestations.

Le soviet de Kronstat ne plie pas face aux menaces et Lénine envoie Trotski résoudre le problème. La base est attaquée et c'est la boucherie de Kronstat (1000 fusillés, 10 000 déportés en mars 1921, après Kronstat, il n'y a plus de doute, le vrai visage de Lénine est apparu.. Le personnage de la "grande révolution d'octobre apparaît pour ce qu'il est, le fossoyeur du printemps démocratique de 1917 et l'ennemi du peuple.

Salutations

Ce qu'il est, c'est surtout un révolutionnaire professionnel. De l'avis général, l'un des ouvrages les plus intéressants de stratégie politique qui soient, c'est le Tetradka, le carnet de notes de Lénine sur le De la Guerre de Clausewitz. D'ailleurs ce n'est pas une biographie, mais c'est aussi sans doute un document fondamental pour "comprendre" le personnage.

Le dernier "Lénine" d'Héléne Carrére D'Encausse me parait une bonne biographie selon certains commentaires!

Bonjour
je reprends une partie de la citation de sebastienyvd



Précisons un peu plus:

FORCES ALLIÉES EN SIBÉRIE DE 1918 à 1922
Forces britanniques (1918 à 1920)
Général Alfred KNOX
1918: Le général Knox est chef du détachement britannique.
2 janvier 1919: Le général Knox prend le commandement de l’ensemble des troupes alliées du front oriental du lac Baïkal à Vladivostok, devenant le “directeur de l’arrière” dans la zone des opérations militaires.
Les britanniques débarquent avec le 25° Bataillon Middlesex Regiment et 800 soldats canadiens. L’ensemble de ces forces est un détachement peu aguerri qui arrive de Hong Kong. Les hommes du 25° Bataillon du Middlesex sont classés “BI”, c’est-à-dire: inaptes au service actif.
Ensemble des forces militaires: 1600 à 1800 hommes

----------------------------------------
Forces françaises (1918 à 1920)
Bataillon Colonial Français de Sibérie sous commandement du Chef de bataillon MALLET
Détachement d’Indochine (Tonkin)
= 9° Régiment d’Infanterie Colonial sous commandement du Chef de bataillon Mallet
- 7 officiers et 731 marsouins, dont 277 tonkinois

Détachement de Chine sous commandement du Capitaine FENEURSTEIN
= 16° Régiment d’Infanterie Colonial
- 5 officiers et 460 marsouins
= 5° Régiment de Zouaves
- 4 officiers et 202 zouaves

Total: pLUS DE 1409 marsouins et zouaves

= plus 2 sections de mitrailleuses du 9° R.I.C.
Une batterie de 75 constituée avec des éléments des
4° Régiment d’Artillerie Colonial et 5° Régiment d’Artillerie Colonial

----------------------------------------
Forces japonaises (1918 à 1922)
Général NAKAJIMA:
Mars 1918: Le général Nakajima commande les forces japonaises en Mandchourie.
Effectif: 82 000 hommes en Mandchourie
Général OÏ
Le général Oï commande les forces japonaises en Sibérie.
Effectif: 17 000 hommes en Sibérie
Ensemble des forces militaires japonaises: 99 000 hommes

----------------------------------------
Forces américaines (1918 à 1920)
Général GRAVES: Commandant les forces américaines en Sibérie. Celles-ci ne seront jamais utilisées par les troupes alliées et resteront sous commandement U.S.
Effectif: 7 700 hommes environ
Ils n’ont jamais combattus, restant l’arme au pied. Ces hommes ont parfois servis à la réfection des voies du transsibérien depuis Vladivostok.

Après la course pour prendre possession des anciennes colonies allemandes par les japonais et les états-uniens, en Chine et dans le Pacifique, les forces américaines n’étaient en Sibérie que pour éviter l’extension du Japon sur le continent asiatique.

Salutations

220*RI

_________________
Ceux qui pieusement sont morts pour la patrie
ont droit qu'à leur cercueil la foule vienne et prie

V. Hugo

L'auteure de KGB connexion, Hélène Blanc affirme que Carrère d'Encausse n'est pas objectives dans ses écrits sur Lénine, que pensez-vous de cette affirmation ?

Vassili Grossman a écrit un livre vraiment intéressant dans les années 1950:Tout passe. Dans ce roman il dénonce le système stalinien à travers les souvenirs du personnage principal. Il explique également que les dérives du régime trouvent leurs origines dans l'application du léninisme dès 1918-1919 et la mise en place de procédés coercitifs par Lénine.
Cet ouvrage est vraiment pionnier étant donné sa date de rédaction (traduit en français dans les années 1980) et surtout l'aveuglement dans lequel était plongé la population.
Quelqu'un partage-t-il, ou non, ce point de vue sur ce court roman?

Je n'ai pas encore lu "tout passe " mais j'ai commencé "Vie et Destin " de Vassili Grossman cependant je voudrai vous dire qu'il ne faut pas confondre Lénine avec Staline(peut-on assimiler le christianisme à l'inquisition ?). Ce sont deux personnages qui n'ont rien de commun de plus il ne faut pas confondre les idées et ce qu'en font les hommes, par ailleurs peu avant sa mort Lénine disait de Staline, je cite: "Quant à Staline, en devenant secrétaire génèral,il a concentré entre ses mains un immense pouvoir, et je ne suis pas sûr qu'il sache utiliser ce pouvoir avec suffisamment de prudence".
Je voudrai aussi attirer votre attention sur un livre dont personne ne fait mention la biographie de Lénine par Jean Bruhat,ce livre est fort intéréssant pour celui qui veut connaitre la vie de Lénine.

Ce n'est pas la tendance actuelle. Il a été démontré récemment que les premiers camps de type "goulag" ont été créés par Lénine (sur la base, comme les camps staliniens, des anciens camps tsaristes).

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Je ne confonds pas Lénine et Staline, ni les idées avec ce qu'en font les hommes.
Il faut juste se dégager de la vision orwellienne (voir, La Ferme des animaux, roman dans lequel Napoléon alias Staline a brisé le régime utopique et idyllique de Sage l'Ancien alias Lénine).
Vassili Grossman montre que les choses ont déjà commencé à dériver sous Lénine, même si bien sûr elles atteignent leur paroxysme avec Staline.
A ce sujet, lisez les écrits de Nicolas Werth, notamment la partie qu'il a rédigé dans Le Livre noir du communisme.

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

Dès la dissolution par les bolcheviks de l'assemblée constituante en Janvier 1918, la dictature du parti était en place...En témoigne la réprèssion de la Révolte des SR en novembre 1918(je ne suis certain de la date) par les forces bolcheviks et notament Trotsky...Trotsky dont j'ai lu la biographie par Pierre Broué, qui semble excuser les actes de son héros...

En effet, si Lénine n'a pas instauré un culte de la personnalité digne de celui établi par Staline, il n'empêche qu'il occupait une place centrale dans la direction de l'Etat, jusqu'en 1922 du moins, date de sa première attaque cérébrale...Par la suite, la lutte pour le pouvoir s'articula entre Trotsky, Staline et dans une moindre mesure Zinoviev...Lénine avait certes une petite préférence pour le commissaire du peuple à la guerre mais il refusa de clairement s'exprimer sur sa succession...

_________________
L'Histoire, science de l'Homme, tel le miroir de l'Humanité...L'Histoire est le témoin de la recherche de l'Homme par l'Homme...

Je profite d'un évènement actuel pour relancer cet excellent topic. Georges Frêche, Président de la Région Languedoc Roussillon, a fait poser une statue de Lénine dans la ville de Montpellier en précisant que c'était "le plus grand homme du XXème siècle".

Je ne vous demande pas de commentaires sur cet homme (ce n'est pas le lieu), mais comment se fait-il (surtout après une nouvelle lecture de l'ensemble du topic) que Lénine bénéficie d'une telle impunité? Le "Sage l'Ancien" d'Orwell n'est-il toujours pas mort?

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

C'est en partie dû aux communistes eux-mêmes, ainsi qu'aux Trotskystes, qui ne pouvant plus se voiler la face sur les crimes commis en URSS,ont accusé Staline d'avoir fait dévier le cours de la Révolution russe.
Mais, qui regarde un peu les actes du "saint homme" (le seul à être arrivé à bout du tsarisme, c'est pas mal comme lettres de noblesse), comprend que les choses auraient tourné de la même manière, sans Staline.
On me rétorquera que la Russie était en situtation de guerre civile et qu'il est difficile de juger, mais bon aucun historien n'infirmera que Lénine a crée de toutes pièces les assises d'un gouvernement de la répression, que Staline n'a eu qu'à reprendre sans trop se creuser les méninges...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Je suis d'accord à 200%. Cela fait d'ailleurs longtemps que je n'ai pas lu un historien qui affirme le contraire de ce que nous disons (je ne lis peut-être que de mauvais historiens ). Je pense que l'on peut difficilement argumenter que la Terreur n'est que le fait de Staline qui aurait trahi la "grandiose société" de Lénine.

Mais pourquoi m'arrive-t-il encore d'entendre dans la vie quotidienne et dans les médias, des propos aux limites de l'apologie sur un personnage qui a tant de sang sur les mains? Et le pire étant que ceux qui s'insurgent contre cela semblent souvent hérétiques.

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

Je vois plusieurs raisons :
- l'inertie qui affecte la transmission de la connaissance des "savants" (les historiens) vers le "peuple" (les média et la vie quotidienne), après quand même plusieurs décennies de propagande,
- la difficulté de tout un chacun à brûler ce qu'il a adoré... Même 20 ans après, le communisme n'est pas mort pour tout le monde car il réclamait trop d'engagement affectif .
- en découle la tentation (présente dès Khrouchtchev) de distinguer le "bon communisme originel" incarné par Lénine (puis par Trotski, Zinoviev...) de sa "version dévoyée" par Staline, décidément trop barbare. Moyen intellectuellement assez pratique de rejeter les crimes du communisme dans renoncer au communisme - mais qui nécessite quelques arrangements avec la vérité historique du personnage de Lénine (et de Trotski également)
- et la persistence, dans le milieu intellectuel français, d'une intelligentsia issue du trotskisme, du maoïsme, etc., bref du communisme non-staliniste et qui permet probablement de donner au point précédent une "recevabilité" qu'il n'a pas dans d'autres pays.