Merci Pierma. Merci vraiment, votre manière d'exprimer la nuance... Je n'y serais pas arrivé...
C'est en effet une nuance mais elle est de taille. Il semble qu'arrivé à une certaine cohésion, à un équilibre et aussi pour avancer (c'est bien de penser, c'est mieux de réaliser ce que l'on a théorisé et puis c'est la condition sine qua non pour s'attacher la masse). On va exclure les dissidences les plus évidentes pour arriver aux plus légères et former un noyau dur.
Lénine se heurtera à Zinoviev jusqu'à l'exclure de son cercle d'intimes : ce n'est ni une épuration ni une liquidation car le sujet fâcheux d'un moment passé, Zinoviev réintégrera le groupe.
Si vous prenez "épurer" avec le sens communément admis de nos jours lorsque la Russie est évoquée, vous oubliez que cet extrait est le fruit d'une plume française du milieu du XIXème et orientée. Pourquoi L. ne fait pas de parallèle avec des "épurations" que notre Histoire a connu (les tribunaux d'exception etc.) parce-qu'à ce moment le mot n'a pas le sens qui lui sera prêté au point d'être détourné du sens intitial (épurer : rendre plus pur).
En admettant qu'"épurer" ait voulu dire "exécuter", Lassalle -dans sa démonstration- se contredit grossièrement. "La lutte intérieure donne au parti sa force et sa vitalité" car il y a une émulation, une continuation d'échanges ; il ne faut pas prendre le mot "lutte" comme la "lutte gréco-romaine" sinon comment comprendre "lutte des classes" ?
C'est une lutte d'idées, des idées qui se "heurtent" dans un "échange" ce qui est toujours constructif, régénérant.
Il vaut mieux s'assurer d'avoir compris l'autre plutôt que d'agir de manière obtuse et clore le débat en sortant du "lourd" (insultes etc.) avec une intention de "liquider" pour des raisons perso. : ego mis à mal, vues stagnantes ou sclérosées etc. Dans la forme, vous êtes le plus fort, dans le fond vous êtes décrédibilisé et désormais votre parole comme vos actes sont vus comme autant d'abus de pouvoir. C'est la mort de l'échange, la grosse zenzure : un plus, ça cause au vulgus en lui jetant un os pendant ce temps il ne pensera pas trop.
Lorsque vous continuez la lecture, vous avez le verbe "liquider". Il faut le comprendre comme un sujet sur lequel on ne reviendra pas et non comme la liquidation des sujets touchant l'économie voire l'épuration des économistes
Mais -et surtout ici- un sujet n'est jamais "liquidé" car la suite apporte de nouvelles analyses, de nouveaux concepts etc. qui amènent à "reconsidérer le sujet".
Ceci se passe sur le forum chaque fois que l'on "exhume" un "vieux sujet" : ce n'est pas faire du neuf avec du vieux, c'est qu'entre temps la donne a changé, que d'autres vues sont privilégiées (la science est passée par là ou bien on a trouvé d'autres documents etc.).
C'est ainsi que j'ai compris le mot "épuration" mais vous pouvez avoir une autre vue et les comparer est enrichissant.
Cet enrichissement est grâce à une intervention extérieure -Pierma- on voit donc là, une preuve qu'en effet "la lutte intérieure (une nouvelle manière d'aborder le sujet en le nuançant et en créant un lien nouveau grâce à l'apport d'une tierce personne du forum) donne au parti (forum) une nouvelle vitalité (deux visions, deux approches des mots face à l'exemple donné par Titi.
Désolé pour le pavé mais c'est ma réponse à votre question.