Vous avez raison de ne pas négliger le côté asiatique de la donne, mais nous parlions de l'Europe juste avant, non ?
Citer :
En outre, je pense que le traité de Versailles a moins affaibli l'Allemagne qu'il n'y paraît (en comparaison du traité de Brest-Litovsk, qui lui fut un véritable diktat) : on aurait pu dissoudre le Reich et recréer les anciens royaumes confédéraux... Mais il semble que les alliés, France comprise, ont ménagé une puissance allemande suffisante pour s'interposer face au bolchevisme naissant.
Effectivement, c'est un point à rappeller en permanence, si l'on peut dire. Car, la menace du bolchévisme pour les démocraties occidentales - tout comme de la guerre en générale - leur fera accepter tout et n'importe quoi dans l'Entre-Deux-Guerres.
Pour les anglo-saxons, c'est d'ailleurs très rapide : Américains et Britanniques soutiennent rapidement l'économie allemande et critiquent l'intervention des franco-belges dans la Ruhr.
Drôle de gardiens d'un traité qu'ils ont signé (même si le Sénat américain ne l'a jamais ratifié) !!!
On comprend mieux les années 1930 et la faiblesse des anciens alliés face à Hitler et à l'usage de la force en général. Mussolini ne s'est pas trompé sur ce point et lâche ses alliés de Locarno pour rejoindre Hitler.
Bref, le traité de Versailles aurait pu être bien pire et l'unité allemande si récente aurait pu voler en éclat. Car ne l'oublions pas, le statut confédéral perdurait encore en 1918... Seuls la monnaie, les services postaux et le gouvernement impérial étaient "allemands", pas le reste.