J'ajoute,
la distance Japon philippines avec le google earth : 1640 Km au plus proche, de cote a cote.
Japon- Pearl Harbor, 6000Km.

C'est 3,65 fois plus long qu'aller au philippines, une fois appris des Usa que la flotte quittait les ports, n'etait-il pas facile de comprendre et de calculer que le temps passé en mer pour l'atteindre excedait tres largement le temps normal moyen, soit 3,65 plus, et donc que pearl harbor était leur but reel ?

Pourquoi ne pas avoir pris les dispositions necessaires pour ce preparer a l'attaque dont le niveau de risque etait maximum et que l'equipe du president n'a rien fait pour eviter tout risque ?

Et croyez-vous qu'il ne s'est trouvé personne, en France en 1940, pour alerter l'état-major sur l'absence de troupes au débouché des Ardennes ? Cela avait fait l'objet d'une mission parlementaire menée par le député Pierre Taitinger. En pure perte.

Alors, les avertissements d'un amiral à qui on a dit poliment que c'était effectivement une possibilité... Regardez plutôt l'absence de précautions de la part de Kimmel, alors qu'il sait que la guerre est une possibilité très concrète.


J'ai déjà répondu qu'il n'y avait pas un seul cerveau américain prêt à faire ce calcul en décembre 1941.

Vous faites le calcul en 2020 et ce n'est pas la même chose !

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Je crois que vous n'avez pas bien compris l'idée ci-dessus de JPdeRouen et de Narduccio.

Poser des questions comme vous le faites, sur la base de 2 informations de 3 lignes chacune, que vous répétez telles quelles depuis plusieurs pages (l'histoire de Richardson et celle des archives déclassifiées / reclassifiées), et sous-entendre que ces questions n'ont pas d'autre réponse qu'un complot du gouvernement américain, c'est de l'amateurisme ou du complotisme.

D’abord, lisez vos citations. Je reprends la vôtre (que pourtant vous avez répétée de nombreuses fois plus haut) :


D’où voyez vous « qu'il est prouvé officiellement que pearl harbor etait une cible dont la hierarchie avait pris en compte en reponse a l'avertissement de l'amiral Richardson ? ». Moi, je lis l’inverse. Richardson va voir Knox, on ne sait pas ce que Knox lui répond, mais en tout cas Richardson est débarqué quelques mois plus tard, et l’idée d’une attaque sur Pearl Harbor peut « être écartée sans risque ». Bref, si j’en crois vos quelques lignes, on n’a pas pris en compte l’alerte de Richardson. Pourquoi dites-vous le contraire ?

Ensuite, avez-vous au moins cherché sérieusement les réponses à vos questions ? quelles traces a laissé cette fameuse entrevue entre Richardson et Knox ? Y trouve-t-on un indice que les alertes de Richardson sont bien prises en considération ? Quels étaient les arguments de Knox ? Et l'avis des autres responsables militaires ? Et la réputation de Richardson ? Si Richardson était le seul parmi de nombreux hauts gradés à alerter sur le risque que courait la flotte de Pearl Harbor, et si tous les autres étaient d'un avis contraire, ne serait-ce pas un explication possible ? Et ne serait-il pas intéressant de reconstituer ce que pouvait être l'état d'esprit des décideurs de l'époque dans l'analyse des risques, en se basant sur les sources ? Etait-il si illogique de croire qu'un tel raid de 7000 km n'était pas un scénario probable ? (Nous, notre raisonnement est biaisé, car nous savons qu'il s'est produit).

Concernant la déclassification / reclassification, dont vous faites un élément de preuve : de quelles sources tirez-vous ces informations ? De quand date l’épisode ? Ces sources ne mentionnent-elles pas les raisons invoquées par l'administration pour reclassifier les documents ? Et l'écrivain en question, quelle version en donne-t-il ? Et d'ailleurs, ces archives n’ont-elles pas été à nouveau déclassifiées depuis lors ? Et si oui, que contiennent-elles ? Et enfin, si les archives montrent que l'armée/la marine/le gouvernement a fait une énorme bévue qui a coûté la vie à des milliers d'Américains, n’est-il pas logique que le gouvernement ne souhaite pas que ces documents sortent au grand jour, sans avoir besoin d’imaginer un complot ?

Le but de l'appareillage de la flotte japonaise n'était pas connu. On ne l'attendait pas plus aux Philippines qu'à Hawaï ou ailleurs. Votre raisonnement ne repose que sur des présupposées des plus hypothétiques. Il y avait une autre explication, bien plus probable : un exercice de grande ampleur, activité des plus normales d'une force militaire tant que des opérations réelles ne sont pas engagées. Je vous rappelle que les relations étaient tendues mais que la guerre n'était pas déclarée et, tant que la guerre n'est pas déclarée, on n'attaque pas. C'était l'usage respecté jusqu'alors. Cela étant, il y avait eu négligence à ne pas mettre la flotte de Pearl Harbour à un stade d'alerte supérieur. Personne ne le nie. Mais, s'il vous plaît arrêtez avec vos jugements à l'emporte-pièce et vos analyses simplistes sur des choses beaucoup plus complexes que vous ne l'imaginez.

Un exercice tout simplement. Les bleus contre les rouges, pour vérifier que les procédures sont bien rodées, que le matériel fonctionne et pour maintenir à niveau le personnel.

Les journaux de l'epoque ont parlés de l'extreme tension et du risque serieux de guerre, croyez vous qu'apres cela qu'une vaste operation d'exercice englobant la totalité ou presque de la flotte de guerre japonaise soient de nature a calmer la tension ? quand la guerre ce joue peut etre là au bout des "manoeuvres navales" ? un quart de la flotte ce comprendrait bien mieux, et encore, d'autant que pour le japon les stocks de petrole etaient plutot limités et que si une guerre ce declarait manquerait des reserves utile en vu d'une attaque lointaine, ce j'avais vu sur un autre forum et etait assez limité pour cela, aussi l'idée d'operations navale serait plutot la derniere chose a faire en cette periode.

C'etait aussi politiquement la derniere chose a faire, surtout partir avec toute la flotte, ou presque, c'est un tres mauvais signal qu'il envoyaient, car si le japon esperait encore faire accepter leur politique au Usa, je ne vois pas l'interet d'agir ainsi, mais par contre, cela devait signifier qu'il avait pris leur decisions, en entamant serieusement leur reserves de petrole, dont les militaires americains le savait limités, et avait plus a craindre qu'a esperer.

C'est un peu plus compliqué d'après un certain nombre d'historiens. Washington lance une alerte générale disant qu'il y a des risques que les japonais tente quelque chose, et il demande aux officiers concernés de prendre les mesures adéquates. C'est un appel général, destinés à TOUS les officiers qui commandent des bases dans le Pacifique. L'amiral Kimmel estime qu'il n'est pas concerné, car ce n'est pas un ordre direct, et il pense que de toutes façons, les gars de l’État-major et des ministères s'inquiètent pour rien, n'est-il pas hors de portée d'une flotte ennemi qui serait à 6000 km de ses bases ? C'est ce qu'on va lui reprocher. Aujourd'hui, on sait que l'attaque a eu lieu, ... Mais, si vous aviez été à sa place, avec les connaissances des gens de l'époque, et qu'on vous aurait dit que les japonais allaient attaquer Pearl Harbor, il y a de fortes chances que vous auriez ri au nez de l'importun.

Quelque part, en filigrane apparait aussi le fait que Kimmel pense qu'en tant que commandant de la base la plus importante de la marine US, s'il doit se mettre en ordre de bataille, on va l'avertir personnellement ... Donc, il ne s'estime pas concerné par un ordre "général".

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Parlez-vous de l'escadre de Nagumo? L'appareillage lui-même était-il connu? La marine japonaise avait changé deux fois ses codes avant le déclenchement de la guerre : une première fois le1° novembre 41 et une seconde juste un mois après, ce qui avait plongé les décrypteurs américains dans le noir absolu jusqu'en février 42. De plus, les indicatifs des navires de cette flotte avaient transférés sur des bâtiments restés en mer du Japon ainsi que leurs opérateurs radio ( chaque opérateur a sa frappe particulière qui permet de l'identifier à coup sûr de même que l'unité à laquelle il appartient) afin de persuader les services d'écoute alliés que cette escadre était toujours au Japon.

Suivez-vous les nouvelles actuellement ? Il y a assez régulièrement des exercices en mer que ce soit en mer de Corée ou dans le Golfe Persique. Presque à chaque fois, il y a divers pays qui lancent des alertes au sujets de ces exercices. Quand ce sont des exercices conjoints entre les forces de défenses du Japon, la marine américaine et la marine sud-coréenne, c'est la Corée du Sud, et parfois la Chine qui alertent sur le risque d'escalade et sur leur peur, réelle ou supposée, que de telles manœuvres cachent diverses opérations de guerre. Surtout lorsqu'elles sont aux limites des eaux territoriales nord-coréennes. Pour le Golfe persique, la situation est compliquée et il ne se passe pas d'années sans qu'il y ai des incidents. Dernièrement, des iraniens ont attaqué un bateau iranien pensant qu'il s'agissait d'un navire ennemi ...

Alors, oui, même durant des périodes de fortes tensions, il y a des grands exercices militaires. Cela a été le cas durant la guerre froide, et il semble que parfois cela a failli dégénérer.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

A l'époque, la flotte US est capable de faire un ravitaillement en haute mer pour se donner une allonge supplémentaire, mais le renseignement US n'a pas connaissance qu'aucune autre marine sache le faire. Pas les Français, ni les Anglais, ni les Italiens, ni les Allemands. Alors ces Japonais à peine industrialisés ?

Personne n'a jamais fait opérer plusieurs porte-avions de manière coordonnée. Les Japonais sont les premiers à développer ce concept et vont ainsi se construire (en secret) un outil redoutable avec leur Kido Butai qui peut grouper jusqu'à 6 porte-avions d'escadre. Les Américains ne vont rattraper leur retard doctrinal qu'après les batailles de 1942 (mais très bien le rattraper).

Rappelons que Tarente, c'est 21 Swordfish !

Lorsque Pearl Harbor se produit, l'aviation n'a alors jamais coulé définitivement ou détruit un seul cuirassé : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_cuirass%C3%A9s_et_croiseurs_de_bataille_coul%C3%A9s_pendant_la_Seconde_Guerre_mondiale

Le Conte di Cavour à Tarente a été renfloué et aurait pu être remis en service. Le Bismarck n'est pas passé loin d'échapper à la flotte de Gibraltar et n'a coulé qu'après son sabordage... Pour un peu l'aviation anglaise ne lui aurait causé que quelques frayeurs et un gouvernail à réparer au port.

De plus, les avions embarqués sont forcément de petits monomoteurs, donc à rayon d'action et à charge utile plus faibles que les avions terrestres. Un porte avion en raid contre un objectif terrestre sont donc susceptibles d'être frappés avant même d'arriver à portée de leur cible. La Kido Butai a des Nakajima B5N "Kate" et Pearl Harbor a des B-17...


Tarente comme Pearl Harbor sont des raids, par définition à hauts risques, et un grain de sable aurait pu complètement changer la donne (et si c'avait été le cas, on gloserait de ces idiots qui se sont lancés dans une aventure folle qui avait de fortes chances de mal finir).

Un grain de sable potentiel que tout le monde a oublié mais qui aurait très bien pu se produire : quand les Japonais attaquent Pearl Harbor, ils ne savent pas si les cuirassés sont protégés par des filets anti-torpilles. Or l'arme de choix de l'aviation embarquée nippone contre les gros navires est le bombardier torpilleur (torpilles de 800 kg très performantes) plutôt que le bombardier en piqué ! (Leurs D3A n'ont que des bombes de 250 kg et en plus une bombe ne tape pas sous la ligne de flottaison). Mis à part la bombe qui met un coup catastrophique à l'Arizona (et dont on se souviendra de la scène dans le film de Michael Bay), les plus gros dégâts aux cuirassés sont faits à la torpille.

Les Japonais ont donc développé une force de frappe alors unique au monde, se sont lancé dans un raid fantastique, qui aurait pu avoir des résultats minables à cause d'une mesure de protection standard connue de toutes les marines.

Et qui fait partie des reproches qui seront faits à l'amiral Kimmel. Mais, il se pensait à l'abri.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Il faut bien se rendre compte ce qu'implique un ravitaillement en mer, dans le Pacifique nord à se moment de l'année. On parle d'une houle possible avec des creux d'une dizaine de mètres. C'est une opération à risque.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

En parlant de conditions météos, pour ceux que cela intéresse : Carte des vents marins en temps réel.

et Carte des courants marins.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Vous êtes sûr ? Laquelle ?
Les torpilles lancées à Pearl Harbour étaient des type 91 mod 2 d'une masse totale de 935 kg. La mod 2 dérivait de la mo 1 d'une part par une augmentation de la charge explosive et d'autre part par une adaptation aux petits fonds.

Fait de memoire, les japonais avait tenu compte de tous les problemes que cela soulevait et avait creer une torpille pour surmonter ces obstacles.