Comme je l'ai dit je ne pense pas qu'une victoire à Stalingrade aurais pu changer le cours de la guerre. Cela l'aurait sans aucun doute ralongé mais pas modifier le résulta finale. Pour cela il suffit de regarder le contexte sociale économique et militaire de l'allemagne de l'époque.


Quoi qu'il en sois et en partant du principe que les allemands auraient remporté la batille de Koursk au finale rien n'aurait changé à long terme non plus. Désolé de ne pas être optimiste.

L'anné 1943 est une année charnière pour le conflit et plus particulièrement pour l'allemagne. Les alliés se fortifient et l'effort de guerre consenztit par la Russie ainsi que le rendement des usines portent leurs fruits. Bien que l'allemagne fasse de réel effort dans tous ces domaines elle ne peut rivaliser avec des grandes puissances comme l'amérique et la russie qui produissent une quantités de matérielles de guerre impressionant.

Quoi qu'il en soit si l'allemagne avait remporté la bataille de Koursk elle aurait dut faire face à de nouveau impératife.

1.- Les alliés débarquent en Sicile et les Italiens par le biais du comt Ciano (?) ont signié une armistice. Cela oblige les allemands, qui l'avaient prévus, à défferer des troupes d'urgence pour faire face à la déffection des Italiens et le débarquement des alliés en Sicile.

2.- Les renseignement allemands font mention d'un débarquements sur les côtes française dans les mois qui suivent. Même si le débarquemment n'est pas iminent les allemands se doivent d'y porter une partie de leurs attention.

3.- La perte de Tunis et la chute de l'afrikakorps de Rommel à tout de même , si je ne m'abuse, amputé plus de 250'000 milles hommes prisonniers à la Wermacht. En somme un matérielle conséquent a été perdu pendant l'ensemble de cette campagne d'afrique. Seul un tiers de ce matérielle peut être remplacé rapidement.

4.- La perte de la 6ème armée ( 91000 milles prisonniers allemands) à Stalingrade met lawermacht dans une situation non pas critique mais préocupante. Comme dans le cas du DAK ce matérielle ne peut être remplacé dans sa totalités.

5.- Enfin malgrés une probable victoire allemande à Koursk il aurait fallut conserver le terrain aquis. Et cela toutm le monjde le sait est dure. De plus malgrés les nouveau modéle de chars et de chasseurs de chars ( spécialiste à vous la parole) les pertes subit pendants ces opérations sont trops importantes pour de nouveau les combler.


Bon ben voiàs. Je ne pense pas avoir tout dit mais en gros c'est comme cela que je me le représente. Certain pourraient me trouver rabajoit car j'en remet une couche après mon opignion sur Stalingrade. POour eux jem'en excuse d'avance

Amicalement.

force est de constaté que les allemands se sont embourbés dans la ville de stalingrad, ville qui au départ n'était pas leur objectif.

leur objectif était de s'emparer des réserves de carburants du Caucase (et par la même de priver les russes de ce carburant )

par ou passait le carburant allant du caucase vers la russie?
à 70-80% par train, par le chemin de fer remontant la volga depuis Astrakham (delta de la volga) et longeant la volga rive ouest (coté allemand) et traversant le fleuve vers l''est (coté russe, à l'abri) juste avant la ville de stalingrad.

les allemands le savaient plus ou moins.

conclusion: il aurait suffi de lacher la ville pour la campagne et un pont pour bloquer les russes.

d'un point de vue tactique ce n'était rien

mais d'un point de vue stratégique, alors là ....

les russes passaient à la casserol car même le fleuve aurait été coupé donc les péniches transportant du pétrole ne passaient pas. (5% des livraisons de carburants).

les alliés auraient-ils pu livrer la russie en carburant? c'est pas sur.

comme quoi de l'incompétence du dirigeant peut changer la face des choses...
Sun Tzu dit : Dans le gouvernement des armées il y a sept maux : I. Imposer des ordres pris en Cour selon le bon plaisir du prince...

_________________
"celui qui excelle à résoudre les difficultés, le fait avant qu'elles ne surviennent". Sun Tzu. Article III.