Le 17 Juin 1940, un général devenu dissident s'envolait pour Londres, d'où il ne reviendra que quelques années plus tard.

Charles de Gaulle.

On entend beaucoup, içi et là, que l'exil du général était une désertion morale en plus de physique.

Désertion physique, ce n'est pas tout à fait juste si par "désertion", nous entendons "se sauver devant l'ennemi aux dépends de ses frères d'armes". En effet, l'exil de De Gaulle n'était pas par lachêté mais pour préparer, en terrains non-hostiles à sa cause et à sa personne, la suite des combats. Mais si par "désertion", nous entendons "quitter le champs de bataille/le lieu-l'endroit/ faire disparaitre sa personne", alors oui, c'est bien ce qu'il a fait. Quoi qu'il en soit, les jours qui ont suivis ce 17 Juin attestent des intentions du général et de ses motivations et aspirations et celles-çi discréditent aussitôt la thèse d'un de Gaulle déserteur par lâcheté, par peur. La thèse d'un de Gaulle déserteur morale est donc nulle. Là n'est pas la question.

Je m'interroge sur la valeur que peut faire prendre un exil combattant à son acteur, où au contraire, la valeur que cela peut lui faire perdre.

Le combattant exilé est-il plus valeureux, rajoute t-il à son mythe? Je sais que c'est avant tout le contexte d'époque qui décide, mais connaissant tous celui, particulier, des suites de mai-juin 40, que dites vous de cela ?

De Gaulle, involontairement, a t-il ajouté au mythe dont il ne sait pas qu'il sera le sujet bientôt, en s'exilant? S'il était resté sur le sol national, n'aurait-il pas donner l'impression d'un homme qui pèse si peu sa cause qu'il prend le risque de la soutenir en terrain hostile, directement hostile, risquant à coup presque sur, de lui faire connaitre la caducité ?

En s'exilant, ne donne t-il pas l'impression d'un homme qui aime tellement son pays et sa cause, qu'il va jusqu'à quitter ce premier pour aider ce second ? Le fait de partir combattre là où l'on pouvait encore combattre n'atteste pas de sa réelle envie de combattre ?


Je pose la question dans le cas général du combattant exilé, et aussi dans le cas particulier de De Gaulle ce juin 40.


Merci.

DSM

la premiere action du general a ete tres bonne :quitter une France au gouvernement colaborationniste, c'etait totalment previsible avec les personnalites qui le composaient notamment Laval et Petain demandant l'arret des combats. Tres bien de quitter la france pour organiser avec l'appui des allies la reconquete du territoire.
Neanmoins concernant le general De Gaulle je voulais revenir sur un point qui m'a un peu etonne : la bataille de Montcornet. Je pensais que c'etait une victoire du general mais en fait un reportage sur la campagne de france m'a appris que De Gaulle n'a rencontre que quelques tres rares chars de Guderian. Se rendant a Montcornet (sans carte!!) les blindes ont tournes en rond et quand ils sont enfin arrives sur la localite Guderian et ses unites l'avait quittee depuis longtemps..Ca merite peut etre quelques recherches..

FRANCHEMENT , n'aurai t-il pas eté mieux de tenter un rassemblement des forces de resistances au sein mème du pays ???
Et ou était il les 60 premiers jours d'invasion allemande dans notre pays ?? iL était general d'une armée sans conviction, sans armes, sans aucune organisations de defense,,,,général de quoi ???
Avait -il fait quelquechose pour améliorer cette armée ? face à la force Allemande qui se déployait sur l'Europe du Nord ????
Ou était il donc ce fameux general de Légende ??? Les images ou photos d'un general sur les champs de batailles comme Leclerc , ok ! Là je m'incline , surtout au volant de ses chars entrant dans Paris . Mais De Gaulle ?? Au volant d'un char ?? Vous auriez une photo d'un General De Gaulle sur le Front ? A la téte de ses divisions ?? Tres rares sont ces images ,,,,,,, pourkoi?
Il est ou ce combattant ? En Angleterre ? au chaud ? Et on le revoi ou ensuite ? sur les champs Elysés ? pronant l'immense victoire dont il est le digne représentant,,,,,ouarf !!!! y'a de quoi rire. non?

Il y a déjà une discussion là-dessus...
Mais je vais tout de même vous répondre !


Vous croyez qu'il était où à partir du 10 mai 1940, à la tête de sa division naturellement.
Rappellons quand même qu'il était colonel à Metz d'un régiment de chars depuis 1936. Lebrun fait de nombreuses visites à partir de septembre 1939 là où ses troupes stationnent. Et la campagne de France, vous connaissez, même si c'est une défaite, il a combattu au devant de sa division.


C'est votre opinion qui est à mourir de rire !!!!
Vous savez ce que c'est un chef politique qui commande une France libre ? Depuis Napoléon Ier, les chefs d'Etat ne sont plus en première ligne des combats ! N'avez vous pas noté ce détail ?
Son rôle de chef politique et de négociateur a évité que les anglo-américains n'installent une administration d'occupation, faut-il vous le rappeller ? C'est l'acceuil à Bayeux de la population française qui a fait changer d'avis les alliés.
Leclerc ou n'importe quelle autre division n'aurait rien pu faire sans cela. Ils combattaient au nom de qui depuis la fin de l'année 1940 ? La France Libre, pas celle de Vichy. Qui a fait passer Leclerc de capitaine à général ? Celui qui était "au chaud" à Londres...
Qui a fédéré les mouvements de résistances à partir de 1942 par l'intermédiaire de Jean Moulin ? le même "au chaud".


En tant que colonel, que pouvait-il faire avant 1939 ?
Vous écrivez vraiment n'importe quoi ! Renseignez-vous d'abord et argumentez avec des faits précis, merci.


Ouvrez donc un livre d'histoire, vous verrez que cela a été fait.

duc de Raguse.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Bonjour,

Je suis d'accord avec vous , duc de Raguse, et je souhaiterais rajouter que lors de la campagne de 1940, de Gaulle a eu quelque succès. Par exemple la bataille d'Abbeville. Effectivement, ce n'a pas été une victoire, mais il a réussi a ralentir l'avance allemande, ce qui est déja pas mal !!!

_________________
"penser est dangereux, mais ne pas penser l'est encore plus "
hannah arendt.

De Gaulle est tres souvent accuse d'opportunisme, de n'avoir cherche au travers de toutes ses actions que le pouvoir personnel. que ce soient les anglais ou les americains, des francais de nos jours relaient ce type d'accusation. Il est exact que de nos jours aucun livre traitant de la seconde guerre mondiale ne pourra vous montrer un De Gaulle actif dans un pc de commandement apres mai 40. Leclerc disparu prematurement a eu a cet egard un role plus heroique. Seulement c'est vrai, le general de gaulle nous a epargne l'amgot et nous sommes francais, la France a pu apposer son nom dans les signatures de capitulation de l'axe et a pu participer pleinement a la liberation. Tout cela c'est vrai est d'une importance capitale, dommage que De Gaulle n'ai pas ete Leclerc, nous tenions en quelque sorte le digne successeur de Napoleon..

J'avoue ne pas avoir beaucoup lu sur le "Général", mais il me semble que sa position en Angleterre n'a pas été des plus faciles.

Sa lutte d'influence avec Girault (l'orthographe est-elle bonne ? ) a été décisive pour l'avenir de la France. Je ne juge d'ailleurs pas si cela aurait été mieux ou pire.


De plus, il a été en relation avec les résistants "intérieurs", puisqu'il me semble que c'est sous son impulsion que le CNR a pu être créée non ?

GirauD

De plus, il a été en relation avec les résistants "intérieurs", puisqu'il me semble que c'est sous son impulsion que le CNR a pu être créée non ?

tout à fait, avec l'aide de Jean Moulin

Prendre un avion, le 16 ou le 17 juin pour rallier l'angleterre en survolant des territoires ou la chasse allemande avait la maitrise du ciel, était surement plus courageux que se replier en désordre vers le sud de la France. Peut-on parler de champs de batailles en France après le 15 juin ? Il y avait des colonnes allemandes qui foncait vers le Sud, mais en face, il ne restait que peu de nids de résistance. Cela sur le plan militaire, sur le plan politique, certains commencaient à préparer l'avenir, c'est à dire faisaient voter les pleins pouvoirs à Pétain. De Gaulle aurait été incité à partir en Angleterre par le président du conseil avant sa démission, il peut en quelque sorte se considérer comme mandaté par le dernier homme d'ëtat français démocratiquement nommé. C'est sur cela qu'il basait en partie sa légitimité.
De Gaulle prit plusieurs fois des risques physiques pour assurer la mission qu'il pensait être la sienne. Aller de Londres à Alger et vice-versa ne fut pas la ballade tranquille en vol longs courriers comme de nos jours. Se promener dans la foule, avec le risque que des miliciens fassent un carton, non plus.
Bien peu eurent le courage de faire son choix, plusieurs militaires français que les évènements firent se trouver sur un sol non occupé par les allemnds en Juin 40 demandèrent le rapatriment vers la France malgré les offres qui leurs furent faites de continuer le combat. N'est-ce pas eu que l'on dait considérer comme des déserteurs ?

On lit d'ailleurs dans "Paris brûle-t-il ?" - mais je ne sais ce que ça vaut - qu'à Paris, un sniper allemand l'a tenu au bout de son fusil, mais aurait préféré se rendre qu'aller droit au lynchage en dégommant ce général mystérieur (pour lui) mais acclamé par la foule.