zibouyaya a écrit :
Dans la France d'après 1945 on considère que seule la France représentée par de Gaulle est légitime c'est juridiquement faux mais le droit et la guerre ne font pas bon ménage donc il est tout à fait possible de le dire. Par contre je comprends ceux qui pensent le contraire même si je ne vois aucun intérêt à s'auto-flageller comme çà.
Juridiquement, cela se discute. Car au-delà de la forme des actes, il y a les principes fondateurs dont le respect conditionne la légitimité du pouvoir.
La République Française est un Etat indépendant dont la souveraineté appartient au peuple.
En 1940, le parlement, légitime représentant du peuple, a confié les pleins pouvoirs au maréchal Pétain, mesure justifiée par la gravité de la situation. Le maréchal était donc, à ce moment, légitime.
Cependant, en s'arrogeant les pouvoirs législatifs, en promulguant des lois violant les principes premiers de la République, en premier lieu la loi raciale visant les Juifs, il commençait à perdre de sa légitimité. Ses réactions à l'annexion de l'Alsace-Lorraine furent plus que timides. En juin 1942, il laissa son chef de gouvernement déclarer publiquement : "Je souhaite la victoire de l'Allemagne". Enfin après l'occupation totale du territoire en novembre 1942, il était manifestement sous la dépendance totale de l'occupant. Or, il ne peut faire de doute que le peuple français souhaitait la victoire du Royaume-Uni et non celle de l'Allemagne. Il n'avait plus alors, juridiquement, aucune légitimité. Aucune autre autorité ne l'ayant revendiquée, la légitimité en tant que représentant provisoire de la nation appartenait dès lors au général de GAULLE.
zibouyaya a écrit :
J'ai vu aussi qu'il avait été dit que la signature de l'armistice était un acte de trahison envers la GB. En soit c'est un fait OUI puisque l'on s'était engagé à ne pas faire de paix séparée. Mais un peu de lucidité et essayez de vous mettre dans la situation de l'époque. Notre armée malgré une grande bravoure est battue. La bataille de France est perdue même l’uchronie "et si la France avait continué la guerre" ne donne aucune chance à un retournement de la situation dans la métropole. A ce moment la France est quasiment seul contre l'Allemagne. Les Britanniques sont nos alliés mais pas un allié de poids au niveau armée terrestre. Ce n'est pas la Royal Navy qui va arrêter les divisions Allemandes et la RAF est en grande partie en Angleterre et pas en France. A cette époque ni les USA ni l'URSS sont dans le camp allié. La GB à cette "chance" d'avoir la Manche comme bouclier. Pour un Français de l'époque la France c'est la métropole, les colonies c'est loin. Continuer le combat dans les colonies je ne suis pas sur que c'était un raisonnement logiques pour le plus grand nombre des Français.
Vous faites bien de parler de lucidité. Dès juin 1940 de Gaulle avait pressenti que cela finirait mal pour l'Allemagne. Coup de poker ou lucidité ? Je penche pour la lucidité. Son analyse est convaincante : l'Allemagne a vaincu par la force mécanique. Demain, avec le concours de l'industrie américaine, la force mécanique permettra de vaincre l'Allemagne. L'entrée en guerre des Etats-Unis n'était pas certaine. Mais leur appui logistique était acquis. Contre la puissance industrielle des Etats-Unis, l'Allemagne ne faisait pas le poids.
Il n'y avait pas de retournement de la situation à espérer en métropole. Mais il était possible de transférer une partie des forces restantes et de continuer le combat en Afrique du nord. C'est ce qui a d'ailleurs fini par se faire, mais avec deux ans de retard mis à profit par l'Allemagne pour renforcer son industrie d'armement.
Se demander ce que le français moyen souhaitait qu'on fasse n'est pas la bonne question. Le Français moyen n'a pas tous les éléments en main. C'est au gouvernement de prendre les décisions adaptées. Or, en 1940, le gouvernement a failli.
Enfin, il convient de se poser la question des motivations des hommes de Vichy. La décision était-elle motivée par la seule analyse de la situation sur le terrain militaire ? Quand on connaît l'anti-parlementarisme viscéral et l'anglophobie qui animait les dirigeants de Vichy, on peut se poser la question. N'oublions pas qu'en juillet 1940 Weygand se félicitait : "Je n'ai pas eu les Boches mais j'ai eu le régime". Pour certains, dont Pétain et Weygand, la défaite fut une divine surprise.
Un ouvrage, certainement très tendancieux connaissant l'auteur (je ne l'ai pas lu) traite de la manière dont Pétain a pris le pouvoir en juin 1940 :
A mort la gueuse ! de Gérard Boulanger, Flammarion, 2009.