Si le secret persiste si longtemps à mon avis il n'y a qu'une explication : l'image sacrosainte de Churchill serait écornée. Mais il n'y a qu'un moyen de le savoir : ouvrir enfin ces archives...

lisez les "quelques travaux" sur Churchill, vous verrez que ce que vous qualifiez d'image sacro-sainte a déjà été écorné.
Ecoutez en particulier sur le site internet de France Culture le cycle consacré à Churchill par Pierre Assouline. Il s'est d'ailleurs pour l'occasion entouré de brillants historiens anglais et français. (N'est ce pas M. Delpla )

_________________
"un peuple qui oublie son passé se condamne à le revivre" W.CHURCHILL

Et pourquoi l'image de Churchill serait-elle écornée avec cette affaire Hess ?

_________________
Dieu ne joue pas aux dés !

Churchill était, contrairement à Hitler, un extraverti, qui avait besoin de parler pour fixer sa pensée. Tandis que Hitler, tout aussi intarissable, était perpétuellement en représentation et ne disait, même à ses familiers, que ce qu'il avait envie qu'on entende.

Tout cela pour dire que les archives peuvent encore réserver des surprises de taille (témoin le télégramme Lequio) sur les modalités de la politique winstonienne, mais non sur cette politique elle-même : elle fut plus antinazie qu'anticommuniste de 1930 à 1945, plus précisément depuis la première percée électorale de Hitler jusqu'à son suicide.

Et c'est bien ce qui enrageait Hitler (qui faisait marcher tout le reste des dirigeants de la planète en agitant devant leur nez une carotte anticommuniste), et c'est bien ce qui entraîne certains de mes collègues du bouquin d'Assouline à donner dans des moqueries antichurchilliennes à bon marché.

L'humanité (dans les deux sens du terme) lui doit, par exemple, infiniment plus qu'à Roosevelt.

Cesse de fantasmer !

Et d'ajouter foi, ou d'accorder une présomption d'innocence, à une littérature stalinienne dont les ficelles ont la grosseur de câbles.

Je ne trouve pas trace de cette émission. Elle ne semble plus disponible en ligne. Dommage.

Churchill a l'image du mec qui dit toujours non à Hitler ; si on venait à voir qu'il aurait peut-être dit oui dans certaines circonstances... ça changerait les choses non ? Enfin c'est une question qu'il faut poser à ceux qui font de la rétention d'informations au niveau des archives anglaises.
Mais pour vous Churchill était au courant de ces négociations mais il n'y prit pas part ? C'était un canular du début à la fin et Hess est tombé dans le panneau ? Pour moi, je n'exclus pas cette possibilité, cela dit si c'était vraiment le cas, pourquoi les archives anglaises ne sont-elles pas déclassifiés ? Après tout il n'y a pas de mal à avoir tendu un piège aux nazis... C'est pourquoi ce bouclage autour des archives incite à penser que peut-être cela discréditerait la figure n°1 : Churchill. Appelez ça fantasme si vous voulez, mais vous n'empêcherez pas le fantasme ni l'imagination de s'agiter tant que les archives ne seront pas publiées.

Si tu connais un historien qui dénonce plus fort que moi les rétentions d'archives de la SGM en général, au Royaume-Uni en particulier, je serai heureux que tu me le signales.

Mais je réprouve tout autant un certain comportement d'historien devant cette situation, que tu me sembles, à certains égards, partager. Il consiste à prendre son parti philosophiquement de cette carence, en mettant son cerveau au chômage technique, voire en grève.

Moi, ce qu'on me cache, je le cerne et le pousse dans ses retranchements !

C'est ce qui m'amène à faire une hypothèse sur ce qui reste caché dans la question qui nous occupe, à partir des bribes que tout censeur laisse échapper.

L'ensemble "télégramme Lequio + rectutement de Hamilton par les services secrets pour intoxiquer Haushofer + conversation Haushofer-Burckhardt du 28 avril" sufit à montrer que Londres intoxique Berlin sur la possibilité d'un renversement de Churchill -et, sans en avoir nécessairement conscience, crée pour Hess une aspiration irrésistible vers la lande de Dungavel. Qu'est-ce donc ici qui est inavouable, même des décennies plus tard ? Le fait même que la manoeuvre ait été crédible ! Churchill tirait en effet parti de bien réelles tendances apaiseuses, qui avaient joué leur propre jeu envers l'Axe aux moments cruciaux de mai-juin 40. Il les avait vaincues, et entraînées dans le tourbillon de son dynamisme, plus que convaincues, et l'Allemagne pouvait à bon droit espérer qu'elles puissent refaire surface.

Churchill a nié l'existence de tout cela, et sur le moment, et lorsqu'il écrivit ses mémoires. Il a étendu à ses camarades conservateurs, et à son pays tout entier, ses propres mérites, et conféré à l'Angleterre la gloire, effectivement immortelle, d'avoir montré au monde le chemin de la résistance au nazisme.

Bref, il a opéré une simplification patriotique et partisane. Il n'est pas évident d'en sortir pour se mettre à l'histoire et si cela ne pousse pas très fort "d'en bas", cela peut prendre encore du temps.

J'ai rien contre ce que vous nous dîtes, mais vous avez bien du mal à expliquer le silence des archives britanniques... à mon sens la seule raison valable est que ces archives mettraient en doute l'honnêteté de Churchill pendant la guerre. A l'époque comme aujourd'hui le gouvernement anglais a l'air gêné par cette affaire. Goebbels s'étonnait que les Anglais ne s'en servent pas plus dans leur propagande, il ne devait pas savoir les négociations secrètes qui étaient en jeu.

Pourquoi le gouvernement anglais serait gêné par le voyage de Hess, puisqu'il n'y eut point de négociations ? Dans l'histoire, c'est plutôt Hitler qui fut gêné, voir les deux communiqués qui jetèrent le discrédit sur son régime et le ridiculisa par rapport à ses alliés !
De quelles négociations secrètes parlez-vous ? Y'a-t-il une paix entre anglais et allemands durant la seconde guerre mondiale ?

_________________
Dieu ne joue pas aux dés !

Je propose ces quelques hypothèses (je m’appuie sur les travaux de plusieurs travaux britanniques et allemands). Je ne doute pas qu’elle ne recueilleront pas tous les suffrages.
1) Des plus ou moins proches d’Hitler comme E.W. Bolhe ou encore l’ordonnance de Goering Bodenschatz étaient convaincus que Hess avait agi avec l’assentiment d’Hitler. Mais aucune preuve ne semble accréditer leur thèse. D’ailleurs le témoignage de Bodenschatz a été démonté dans le livre de Schmidt.
2) De plus l’arrestation de «l’adjoint » d’Hitler est de nature a ébranler le prestige de son régime. Hitler qui possède un minimum de sens politique savait cela. Aurait-il pris le risque d’être ridiculisé aux yeux du monde et de son propre peuple ?
3) Pourquoi choisir Hess comme émissaire ? Cette potentielle mission diplomatique si elle a existé s’inscrit dans un plan de guerre mené par Hitler et son Etat Major. Pourquoi avoir choisi Hess qui n’a aucune compétence dans le domaine des affaires étrangères puisqu’il se cantonne aux affaires du parti. D’ailleurs Hess n’a pas été convié à la préparation de l’opération « Barbarossa ». Il apparait que depuis le début de la guerre Hess avait accès moins facilement à Hitler. Son subordonné Bormann avait de facto chipé sa place. Une action spectaculaire (et réussie) aurait pu le remettre dans les bonnes grâces du Fuhrer.
4) quand il est interrogé par les anglais et en particulier Sir I.Kirkpatrick Hess ne dit rien de plus que des déclarations publiques déjà faites par le Führer. D’ailleurs dans l’interrogatoire du 28 octobre Hess réaffirme que son escapade s’est faîtes sans l’accord d’Hitler.
5) On peut penser que Hess est fortement inspiré par les préceptes de Karl Haushofer (son ancien professeur). En effet ce dernier a envoyé à plusieurs reprises des lettres à lord Hamilton (germanophile). Hess est également déçu par la réaction des grands bretons à « l’offre de paix » d’Hitler. Ainsi Hess qui se considère comme le meilleur serviteur du chef de l’Allemagne envisage d’agir en secret mais convaincu de travailler dans le sens de ce que souhaite Hitler.
J’évoque ici des hypothèses sur les motivations de Hess. En revanche l’exploitation de l’affaire par les britanniques constitue un autre problème.

_________________
"un peuple qui oublie son passé se condamne à le revivre" W.CHURCHILL

@tietie :
Hitler est gêné par ce que son bras droit est prisonnier... les Anglais sont gênés parce qu'ils sont pris en flagrant délit de négociations avec l'ennemi (que ces négociations aient été feintes ou pas). Plus le gouvernement britannique tardera à révéler les archives à ce sujet plus cela renforcera la thèse de négociations plus sérieuses que feintes.


1-Hess avait été éduqué en Egypte anglophone et parlait anglais, de plus il était en charge des Allemands de l'étranger. Pour un mec qui n'y connaît rien au monde extérieur ça fait beaucoup !
2-De même Bormann était lui-même le bras droit de Hess... et Bormann ne deviendra le bras droit de Hitler qu'après la disparition de Hess...

1°) Mais il n'y a eu aucune négociation avec l'ennemi ...puisque Hess a été mis "ipso facto" au frigo ! Très curieuses négociations ...Et le fait que les archives militaires soient fermés n'est pas nouveau, c'est plutôt la coutume. Et, de toute façon, si les partisans de Hess envoyé par Hitler, ne trouvent rien dans les archives, ils diront qu'elles ont été nettoyées, donc l'ouverture des archives ne changera rien pour eux ! Certains ont déjà pris les devant, d'ailleurs.
Il avait tellement de choses à cacher, que les anglais l'ont laissé siégé au tribunal de Nuremberg ...pour dire qu'ils avaient une peur bleue qu'ils parlent ! A noter que Churchill n'est plus Premier Ministre, à l'époque de Nuremberg, et Attlee se foutait un peu d'écorner le prestige de l'homme au cigare.
Quant à ceux qui disent que Hess s'est tu pour éviter la mort, ce n'est pas le genre de la maison, puisque Hess est plutôt un exalté du bulbe qui m'a l'air incontrôlable et dont la santé mentale laissera à désirer ...difficile de croire que les anglais auraient pris un tel risque, si il y avait vraiment quelque chose à cacher ...

2°) Juste après la mission Hess, Churchill avertit Staline de l'imminence de Barbarossa ...et l'adjoint d'Hitler a certainement officialisé cette invasion ...Donc si Hitler pensait négocier avec les anglais, il s'est :
- gravement planté.
- a mis en péril Barbarossa.
- a ridiculisé le Reich !
Perso, je ne pense pas qu'Hitler ait été débile à ce point !

3°) Hess était considéré comme stupide par Goebbels et fut déclaré "teubé" par les enquêteurs anglais ...bref, c'était vraiment l'homme de la situation ! D'ailleurs, on a vu comment ça s'est fini !

4°) Encore une fois, cette mission s'apparente plutôt à une pantalonnade qu'à une mission diplomatique ...pas besoin d'envoyer quelqu'un sauter en parachute sur la lande écossaise pour initier des négociations avec les anglais ...ça aurait pu se faire dans n'importe quelle ambassade anglaise ou allemande à l'étranger !

_________________
Dieu ne joue pas aux dés !

d'accord avec ce que Pêche réplique à Miginiac, je souhaiterais interroger celui-ci sur ce Schmidt qui réfuterait Bodenschatz (au passage, celui-ci n'est pas ordonnance mais officier de liaison de Göring auprès de Hitler). S'il s'agit de Paul Schmidt, l'interprète de Hitler, où l'aurait-il fait ? Pas dans son livre (très inégalement fiable, et notamment très peu sur Hendaye et Montoire), en tout cas, qui ne consacre que quelques lignes à l'affaire sans défendre aucune thèse.

Envoyer Hess pour une affaire aussi importante (négocier avec l'Angleterre) alors qu'il n'a jamais négocié de dossiers diplomatiques sensibles semble farfelu.
Et même si Hitler a montré son goût du pari il est assez fin politique pour ne pas se lancer dans un risque aussi énorme.
De plus pourquoi se servir d'une personne comme Hess alors que Goering est capable par son réseau de rentrer en relation rapidement avec les britanniques.

Je crois que l'idée d'une mission confié par Hitler ne tient pas.



Bien sur que Bormann reste le subordonné de Hess. Mais seulement dans l'organigramme, Bormann avait usurpé en réalité sa position. D'ailleurs le surnom de "fraulein Anna" donné à R Hess montre bien que sa place dans le parti était fragilisée

_________________
"un peuple qui oublie son passé se condamne à le revivre" W.CHURCHILL

avec l'ensemble de sa réflexion? Est-ce parce que cela vous arrange



Si erreur il y a je la confesse. En revanche je suis certains de l'avoir lu. Laissez moi quelques heures ou quelques jours pour vous dire où.


Non il s'agit du travail d'un historien que vous devez connaître car il a travaillé sur Churchill. Je parle de Rainer Schmidt et plus précisément de "Der Hess-flug und das Kabinett Churchill"

J'ai précisé ce que vous souhaitiez puis-je vous demander de (re)préciser en quoi les hypothèses que j'évoque précedemment ne tiennent pas

_________________
"un peuple qui oublie son passé se condamne à le revivre" W.CHURCHILL

Nous savons que le premier communiqué allemand est diffusé le 12 mai. Il informe le peuple allemand que Hess avait, contre le règlement, réquisitionné un avion et disparu. Il fait allusion à des « troubles mentaux » et des « hallucinations ».
Le 13 mai la BBC annonce que Hess a été capturé.


Vous souhaitez lire le témoignage de Otto Günsche et Heinz Linge ?
Qu'espérez-vous en lisant ce genre de témoignage ?
Espérez-vous que Günsche et Linge affirment que la date du mardi 13 mai est antérieure à celle du lundi 12 mai ?
Par quel miracle le 13 peut-il être antérieur au 12 ?
Comment est-ce possible ?