L. VLPIVS POLLEX a écrit :
Je trouve surprenant qu'un état, même soumis et démembré, doté d'un empire intact, choisisse comme capitale une sous préfecture de l' Allier, alors qu'il lui reste de vraie villes ! Le nombre d' hôtels de cette charmante ville d'eau me semble (et a été) une farce (voir plus haut, sur les conditions de travail et d'hébergement).
Suis-je le seul à en être choqué et à mesurer par là et une fois de plus, l'indigence des dirigeants de l' époque !
Non, vous n'êtes pas le seul. Le mot "indigence" me semble exagéré, mais je considère que votre critique est légitime. De grandes villes auraient pu être la capitale :
Toulouse ou
Marseille.
Loïc et Bourbilly21 ont expliqué que
Lyon était un choix quasiment impossible puisque le maire était Édouard Herriot.
Même si les hôtels sont nombreux à Vichy, je ne comprends pas très bien le choix qui a été fait par Pétain et ses ministres.
L. VLPIVS POLLEX a écrit :
Si on se résume :
- Vichy est une grande ville de 25000 habitants, avec des capacités en tous genres très supérieures à celles des autres villes de "zone libre" (Lyon, Marseille ...)
- Vichy est un pis-aller pour Laval, qui a ses affaires à Clermont, mais sa résidence à Chateldon.
- pas d'intervention allemande : décision purement française (j'allais écrire "auvergnate")
C'était donc ça la logique de l'époque ?
Je pense que Pétain aurait été bien inspiré de choisir Marseille.
Je ne suis pas un spécialiste de Pétain et Vichy, alors je suppose qu'il y a certains détails qui m'échappent complètement.