CEN_EMB a écrit :
"In der Verteidigung:
Die Breite eines Sturm-Bataillons und damit die Regiments-Breite in der Verteidigung wird unter Berücksichtigung russischer Verhältnisse im allgemeinen nicht unter 6 kilometers betragen müssen. Die Führungsmittel eines Bataillonsstabs reichen für diese Breite nicht aus."
"En phase défensive :
Dans la défensive, la largeur du front d'un bataillon d'assaut et partant celle d'un régiment ne doit pas être inférieure à six kilomètres, en tenant compte des habitudes russes [dans l'offensive]. Les moyens de commandement d'un état-major de bataillon sont insuffisants pour une telle largeur."
Je ne suis pas sûr de mon "[...] ne doit pas être inférieure à six kilomètres" et non plus de "[...] en tenant compte des habitudes russes".
Ceci me semble juste. C'est juste aussi dans la conclusion : "... les moyens .... ne suffisent pas pour cette largeur."
J'ignore tout du "militaire" mais je ne trouve pas d'erreur (unter/ober) ce qui rendrait la conclusion de l'analyse totalement erronée face à ce qui semble le pivot (les 6 kms).
Le sujet est bien bien souligné ainsi que l'essentiel.
Vous possédez le contexte de ce qui est nommé "
largeur" ainsi que les possibilités ou habitudes "
russes", un contresens vous serait
Les possibilités face à une telle largeur sont nulles ou n'existent pas (encore).
Ce n'est que mon avis.