Une guerre, ça coûte beaucoup d'argent et il faut donc en trouver. Si j'ai une petite idée sur celui des Etats-Unis et de la Grande Bretagne, je n'en ai aucune sur celui de l'Italie, de l'Allemagne et de l'URSS. Quels renseignements avez vous ?

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Pour l'Allemagne on peut déjà évoquer les indemnités de guerre et les "frais d'occupation" (versé par Vichy par exemple). S'y ajoute les artifices et manipulations économiques exercés par Hjalmar Schacht avant guerre, le pillage des pays occupés (Autriche, Tchécoslovaquie...) en numéraire et matières premières. Dans la mesure où les pays prochainement asservis étaient destiné à payer la note cela résolvait au moins une partie des besoins, mais pas tous je suppose...

Pour l'URSS je n'ai guère d'idée mais Staline avait exigé que l'aide apportée au républicains espagnols soit payée en or avec les réserves de la banque centrale. J'ignore l'ampleur du transfert de numéraire mais peut être cela a t'il aidé...

En URSS, étant donné que ce régime a financé son programme dans l'industrie lourde dans les années 1930 en pillant sans vergogne les campagnes soviétiques et en les affamant, on peut retenir ce financement initial "intérieur" au pays.
La loi prêt-bail (ou Lend-Lease), votée au printemps 1941 par le Congrès des Etats-Unis, a aussi grandement profité à l'URSS, à hauteur de 11 milliards de dollars. Ainsi, la moitié des camions soviétiques qui roulaient en 1945 venaient des E.-U., tout comme 80% des trains en circulation et d'énormes quantités de matériel militaire venaient de Grande-Bretagne, comme des avions et des navires de guerre. Il y a bien eu des chars envoyés, mais la production soviétique était assez conséquente en ce domaine.
Il est fort probable que sans ce matériel produit et envoyé par les alliés les soldats de l'armée rouge n'aient pu faire la différence en 1943 contre les Allemands.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Comme son nom l'indique, le "prêt-bail" n'exige pas de paiement rubis sur l'ongle mais la fourniture immédiate qui sera payée "plus tard". L'aide accordée aux alliés par les Américains au titre de ce dispositif est donc financée initialement par l'Oncle Sam qui fait l'avance et sera remboursé plus tard.
Par exemple, pour l'empire britannique, le remboursement se fera en partie sur les réserves d'or du pays (qui seront globalement épuisées après guerre), par l'ouverture de certains marchés au profit d'entreprises américaines, par la restitution d'une partie du matériel et par de la dette. D'après Wikipedia, les derniers remboursements sont intervenus en 2006. Le financement autre se fait de manière "classique" : émission monétaire, crédit de la part des fournisseurs de matériels, émissions d'emprunts...

Pour les Soviétiques, je ne sais pas s'ils ont remboursé totalement l'aide apportée. Une partie a été remboursée "en nature" avec la fourniture de matières premières mais c'est probable que le solde n'a jamais été payé au vu des tensions qui apparaissent dès 1945.

Le financement Soviétique (hors du prêt-bail) se fait tout simplement "sur le pays", la "Mère Patrie" étant à peu près propriétaire de tout : matières premières, moyens de production et même des femmes et hommes. Durant la guerre, les ouvriers sont réduits à une situation de quasi-esclavage en URSS (même si ce n'était déjà pas glorieux avant-guerre) avec des journées allongées, des cadences de production augmentées et une discipline inhumaine. Durant la guerre, une absence pour maladie ou un simple retard pouvait faire de vous "un traitre" et vous mener directement à Kolyma.

En fait, on voit les économies des différents états basculer plus ou moins vite dans un système d'économie de guerre. L'Allemagne, qui se finance sur le dos des pays occupés, ne bascule en "économie de guerre" que vers 1943. Tandis que l'URSS est dès 1941 en économie de guerre.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Pour ce qui est de l'Allemagne, La guerre avait pour but d'apporter des ressources dont elle manquait , encore fallait-il remporter des victoires et pour cela, elle devait se doter d'un outil militaire performant.
L'Allemagne a eu du mal à financer son réarmement, d'autant que depuis l'hyper inflation des années 20, il était exclu de faire tourner la planche à billets... Hitler s'appuya tout d'abord sur les grandes firmes allemandes pour qu'elles garantissent un système de traites. Hitler décréta dès juin 33 un moratoire unilatéral sur le remboursement des dettes envers les pays tiers.
l'État obligea en outre les caisses d'épargne à souscrire, grâce aux énormes fonds qu'elles détenaient, emprunts et obligations, ce qui évita une fois de plus de recourir à la planche à billets. A cela il faut ajouter"l'incitation" pour les juifs à émigrer, en évitant désormais de les munir de devises dont l'Allemagne restait dépourvue. Le Reich faisait ainsi coup double : il réglait la prétendue « question juive » en forçant ces proscrits au départ ; et il les dépouillait tant de leurs biens que de leurs entreprises. Ce calcul abject se révéla payant. Alors que l'émigration n'avait concerné les années précédentes que 20 000 personnes, plus de 200 000 juifs s'exilèrent entre mars 1938 et septembre 1939, avec autant d'expropriations au profit de l'Etat.
Pour autant, et malgré le serrage de ceinture dont furent victimes les allemands pour financer le réarmement celui-ci fut loin d'atteindre le niveau attendu par les dirigeants nazis. Néanmoins, le pacte germano-soviétique qui ouvrit l'Allemagne aux importations de matières premières russes, la victoire sur la Pologne et la France constituèrent une aubaine et permirent au Reich de s'emparer de ressources économiques, financières et humaines considérables. La guerre avec l'URSS ouvrait aussi des perspectives d'appropriation de ressources pétrolières ou agricoles...
Ajoutons que, bien que peu productif, le recours à la main d’œuvre servile (juifs et slaves) se révéla également comme un moyen efficace de soutenir l'effort de guerre, de même que le pillage des pays conquis...

_________________
Le passé change parce que nous changeons

Lorsque le futur chancelier Ehrard institua le DM, 90 % des avoirs fuent annulés d'un trait de plume. Cela revenait à annuler les dettes de la guerre. Pourtant, cela suffit à relancer l'économie.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

L'Allemagne occupante et pillarde débitrice auprès de la France des Pays-Bas de la Pologne occupés...

la contrainte économique pesait tout particulièrement sur l'Allemagne, outre que ses ressources étaient comptées à l'inverse des Alliés (...) aussi se livra-t-elle à un pillage sans vergogne.
Pour obtenir ses richesses Berlin usa de moyens simples mais efficaces. Il imposa aux vaincus des taux de change extravagants, le reichsmark coutait par exemple 20 francs soit une surévaluation de 25%, les pays soumis devaient également acquitter des frais d'occupation qui se mentaient à 400 millions de francs par jour en France, à 86 millions de reichsmarks par mois au Danemark, les alliés n'échappèrent pas à ce racket la république de Salò dut verser une "contribution aux coûts de la guerre".
L'Allemagne imposa également des accords de "clearing" qui ne pouvaient fonctionner équitablement que si le commerce entre les pays était équilibré. Or il ne l'était pas puisque l'Allemagne achetait toujours plus qu'elle ne vendait. Les clearings furent toujours déséquilibrés.
Fin 1944 la Reichsbank devait la bagatelle de 30 milliards de reichsmarks dont 8,5 milliards à la France, 6 aux Pays-Bas et 4,7 à la Pologne.
(...)
Ces entreprises prédatrices ruinèrent les pays soumis à l'autorité allemande, en mars 1944 la France avait acquitté 35,1 milliards de reichsmarks, les Pays-Bas 12 milliards, la Belgique 9,3 milliards.
Au total l'Europe occupée paya vraisemblablement 25% des coûts de guerre allemands, 30% si on ajoute les pays dépendants. Un fardeau bien lourd à porter. L'Allemagne accaparait plus de la moitiié du budget de la Bohême-Moravie et un tiers du revenu national norvégien

Histoire Totale de la Seconde Guerre Mondiale

Dans les pays capitalistes, le financement de la guerre se fait principalement de trois façon:

- par l'augmentation des impôts. C'est une solution simple qui a le mérite de conserver la stabilité de la monnaie. En revanche, ces impôts peuvent décourager les investisseurs et la population perd immédiatement en pouvoir d'achat, ce qui peut provoquer du mécontentement.
- par l'émission d'obligations de guerre. Les épargnants prêtent leur argent à l'État, qui les remboursera après-guerre avec (plutôt en cas de victoire bien sûr) une petite plus value. Là aussi la stabilité est préservée et la population satisfaite. Mais le patriotisme financier a des limites.
- par la création monétaire, la fameuse planche à billet. A court terme on ne prend d'argent à personne et l'armée est financée donc tout le monde est gagnant. A moyen et long terme, l’augmentation disproportionnée de la masse monétaire par rapport aux biens et services en circulation entraine de l'inflation, avec tous ses effets néfastes en terme d'appauvrissement et de mauvaise allocation des ressources au sein de l'économie. La solution: le contrôle des prix et le rationnement, en espérant que la guerre se termine avant que la situation ne dégénère trop.

Ceci est valable pour les échanges internes. Pour les échanges internationaux, si la monnaie nationale n'intéresse pas les partenaires commerciaux, il faut:
- faire du troc à grande échelle et se mettant d'accord sur une liste de biens à échanger, façon pacte germano-soviétique.
- payer avec de l'or, mais il faut en avoir une grosse réserve. Une (petite) partie du Lend-lease fut ainsi payé par les Soviétiques.
- emprunter en promettant de rembourser après-guerre. Là aussi avoir une grosse réserve d'or aide beaucoup comme garantie.
Si le "partenaire commercial" est un pays occupé, alors le pillage marche très bien, comme l'ont fait les Allemands en France avec leur technique du clearing mentionnée précédemment.

The Economics of World War II contient des développement sur comment les différents belligérants ont financé leur guerre. Par exemple, en 1942-45, les États-Unis ont financés leurs dépenses publiques ainsi:
- impôts 47%
- création monétaire 26%
- obligations de guerre 27%.

En URSS, où l'économie était régie de A à Z par l'état, les planificateurs allouaient à tel ou tel pan de l'économie non pas des sommes d'argent mais des ressources matérielles et humaines. La comptabilité était ajustée a posteriori.

Je suis un peu surpris par des asssertions, en 1934, le secteur primaire occupe 9,5 millions de personnes contre 15 millions pour le secondaire.

Source page 990:

https://www.persee.fr/doc/estat_0423-56 ... _9_11_8594

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

C'est curieux, j'avais écourté la phrase de l'auteur qui précisait justement in extenso

en effet loin d'être une superpuissance à la veille de la Seconde Guerre Mondiale, l'Allemagne restait un pays à bien des égards agricole et artisanal - deux activités qui mobilisaient encore plus de 15 millions de ses habitants en 1939 - outre sa faiblesse industrielle elle manquait d'hommes, de devises et de matières premières, des pénuries que la guerre exacerba.
(...)

...??

Sur la production industrielle:



Il est certain que le réarmement compte pour beaucoup dans l'augmentation de cet indice depuis l'arrivée au pouvoir des nazis.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Ne serait-il pas plus pertinent de prendre comme année de référence 1925 ou du moins une ou deux années avant 1929 ? Je sais bien que le krach est en fin d'année, mais c'est tout de même un repère particulier. Il n'en reste pas moins que les évolutions annuelles ultérieures sont impressionnantes, avec le poids du réarmement et d'une économie dirigée.
JD

En fait, je cherchais depuis 1870, mais je n'ai pas encore trouvé.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)