Je me demande bien quelles poursuites l'URSS aurait bien pu se permettre contre Franco après la SGM car celui-ci aurait eu beau jeu de rappeler le rôle des Soviétiques mais peut-être parlez-vous de cette petite entourloupe pour éviter que l'URSS ne lui déclare la guerre ? Ce sujet a déjà dû être évoqué sur le forum plus d'une fois et je pense ne pas me tromper en disant que Franco ne voulait pas du tout participer à la guerre (au vu de ce que l'Espagne venait de traverser, ça se comprend aisément) et a posé des conditions exorbitantes à Hitler dans ce but.

Et bien la correspondance entre le Caudillo et Serrano Suner, de juin à octobre 1940, analysée par Aimée Bachoud, dans son Franco, dit le contraire ! L'espagnol était prêt à entrer en guerre, aux côtés de l'axe, mais il voulait, en tant que nostalgique de l'Empire, le Maroc français, ce qu'Hitler n'était nullement prêt à lui donner !

_________________
Dieu ne joue pas aux dés !

Mais vous avez déjà eu cette discussion !
Je me permets d'en mettre le lien : http://www.delpla.org/forum/viewtopic.p ... 9&start=15

Petit oublie : Qui est Aimée Bachoud car Google ne mène qu'à vos post sur les forums de FD et SGM ?

Et bien la correspondance entre le Caudillo et Serrano Suner, de juin à octobre 1940, analysée par Aimée Bachoud, dans son Franco, dit le contraire ! L'espagnol était prêt à entrer en guerre, aux côtés de l'axe, mais il voulait, en tant que nostalgique de l'Empire, le Maroc français, ce qu'Hitler n'était nullement prêt à lui donner ![/quote]
Mais vous avez déjà eu cette discussion !
Je me permets d'en mettre le lien : http://www.delpla.org/forum/viewtopic.p ... 9&start=15[/quote]

Certes, mais pas sur ce forum ! Je me suis d'ailleurs toujours demandé d'où était né cette légende de la résistance de Franco à Hitler ...certainement les espagnols après la défaite du Reich, pour faire apparaître Franco comme plein de sagesse et de préscience !

_________________
Dieu ne joue pas aux dés !

Mais vous avez déjà eu cette discussion !
Je me permets d'en mettre le lien : http://www.delpla.org/forum/viewtopic.p ... 9&start=15[/quote]

Certes, mais pas sur ce forum ! Je me suis d'ailleurs toujours demandé d'où était né cette légende de la résistance de Franco à Hitler ...certainement les espagnols après la défaite du Reich, pour faire apparaître Franco comme plein de sagesse et de préscience ![/quote]

Difficile à dire : Franco était un homme prudent qui ne se livrait guère - et pouvait très bien mentir (surtout à S Suner un fasciste exalté).

Et puis Franco n'était pas "nostalgique de l'empire" - les empires étaient alors des réalités qui semblaient solides - simplement l'Espagne n'vait pas d'empire et franco trouvait légitime de lui en donner un - par exemple en annexant le Maroc et l'Oranais où vivaient de nombreux pieds noirs d'origine esapgnole.

Il avait un côté rusé et cynique - à la différence de Mussolini (ancien instituteur socialiste) qui croyait aux idées - n'oublions pas que jusqu'en 1936 il fait semblant d'accepter la république- il ne se serait pas engagé sans contreparties solides au côté de Hitler.

Et puis enfin, qu'on le veuille ou non, à Hendaye, le fait est là : Hitler et Franco ne sont pas tombés d'accord - et l'interprétation de Savinien sembe solide : Franco n'allait pas dire non franchement à un homme comme Hitler ! surtout au vu de la proportion de germanophiles dans son propre entourage. Il a simplement posé des conditions...pour sortir en bonne position : soit Hitler acceptait (peu probable) et en échange de l'alliance l'Espagne récupérait des gains coloniaux spectaculaires - soit Hitler refusait et Franco conservait sa neutralité san savoir dit non au Führer.

Tous les militaires espagnols du début du 20eme siècle, vivaient avec la nostalgie de l'Empire perdue, en 1898 (Cuba et les Philippines) contre les USA, et Franco en faisait partie, voir la biographie d'Aimée Bachoud, sur le Caudillo. Pour l'espagnol, le Maroc français était devenu une obsession, pour compenser les colonies perdues en 1898, et il en faisait un prérequis pour entrer en guerre du côté de l'Allemagne, ce qu'Hitler n'a pas voulu. D'ailleurs, les espagnols massèrent des troupes sur la frontière marocaine française et investirent Tanger.
Franco était prêt à entrer en guerre du côté de l'Axe, en juin 1940, sa correspondance avec son beau-frère est claire et nette à ce propos, et je vois pas pourquoi il aurait menti à Suner.
D'ailleurs, le 3 juin, Franco écrivit à Hitler pour lui dire son admiration et lui propose, implicitement, ses services ! Il envoie à Berlin le chef d'état-major de l'armée espagnole, le général Vigon, pour ouvrir des négociations avec les allemands, pour une éventuelle entrée en guerre de l'Espagne au côté de l'Axe. (p.189, Franco, par A.Bachoud). Donc dès juin 1940, c'est l'Espagne qui se pose en "demandeur", par rapport à l'Allemagne, et pas le contraire.
Le 8 août 1940, Von Stohrer, ambassadeur allemand à Madrid, envoie un mémorandum à Berlin, comme quoi l'Espagne était prête à entrer en guerre au prix d'annexion de Gibraltar, du Maroc français, de l'Oranais, de l'agrandissement du Rio de Oro, et des colonies situées dans le Golfe de Guinée. Toujours ce nostalgique de l'Empire perdu qui parle ... Des exigences délirantes ? Non, pas vraiment. En juin 40, Hitler à toutes les cartes en main, mais décide de traiter avec les français pour imposer un statu quo à l'Ouest. Or, pour conclure un armistice, les allemands savent qu'il ne faut pas toucher à l'Empire, condition qu'a mis le général Noguès pour que l'empire nord-africain ne continue pas la lutte (les allemands écoutent les communications françaises, à leur insu). Mais cette option d'armistice et d'accepter le régime de Vichy n'allait pas de soi, avec l'effondrement de l'armée française, en juin 40. Hitler aurait pu décider de continuer la guerre en AFN, et je vois mal comment les maigres troupes françaises d'AFN, des troupes de souveraineté mal équipées et peu entraînées, auraient pu tenir contre les forces de l'Axe germano-italo-espagnoles combinées. Franco voit donc dans la chute de la France, une possibilité de dépecer l'Empire français d'AFN au prix de son entrée en guerre. Hitler n'a pas choisi cette option, préférant le statu quo au sud, pour se tourner vers l'Est. Aussi, Hendaye ne pouvait être qu'un dialogue de sourds, puisque le Führer n'avait rien a proposé, et surtout pas le Maroc français et l'Oranais, au Caudillo.
Si on rajoute que les allemands n'ont aucune confiance dans les espagnols, militairement parlant, à cause de la piètre stratégie nationaliste durant la guerre civile, et qu'il s'en remette plutôt, aux forces de Vichy pour défendre l'Empire français, idée renforcée par la résistance de Boisson à Dakar, début octobre 40, face aux forces anglo-gaullistes, l'échec de la rencontre d'Hendaye était déjà prévisible.
Accepter l'entrée en guerre de l'Espagne à ses côtés, aurait pu déstabiliser le front sud et risquer une sécession de l'Empire français, ce qu'Hitler ne voulait surtout pas, occupait qu'il était à préparer l'invasion en Russie.

_________________
Dieu ne joue pas aux dés !

D'accord sur ce message, quelques petites précisions:

- l'entrevue d'Hendaye n'est pas un échec pour Hitler, qui obtient ce qu'il était venu chercher: faire courir des bruits de botte autour de la Méditerranée, en recontrant successivement Mussolini, Laval, Franco et Pétain, afin d'effrayer les Anglais dans leurs colonies Africaines. C'en est un pour Franco, peut-être, qui voyait déjà l'Espagne puissante, réarmée par l'Allemagne, et l'obtention de colonies diverses.

- lors de cette entrevue, les deux protagonistes tombent d'accord sur le prix demandé par Franco, l'entrée en guerre de l'Espagne étant déjà acquise depuis les travaux préparatoires menés depuis quelques mois. Cependant, Hitler n'a aucune intention d'honorer sa parole, regardant déjà vers l'est et n'ayant rien à fiche d'une Espagne en guerre... et Franco n'est pas stupide au point d'engager son pays avant que le Fuhrer ait démontré sa bonne foi. Total, tout cela tombe à l'eau.... comme le voulait Hitler

- lors de sa rencontre avec Laval, qu'il voit la veille de son entrevue avec Franco, Hitler mentionne rapidement le fait que la France risque de perdre quelques colonies. Laval répond que les Colonies, c'est la France. Réponse diplomatique qui peut signifier à la fois "vous n'aurez pas l'Alsace et la Lorraine", ou "tout peut se négocier". Le Fuhrer n'insiste pas.
Hors, il sait déjà à ce moment qu'il va rencontrer Franco le lendemain, que celui-ci a demandé des colonies Françaises pour prix de son aide. Autrement dit, ce serait pour lui le moment non seulement de glisser à la France qu'elle pourrait perdre des colonies afin de sonder sa réaction, mais de négocier éventuellement une contrepartie, comme un échange contre des colonies Anglaises conquises. Il ne le fait pas. Ce qui signifie qu'il n'a aucune intention d'accéder aux demandes de Franco et que sa décision est prise: il n'y aura pas de recomposition des forces en Méditerranée afin de combattre les Anglais.

Donc c'est plutôt Hitler qui a résisté à Franco que le contraire, comme on n'a essayé de nous faire croire après la guerre, le Caudillo voulant passer pour un homme d'état sage et clairvoyant en refusant les avances hitlériennes. Or, Hitler, par son idéologie et sa culture était naturellement porté vers l'Hinterland de l'Est, et la Méditerranée ne l'intéressait pas ...Les 2 Mémorandums de Raeder, en septembre 40, proposant une stratégie périphérique contre l'Angleterre, en contrôlant, notamment, l'espace méditerranéen, n'avaient d'ailleurs trouvé aucun écho auprès du Führer, et la rencontre d'Hendaye vient consacrer ce désintérêt hitlérien, qui cherche plus à neutraliser l'Espagne qu'à la faire participer à une guerre qui pourrait déstabiliser le front Sud. Surtout que je pense qu'en octobre 40, Hitler croit encore pouvoir négocier avec les anglais.

_________________
Dieu ne joue pas aux dés !

Eh bien je constate qu'en 2010 mes analyses rencontrent enfin un peu d'écho !

Je suis en train d'ailleurs de les remettre sur le métier, non pas fondamentalement, mais plutôt en les affinant.

Un thésard brestois nommé Eric Kerjean, passionné par les ruses nazies, a attiré mon attention sur Canaris, un personnage que je n'avais guère étudié tout en étant persuadé que l'Abwehr était, sous sa direction, largement inféodé au pouvoir tout en se présentant comme un nid de conspirateurs. Cf. http://www.39-45.org/portailv2/upload/hm44.pdf .

Kerjean a notamment remarqué une chose connue (depuis la fin des années 70 par les mémoires de la veuve Heydrich) : Canaris et Heydrich, qui habitaient des appartements dans la même rue, avaient déménagé vers 1936, à quelques mois d'intervalle, dans deux pavillons voisins ! Ils pouvaient donc se parler à loisir sans le moindre risque de papiers ou d'oreilles qui traînent, d'écoutes téléphoniques... et hélas, aujourd'hui, sans archives !

Or s'il est une chose connue, en revanche, depuis longtemps, c'est que Canaris, parfait hispanophone, était souvent fourré à Madrid et notamment à l'époque qui nous occupe, et ne manquait pas de s'entretenir avec le dictateur local. Il convient de réexaminer de près tout cela, pour comprendre que Hitler ne se contentait pas de manipuler les dictateurs latins par des promesses contradictoires, mais surveillait de près les effets de ses manoeuvres.

Vu l'état d'épuisement de l'Espagne après la guerre, Franco était parfaitement conscient du caractère illusoire et potentiellement désastreux d'un conflit avec les alliés. On oublie aussi souvent que s'il est vrai que la nostalgie de l'avant 1898 est forte dans les milieux militaires, le Maroc est une sacrée plaie pour l'Espagne depuis le début de siècle, en 1921 le desastre d'Annual secoue de fond en comble le régime, et d'ailleurs si l'Espagne était si attachée à ses possessions d'Afrique du Nord, pourquoi l'indépendance du Nord-Maroc posa t'elle si peu de problème dans les années 50 ?
Le caudillo était conscient des faiblesses du pays, et à mon humble avis, la repression intérieure devait lui prendre bien assez de temps sans qu'il ait besoin de s'enfoncer dans des démélés avec la France pour la possession de colonies ( surtout qu'on peut supposer des affinités entre le régime de Vichy et celui de Franco, Pétain n'était il pas ambassadeur à Madrid dans les années d'avant guerre ? ).

_________________
"potius mori quam faedari"

Il n'empêche que les troupes espagnoles ont investi Tanger et que Franco avait mobilisait des troupes sur la frontière du Maroc français.
Malgré l'épuisement de l'Espagne, il avait fait, aussi, de méchants appels du pieds aux allemands, en envoyant le général Vigon à Berlin, pour trouver les modalités d'entrée en guerre de l'Espagne !
Les allemands, en juin 40, avait les moyens de faire entrer Franco dans la danse, mais Hitler ne l'a pas voulu.

_________________
Dieu ne joue pas aux dés !

Si Franco avait envoyé des troupes au Maroc français, il perdait toute crédibilité au niveau international. Il courrait aussi le risque d'une déroute militaire, les troupes françaises étant relativement puissantes dans la région, et pouvant compter sur un appui naval pour couper les communications avec l'Espagne.

Et j'imagine assez mal que les Marocains l'auraient accueilli avec le sourire.

_________________
Il faut toujours éviter de combattre des désespérés.

Extrait du Taktika de Léon VI (empereur byzantin de 886 à 911)

@ François Delpla
Je suppose que vous connaissez l'ouvrage de Léon Papeleux " L'amiral Canaris entre Franco et Hitler ", publié chez Castermann en 1977 . Quand je l'avais lu dans le temps , il m'avait intéressé, mais vous qui êtes un spécialiste, qu'en pensez-vous

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

En juin 40, les troupes françaises en Afrique du Nord sont étiques, et ne se composent que d'unités de souveraineté, mal équipées et peu entraînées, les meilleures troupes ayant été envoyées en France. Si Hitler l'avait décidé, Gibraltar et l'Afrique du Nord française auraient rapidement été investis, car nullement prête à continuer le combat, à tous les niveaux. Il faut lire le très bon livre de Christine Lévisse-Touzé, L'Afrique du Nord dans la guerre, pour s'en convaincre. Franco avait tout simplement anticipé une alliance avec Hitler et avait massé des troupes à la frontière du Maroc français, après avoir investi Tanger.
Mais il s'avère que le Führer n'était nullement intéressé par le front méditerranéen, voir l'indifférence avec laquelle il a traité les 2 Mémorandums Raeder, en septembre 1940, prônant une stratégie périphérique par le Sud. Pensant, à juste titre, que tout se jouerait en Russie, il ne voulait surtout pas déstabiliser le front Sud, n'ayant aucune confiance dans les italiens et les espagnols. L'entrevue d'Hendaye fut donc un dialogue de sourds, entre un Franco prêt à entrer en guerre pour le Maroc français, et un Hitler qui n'avait nullement l'intention de lâcher quoi que ce soit !

_________________
Dieu ne joue pas aux dés !

A ceci prêt que Franco aurait dû lui aussi se délester de ses meilleures troupes, qu'il n'avait pas grand chose pour les envoyer sur zone, et que la France avait deux atouts majeurs. Sa flotte, qui aurait facilement coupé le détroit de Gibraltar, et surtout les milliers de réfugiés républicains sur son sol. Réfugiés qui pouvaient, avec un peu d'encouragement, passer les Pyrénées et se répandre dans le nord de l'Espagne.

Accessoirement, Franco ne disposait pas d'une armée si puissante que ça, malgré l'aide allemande et italienne d'avant-guerre. Ca n'aurait pas été une promenade militaire, loin de là.

_________________
Il faut toujours éviter de combattre des désespérés.

Extrait du Taktika de Léon VI (empereur byzantin de 886 à 911)