Utiles oui, car nécessitant de fixer des troupes allemandes et contribuant à la défaites nazie. Mais par contre guère soucieuses du facteur humain. On est donc en droit de penser qu'un grand nombre d'hommes auraient pu être épargnés du fait d'une stratégie mieux pensée sur ce plan.

Concernant la "gestion des ressources humaines" de l'Armée rouge, je me basais surtout sur l'attaque finale en Allemagne -et ce qu'a écrit Antony Beevor là dessus- ainsi que sur les "marées humaines", et non sur la thématique du "un fusil pour deux hommes". Il me semble néanmoins que le fait que l'on fasse tirer dans le dos des soldats cessant d'avancer ne relève pas de la légende. La confirmation ou l'infirmation d'un forumeur mieux informé serait là aussi la bienvenue.

_________________
"Nous autres civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles". Paul Valéry

"C'était à Mégara, faubourg de Carthage, dans les jardins d'Hamilcar". Gustave Flaubert

Le problème, c'est qu'il n'y a pas ( à ma connaissance) de sources soviétiques autres que des ouvrages qu'apologétiques. Il n'y a pas de récits de simples troufions ou d'officiers subalternes ayant vécu la guerre au jour le jour. Les témoignages allemands abondent, mais les russes manquent cruellement.

Peut-être existent-ils et n'ont pas été traduits en français. Mais j'en doute.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

1. Les efforts de participation des alliés de l'Est et de l'Ouest sont-ils bien connus, chez les historiens, dans le grand public?
2. La part des uns et des autres à la victoire finale est elle mesurable tant qualitativement que quantitativement?
3. La mise en avant, la reconnaissance lors des cérémonies, des célébrations, des films de l'apport de l'Union Soviétique c'est elle fait ou au contraire y a t-il eu comme un "voile" ou un "rideau" qui s'est abattu dessus?
4. Si oui pour quelle raison?

N'est-ce pas du au simple fait que les combattants Russes à l'époque étaient majoritairement illettrés contrairement aux Allemands ?

_________________
S'occuper des grands problèmes de ce monde c'est bien, s'asseoir sous un arbre et regarder les nuages passer c'est très bien aussi (L.V.)

Je ne pense pas. Les Soviets avaient quand même alphabétisé le peuple. Peut-être les peuples d'Asie centrale connaissaient mal le russe, mais les autres savaient lire et écrire. Soljénitsyne était capitaine, et on ne peut pas dire qu'il ne sait pas rédiger.

Je crois plutôt à une censure efficace dans un pays qui a relégué les mutilés de guerre dans le grand nord pour que le peuple ne les voit pas en ville.

Enfin, si quelqu'un a un ouvrage à me proposer c^té russe, je suis tout ouïe....

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Je suis d'accord avec Duc de Raguse. A mon avis le fait qu'on célèbre plus le débarquement que la victoire des Soviétiques sur les Allemands à Stalingrad tient simplement à notre plus grande proximité au premier événement par rapport au second (et ce même si la victoire des Russes à Stalingrad a eu des répercussions considérables sur le cours de la guerre, y compris pour nous autres Français). Le contexte de la guerre froide est une explication d'autant moins probante qu'en France la majeure partie de l'intelligentsia a longtemps été plutôt favorable à l'Union Soviétique. Quant au pouvoir gaulliste (c'est beaucoup moins vrai pendant la IVème République), le moins que l'on puisse dire est qu'il prenait ses distances avec l'allié américain et ne rechignait pas à entretenir des relations avec l'autre camp.

A++

_________________
Il me semble parfois que Dieu, en créant l'homme, ait quelque peu surestimé ses capacités. Oscar Wilde

Cette explication aussi me convient. Elle recoupe le théoreme journalistique: " l'interet d'un évenement pour les lecteurs d'un pays est inversement proportionnel à la distance entre le pays et le lieu ou se déroule l'évenement".
On ne s'interesse qu'à ce qui est près et qui nous touche.

Et pourquoi pas fêter aussi celle de Leningrad ? les gens de St Pétersbourg ont cruellement aussi soufffert de l'embargot nazi, j'ai lu un peu sur ce qu'avait été cette bataille et leur martyr, je dois avouer avoir une admiration certaine pour le peuple Russe. J'ai entendu une Russe dire, que malgré le froid, ils n'avaient pas voulut couper tous les arbres des parcs qui se trouvaient en ville, ces arbres représentaient pour eux un coin de ciel et d'espoir. (j'ignore toutefois si cela est vrai ou si c'est un fantasme d'une habitante)

_________________
S'occuper des grands problèmes de ce monde c'est bien, s'asseoir sous un arbre et regarder les nuages passer c'est très bien aussi (L.V.)

concernant les batailles lointaines, on ne fête pas non plus, par exemple, El Alamein

_________________
"Labor omnis improbus vincit"

Pour ma part je pense tout simplement que les français fêtent les évènements qui les marquent le plus ce qui est assez logique et la fin de la guerre est assez logique.