Bonsoir, je viens de revoir Docteur Folamour et je me suis posé une question toute bête : Que sont devenus tout ces pilotes de la fameuse "SAK" ? (bien sûr je ne sais pas si cette escadrille de bombradier était réelle mais quelque chose devait certainement s'en approcher connaissant la tension de l'époque).

A travers cette interrogation je veux bien sûr sous-entendre si la fin de la guerre froide avait créer un nombre importants de suppression de postes dans tout les secteurs des grandes économies mondiales participant de prés ou de loin à cette "guerre".

Je suppose qu'il y en a eut dans l'armée bien sûr, l'industrie certainement, l'administration (services secrets, administration étatique, etc...) j'aurais aimé connaître les chiffres s'il y en avait, merci d'avance.

Dans des entreprises comme GIAT INDUSTRIES la baisse des effectifs s'est chiffré en milliers.
Beaucoup d'entreprises d'armement ont fusionné.
Par ailleurs vous devez faire référence au SAC (Strategic Air Command).
Les pilotes militaires se sont reconvertis dans l'aéronautique civilie ou les salaires sont très élevés et qui est en plein boom.
Aux USA la baisse des effectifs dans le complexe militaro-industriel a été forte mais n'a pas entrainé de chômage, beaucoup d'entreprises concernées étant concentrées en Californie (aéronautique) , état à fort développement économique.

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

Il y a aussi un point important à retenir avec la fin de la guerre froide ; les hommes et les femmes qui connaissaient "le monde" l'ont vu du jour au lendemain s'ouvrir sur l'extérieur et dans cette mouvance, ils étaient aux avant-postes pour s'enrichir et l'enrichir. A mon avis, ils sont nombreux à avoir choisi ce type de reconversion notamment dans le tourisme.

_________________
Liberté, Egalité, Fraternité

Je pense que c'est plutôt du côté ex-soviétique qu'il faut regarder pour trouver des problèmes d'emploi lié à la fin de la guerre froide.
La déliquescnce soviétique s'est poursuivie ensuite, et sa base industrielle avec. Cela n'est pas la situation qu'a connu l'occident, ou la transition s'est faite plus en "douceur".
Il y avait (environ) 2 camps durant cette période.

Je me rappelle un Salon du Bourget après la chute du mur.

On ne peut pas dire que c'était la joie...

C'est ce jour là d'ailleurs que j'ai compris que les marchands d'armes ne vendaient pas de la liberté, mais des armes ...

Vous me diriez,à mon âge j'aurais pu comprendre avant ...

Mais que voulez-vous,on ne se refait pas ....
Pour moi,la liberté était hors commerce ...

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

Dans les pays développés, le problème de chômage reste surtout poignant en France.

Les autres pays développés ont connu des taux d'emplois records depuis la fin de la guerre froide, non sans avoir mené quelques réformes économiques dans les cas les plus désespérés.

Seule la France navigue dans un chômage record depuis 1981 pour des raisons politiques et structurelles, entre autres :
- Code du Travail qui dissuade d'employer faute de pouvoir se séparer d'employés indélicats ;
- SMIC qui rend impossible tout travail salarié rapportant moins qu'il ne coûte (soit un travail rapportant plus que 16,13 € de l'heure pour que l'employeur verse 9,56 € à l'Etat et 6,57 € au salarié) ;
- allocations chômage et autres RMI détournent une part de la population active des activités salariées ;
- rigidité par rapport au système des diplômes entraînant un manque de souplesse quant aux charges et missions confiées aux salariés...

Geopolis , vous avez lu dans ms pensées

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Sans oublier, bien entendu, les millions de gens qui se sont retrouvés du jour au lendemain au chômage lors de l'implosion de l'USSR et de ses "satellite" européens. Tous ces gens qui, n'étant plus employés par l'Etat, se sont retouvés dans une situation précaire, parfois vivant dans la rue, et souvent déstabilisés pendant plusieurs années.
C'est une réalité : la fin du communisme nous est narrée d'un point de vue généralement occidental et capitaliste, et j'ai d'ailleurs moi-même été surpris de l'entendre d'un point de vue (officieux, cela va sans dire) de l'Est.

La fin de la guerre froide a plutôt coincidé avec une très grande période d'essor de l'économie mondiale et des millions de créations d'emploi nouveaux. L'occident a été le principal bénéficiaire mais aussi de nombreux pays en voie de développement.
Certes, il y a eu des réductions des dépenses militaires dans tous les pays est comme ouest, mais elles ont été bien plus que compensées pour l'emploi par des créations. Les crédits consacrés à la guerre ont été réorientés dans d'autres directions plus utiles. Le commerce mondial s'est développé.
Le phénomène est évident aux EU mais aussi en Europe. En France, il y avait 3 millions de chomeurs fin des années 1980 et nous venons de passer sous la barre des 2 millions.
lLe cas de la Russie est particulier. L'économie y avait en effet été détruite par l'étatisation et aussi par l'excès des dépenses militaires justement!

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Ca , je suis "pas d'accord" ; on mélange bien trop de "variables" pour ensuite en extraire un résultat commun qui n'a rien à voir avec les causes internes réelles .

On oublie d'autres variables majeure comme "le temps" et l'économie mondiale" .

La fin de la guerre froide a eu des effets "partout",mais des effets forts différents ici ou là .

Il est tout à fait illogique d'en sortir un "pot commun" ,et d'établir là dessus une théorie .

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

On a beaucoup attendu (et entendu parler) du "dividende de paix", espéré de la baisse des budgets militaires et de leur réorientation vers des applications civiles profitant plus immédiatement à la société.

Force est de constater que l'on n'a pas vu grand chose (même si, en toute objectivité, il faudrait comparer avec ce qui se serait passé si la guerre froide ne s'était pas arrêtée, comparaison évidemment impossible) et que l'expression est passée à la trappe.

Malheureusement, dans des pays comme le France, une large part (si ce n'est pas la totalité) de ces économies ont été réorientés pour créer des postes de fonctionnaires, par définition non productifs. Et cela au moment où exploisait l'informatique de bureau qui aurait dû au contraire permettre de réduire le nombre de ces postes.

Il est craindre que, dans un pays comme le nôtre, l'impact bénéfique du "dividence de paix" ait été entièrement mangé par des rentes de situation

_________________
l'avenir a ses racines dans le passé ... et je compte y passer le restant de mes jours !

C'est sûr qu'un ordinateur au lieu d'un prof, d'un policier, d'une infirmière d'hôpital public, d'une assistante sociale, d'un juge, d'un pompier, "par définition non productifs", c'est moins cher et bien plus efficace. il y a bien des robots-peintres chez Renault, pourquoi pas des profs-machines qui pulvériseraient un vernis de culture sur nos enfants ? Pour les juges, ce sera un procès télévisé, puis: "Si tu veux condamner X, compose le 1, si tu veux l'acquitter, fais le 2" (0,36 € la minute plus le coût éventuel de la communication selon opérateur): plus démocratique et économique, puisque c'est au nom du peuple français que la justice est rendue, c'est impossible. On pourra même revendre les tribunaux, TF1 fournira les studios. Et chaque fois que je vois le dernier modèle de robot-facteur glisser mon courrier dans la boîte aux lettres de mon voisin, je pense "Vivement que Robocop soit aussi mis au point..."

_________________
Tous les désespoirs sont permis

Je voulais dire : non productifs en termes d'emplois de l'économie marchande (ce qui était je crois la question posée).

Je ne suis malheureusement pas sûr que la totalité, ni même la majorité, des créations d'emploi de la fonction publique, ai été pour les professions "utiles" citées (infirmières, juges, etc.).

Nota : les pompiers sont en large majorité des bénévoles, pas des fonctionnaires.

_________________
l'avenir a ses racines dans le passé ... et je compte y passer le restant de mes jours !

C'est drôle, vous ne citez pas les profs parmi les professions "utiles" Doit-on y voir un acte manqué ou une prise de position volontaire?



Peut-être, mais le fait est que les pompiers les plus efficaces (c'est bien ça qui vous préoccupe, non, l'efficacité et le rendement?) sont les pompiers professionnels, et non les volontaires.

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)

la façon de traiter les variables était trop liée aux options politiques qui n'avaient rien à voir avec l'économie.
Il y avait beaucoup de chômeurs en 1980. Raymond Barre supprimait pourtant déjà des emplois de fonctionnaires. 1000 emplois étaient supprimés à La Poste (ou plutôt aux PTT à l'époque) 3000 suppressions étaient prévues pour 1981 et ce n'était pas anormal compte tenu de l'évolution de la mécanisation à la fois à La Poste et aux télécom
Ces 3000 emplois n'ont jamais été supprimés. Au contraire, des milliers d'emplois ont été crées aux PTT en particulier et dans la fonction publique en général.
On a eu beaucoup de mal à leur trouver de l'activité réelle.
Ces gens sont toujours fonctionnaires. Pendant tout ce temps le chômage n'a pas diminué. Mais les impôts ont beaucoup augmenté ce qui n'a pas favorisé la création de vrais emplois de production.