Dans l'excellente série de reportages de la 5 "Empreintes", a été récemment diffusé celui consacré à Valéry Giscard d'Estaing. Particulièrement intéressants et justes, certains propos de VGE m'ont pourtant interpellé. Il semble expliquer que les réformes essentielles accomplies sous son septennat étaient indispensables et que lui, homme de droite, les ayant faites, il l'a fait tout en sachant pertinemment qu'il se "suicidait" politiquement. Il cherche à se donner l'image d'un homme voulant à tout prix "moderniser" la France, et il défend son bilan, ce qui semble logique.

Mais pourtant, et bien que son explication soit cohérente et qu'il précise lui-même que d'autres facteurs jouaient, peut-on vraiment dire que les lois sur l'avortement (en divisant la droite) et sur la majorité à 18 ans (en donnant le droit de vote à des jeunes en majorité sensibilisés à gauche) ont contribué à sa défaite de 1981?

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Le droit de vote à 18 ans, il faudrait voir la répartition des votes des 18-20 ans à l'élection de 1981, mais c'est bien possible oui, cette élection s'étant jouée à peu de chose...



De même, quelques années plus tard, c'est la gauche qui fera l'indispensable réforme de la sidérurgie, utilisant le fusil à se tirer dans le pied que Giscard lui avait laissé en quittant l'Elysée !

A ce sujet Michel-Antoine Burnier et Frédéric Bon ont écrit un livre célèbre , "Que le meilleur perde", ou ils montrent comment nos hommes politiques accumulent les gaffes de peur d'arriver ou de rester au pouvoir.
Et la liste n'a fait que s'allonger depuis......
Voir http://www.amazon.fr/Que-meilleur-perde ... 843&sr=8-1

_________________
"Les gosses n'apprennent plus rien à l'école; en histoire-géo par exemple, ils doivent se débrouiller comme ils peuvent. Bientôt, un gamin nous dira par déduction que l'an 1111 correspond à l'invasion des Huns....."

Compte rendu de réunion d'une communauté d'agglomération

Très bonnes questions !!!

il me semble évident que VGE ne s'est guère montré soucieux de son avenir électoral entre 74 et 81 : réformes inattendues en 74/75, politique de rigueur avec barre de 76 à 81, complaisance extrême vis-à-vis de l'URSS (qui rendait impossible toute rethorique anticommuniste au plan interne), etc ...Puis je proposer deux pistes de commentaires ?

Primo, VGE s'est positionné en homme d'Etat - et non en candidat perpétuel. Pourquoi ? A mon sens parce qu'il était marqué par un modèle (De Gaulle/Pompidou) et des anti-modèles (les politiciens de la IVè). il conduisait les réformes qu'il jugeait nécessaire - quoiqu'en pense sa majorité...

Mais aussi par refus de la conception marxiste selon laquelle les infrastructures économiques (et les intérêts de classe) dominent la superstructure politique et font du chef d'Etat la marionnette inconsciente d'intérêts socio-économiques...


Secundo, VGE - comme Chirac - a complètement exclu de son paysage mental le second tour de l'élection présidentielle : il consacre son énergie à gagner au 1er tour (contre Chaban en 74 contre Chirac en 81) pensant qu'au 2d tour la victoire est acquise sans combat car jamais des gaullistes, des gens de droite ou d'extr droite ne pourraient voter pour Mitterrand, son programme inepte (les nationalisations !), son alliance avec le PCF... En outre positionné au centre, il pense pouvoir "grignoter" des voix de gauche modérée (Rocard ...).

Faux calcul reproduit par Chirac en 81 qui (avec moins de raisons encore) pensait que son pb était de battre Barre - et non Mitterrand !

Bref en 81 et 88, les candidats de droite sont arrivés épuisés au 2d tour - et on perdu (en 74 c'est pas passé loin !).


Sur un plan plus technique, je crois que les experts d'analyse politique ont démontré que les 18/21 ans ont effectivement voté à gauche à plus de 60% et ont apporté 100 000 voix à la gauche...


Bref (par fidélité à l'esprit des institution et par refus du primat des "intérêts"), le Président GE est guidé par l'intérêt général - pas par des intérêts mesquins...sociaux, économiques ou électoraux !

Il me semble que, même si globalement la période 76-81 est marquée par la rigueur, il y a eu en 78 et en 80 quelques mois de "relance", c'est-à-dire de creusement du déficit budgétaire, justement pour gagner les élections (législatives en 78, présidentielle en 80-81). Giscard n'était pas fou, il aurait quand même bien voulu rester au pouvoir.

Sinon, autre domaine dans lequel son relatif libéralisme s'est retourné contre lui : les médias. C'est lui qui a démantelé l'ORTF et permis une certaine liberté d'expression à la télé, jusque là complètement muselée par le pouvoir. Résultat, les journalistes ne se priveront pas de donner une grande publicité à l'affaire des diamants de Bokassa!

J'avais entendu que VGE avait fait des réformes de gauche, car la communauté internationale était plus social-démocrate, alors que Mitterand a du faire des réformes plus de droite, car la communauté internationale était plus libérale.
Ces deux hommes ont gagné peut être au mauvais moment.

_________________
"La France n'est plus qu'un simple simulacre. On ne peut plus parler de déclin, ni de décadence. Nous sommes devant la mort et la disparition." Jean de Viguerie

Pour en revenir à la question initiale , l'abaissement de l'âge du droit de vote était une tendance lourde à cette époque, puisqu'il est ramené à 18 ans en Grande Bretagne en 1969 , en 1972 en RFA , en 1975 en Italie et en 1971 aux USA .

Ces dernières années, sans doute en raison de la fin de l'ère Chirac sont parus plusieurs témoignages intéressants (livres ou émissions de télé)...

je pense à la réforme de la ville de Paris : Chirac était contre car il avait compris que la Ville risquait de devenir une place forte pour l'opposition (pensait il au PS ou aux giscardiens ? ... mais Giscard y tenait ...Pensait il gagner cette ville traditionnellement gaulliste ?? dans ce cas il aurait été naïf !

Ou bien pensait il vraiment qu'il avait reçu un mandat historique d'effectuer une telle réforme pour "moderniser" la France ??

Giscard était persuadé que par ses réformes, il entrait dans l'histoire en appliquant son projet de changer la société. Pas une seconde il n'a pensé prendre un risque de suicide politique. Au contraire, il donnait corps à sa stratégie d'une France centriste réunissant deux français sur trois. Au début, tout lui donne raison. Il croit être au dessus des clivages habituels. Et s'il perd de très peu l'élection de 1981, c'est pour des raisons de crise économique (chômage croissant) et de comportement personnel jugé arrogant! Sans compter le conflit violent avec le RPR. Il manquera des voix. Il a plutôt été crédité des réformes accomplies.
Pour Paris, voila une faute lourde, VGE n'a pas pensé que Chirac pourrait avoir le culot de se présenter et il a sous-estimé la force et le charisme du Corrézien.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.