Certaines tribus se sont enfuites en Chine aux moments les plus durs.

Je voudrais savoir quelles étaient les relations des peuples d'Asie Centrale sous l'ex-URSS avec leur monde environnant sachant que cet empire était fermé, comment cela se passait-il au niveau de l'Islam,

Pourquoi n'y a -til jamais eu de révoltes dans ces régions ? N'est-ce pas une sorte de patriotisme exacerbé qui a permit aux autorités soviétiques de mieux controler ces peuples ?

Les populations ont été gérées comme en Ukraine : famines organisées, traces culturelles éradiquées, déportation des locaux remplacés par des Russes. Par exemple, 2 millions de Khazaks ont été délibérément tués par famine ou violences, soit un tiers des habitants tués. Une autre partie de la population fut déportée, installée et diluée dans des régions inhospitalières comme la Sibérie.

Si ce traitement n'a pas supprimé le peuple kazakh, il reste suffisant pour balayer toute forme de résistance armée ou intellectuelle.

Il me semble que l'Asie centrale a connu des révoltes contre les actions anti-religieuses.

Etonnant également que ces révoltes ait été passées sous silence, même en Occident. Il est vrai que des intellectuels kazaks, ça ne courrait pas les rues de notre côté du rideau de fer. Mais ce que vous citez, se passe probablement dans les années 30. Or, lors du dégel des années 1956-64 puis 1986-89, n'y a t'il pas eu une certaine envie de fuir ou de remémorer le passé douloureux ? Il est vrai que Nikita Kroutchev avait fait une partie du travail avec son fameux rapport.

qu'enfin, il existe un grand nombre de massacres "choquants" (= "aujourd'hui politiquement incorrects"), datant des années 1920-1950 et toujours ignorés du grand public.

Comme quoi les occidentaux n'ont pas anticipé, voire ignoré, le problème des nationalités qui couvait depuis longtemps.

Après le Conseil du 10 septembre 1962.

GdG. — Mais non ! Ce que nous faisons n’a rien à voir avec le nationalisme. Le sentiment national est naturel à toutes les nations, à tous les pays. Il est aussi naturel que l’amour filial ou que l’affection familiale. Il est souhaitable qu’une nation veuille vivre, se défendre et se perpétuer. Un peuple n’est bien dans sa peau que s’il forme une nation indépendante. Le nationalisme, ça consiste à affirmer sa propre nation au détriment des autres. Le nationalisme, c’est de l’égoïsme. Nous, ce que nous voulons, c’est que tous les peuples affirment leur sentiment national.
AP. — Votre doctrine, en somme, ce n’est pas le nationalisme français, c’est le pan-nationalisme, le nationalisme universel ?
GdG. — Si vous voulez. Que tous les peuples du monde forment des nations et soient protégés par des États qui coopèrent entre eux.
« Voyez-vous, l’Europe est composée de vieilles nations qui ont des siècles et des siècles derrière elles. Des langues différentes. Des cultures différentes. Les Italiens seront toujours des Italiens, les Allemands seront toujours des Allemands, les Polonais seront toujours des Polonais. Je veux dire : “S’ils restent agglomérés.” On peut assimiler un Polonais, une famille polonaise, quelques groupes de Polonais, on ne peut pas assimiler le peuple polonais. On ne peut pas assimiler le peuple allemand. C’est pourquoi j’ai encouragé les Allemands à être eux-mêmes ; à condition que les Allemands respectent le sentiment national des autres, c’est-à-dire respectent les autres nations.
AP. — C’est pour ça que vous parlez de la Russie et non de l’Union soviétique.
GdG. — Les seules réalités internationales, ce sont les nations. La Russie boira le communisme comme le buvard boit l’encre. »


J’ai rapporté cette phrase à notre meilleur « kremlinologue », mon aîné du Quai d’Orsay. Il s’est esclaffé en se tapant sur les cuisses : « Mais il n’a rien compris ! Le Russe, ça n’existe plus, la Russie a disparu. Il n’y a plus que l’Union soviétique. Il n’y a plus que l’homo sovieticus. Pendant trois générations, on a fait du lavage de cerveau, et le fond de la culture russe a disparu; il n’en reste plus rien. Tous sont devenus des robots soviétisés. »

Il a fallu attendre trente ans – le temps de « soviétiser » une quatrième génération – pour que l’Histoire donne raison à l’homme de l’Histoire et confonde le grand expert.

Alain Peyrefitte, C’était de Gaulle, tome I

Pas tous :

Tout à fait d'accord avec vous Huyustus et pour cesser de voir ces cinq pays- se terminant en "stan"- dans une nébuleuse floue, j'ai trouvé un moyen mnémotechnique pour les repérer sur la carte. Comme tout ces genres de pense-bête , il est perso et un peu ridicule.