Dans la révolution, il y a deux sortes de gens : ceux qui la font et ceux qui en profitent. Napoléon
Graffiti de Mai que je redécouvre après avoir exprimé ci-dessus mon sentiment.

Il n'y a jamais de hasard et les coïncidences ne sont que le fruit d'un regain d'attention ?

Tout à fait d'accord : il faut évidemment distinguer les causes et les effets - le lien entre causes et effets n'étant pas automatique ...

ma contribution visait à répondre à une question tres précise de nicolas clouet sur les "bénéficiaires" de mai 68 : question encore plus restreinte que celle des effets ... et donc sans rapport avec les causes !

ce n'est évidemment pas IBM qui a payé cohn-bendit pour faire triompher le libre-échange !!

Baudolino a écrit ;



Bien vu, bien lu !



Effectivement, sur le plan économique les soixantes-huitard ont stimulé, dynamisé et profité de la croissance. Il suffit de regarder le bouillonnement culturel, artistique...les innovations se sont multipliés, la recherche sur les matériaux est tout azimut. L'âge d'or du plastique, des matériaux composites, de la création musicale, les fortunes sont nombreuses à prendre naissance dans l'élan de ce mouvement. Toutefois, Mai 68 n'a pas vraiment ébranlé les forces traditionnelles que vous avez bien énumérées ; Armée, Ecole, Eglise. Ce mouvement a plutôt accompagné une désertification de ces forces traditionnelles qui n'ont pas perdu la conduite du pays.

La cause principale de Mai 68 est la Paix. Un besoin irrépréssible de mettre fin au dictat belliqueux, fallacieux, d'un ordre d'opposition, d'intolérance, de suspiscion et de propagande.

"Faites l'Amour, pas la guerre."

_________________
Liberté, Egalité, Fraternité

Merci méandre

Toutefois la lecture du Libération des premières années - pou tout simplement la lecture des discours tenus à la sorbonne en mai tendent plutôt à douter que la "tolérance" ait été une valeur forte des 68ards ...

Quant à la paix : oui si par paix vous entendez la haine des traditions militaires et patriotiques occidentales mais si on se place dans le contexte du conflit vietnamien, la "paix" n'est elle pas aéussi le synonyme hypocrite du génocide khmer et des boat people ??

Il y eut en mai et après une réalité de la violence verbale peu discutable ...

et puis n'oublions pas la passivité générale observée en aout 68 face à l'intervention de l'URSS à prague... là aussi ce fut la "Paix" ...

Sur le plan "macro-historique", les manifestations, les révoltes, la contestations universitaires contre la guerre américano-vietnamienne commencent dès 1965, elles prennent de l'ampleur en 1967 avec d'autres revendications que nous verrons un peu plus loin. L' U.R.S.S a clairement favorisé ce mouvement de contestation en appuyant de tout son poids l'idée de paix au Vietnam. "L'héroïsme du peuple" vietnamien, les guerillas d'Amérique latine , les luttes d'indépendances en Afrique...sont autant de thèmes capable d'unifier un mouvement pour les libertés, attaché aux idées et à l'histoire révolutionnaire du mouvement ouvrier.

PhP a écrit ;



Mais ce mouvement n'a pas pris le pouvoir politique. Il l'a gangréné en profondeur à l'image du printemps de Prague. Les soviétiques avaient le vent en poupe en occident. Mais eux aussi vont être confrontés à un rejet de leur ordre. Et finalement, c'est l' U.R.S.S qui tombera sous les coups de la contestation et de la division idéologique.
L'intervention de Prague marque ce tournant vers le déclin définitif de l'époque soviétique. En 1968 à Prague, les cercles d'intellectuels et d'étudiants font renaître une presse libre qui réclame une extension des libertés. C'est le Printemps de Prague. La direction du PC refuse cette évolution, 250 000 soldats entrent dans la capitale Tchécoslovaque. Le processus est brutalement écrasé malgré la résistance, souvent héroïque, de la population. L'image soviétique se ternie, elle le sera définitivement avec les révélations et la prise de conscience de l'existence du Goulag.

Là, il s'agit des mondialistes, des internationalistes, de la jeunesse qui réfléchit, en général, sur le monde.

Mais il ne faudrait pas réduire 68 à ces aspects purement politiques. Les rangs des 68tards se sont constitués sur un terreau social en colère contre la misère étudiante, les faibles débouchés à la sortie de l'université et la vétusté des installations universitaires. Ceux sont des considérations, plus proche du quotidien de la majorité des étudiants qui ont prévalu sur les autres questions politiques discutées à la Sorbonne par les futurs leaders politiques. Bref, l'étudiant veut avoir accès à la chambre de sa copine étudiante, il fait le coq sur sa barricade du quartier latin dans un affrontement féroce contre la police. Et de son marqueur de toutes les couleurs, il taggue sur ce mur public ;

"Jouissez sans entraves"

Le mouvement est international, en Hollande contre la réduction des allocations boursières, à Londres, à Berlin, New-York, Prague, Tokyo, Paris, Espagne, Italie... La source de la contestation est souvent différente comme en Espagne en lutte contre le franquisme, mais la réponse est souvent la même...répression.

_________________
Liberté, Egalité, Fraternité

"Ceux sont des considérations, plus proche du quotidien de la majorité des étudiants qui ont prévalu sur les autres questions politiques discutées à la Sorbonne par les futurs leaders politiques"

Juste pour l'anecdote, ayant récemment eu l'occasion de dîner avec mon père et ses amis, ils se sont rémémorés Mai 1968 qu'ils ont tous fait du côté étudiants ou jeunes profs... L'une des revendications en ce qui concernait la fac de poitiers était d'avoir une saucisse entière au resto U... Trés pragmatique, donc.

_________________
Sic transit gloria mundi

Désolé , je réponds à un message un peu en retard ( révisions obliges ) mais je ne pouvais pas laisser passer une phrase comme celle là ! Excusez mon arrogance , je n'ai l'intention de blâmer personne !

Il se trouve que le programme de Terminale s'intitule " Le monde et les relations internationales de 1945 à nos jours " et qu'étant une élève de Terminale , je connais plein de choses concernant cette époque que je trouve formidable et je ne suis très certainement pas la seule . Ce n'est pas parce que nous appartenons à la génération MSN-SMS-cannabis ( pour résumer ) que nous ne nous intéressons pas pour autant à notre Histoire . Certes , je vous accorde que je ne suis probablement pas capable d'écrire un roman sur l'histoire de la France depuis 1945 ni de tenir une conversation pendant des heures sur les pourquoi du comment de cette époque mais s'il vous plait , arrêtez de dévaloriser la jeunesse et prenez plutôt le temps de leur expliquer les vrais raisons et pourquoi pas des anecdotes de ces années !

En vous souhaitant une agréable journée ,
Marjorie
( PS : demain épreuve du Baccalauréat en Histoire-Géo )

Je suis d'accord. Le programme de terminal est assez riche en histoire et à mon goût le plus intéressant au Lycée (Encore que la Commune...). Notamment en ce qui concerne les relations internationales dans la guerre froide, le temps des démocraties populaires... La construction européenne, ça, c'est une autre affaire . (Quoi ? Impasse au BAC )

Ceci dit, bonne chance à toi. Pour ton soucis avec Israël, tu aurais dû t'y prendre plus tôt, un superbe numéro des collections de l'Histoire est paru il y a peu de temps sur le problème Israël-Palestine, de Herzl au mur de Jérusalem. Mais il me semble qu'il y a quelques pages sur le sujet dans ton manuel. Je verrai bien la construction européenne comme thème ou la décolonisation (Je me souviens avoir eu le plan Marshall en mineur ! Quelle joie !).

_________________
" Le nicolaïsme ? C'est le mariage entre clercs ! "

Guerre froide .
La France de la Vème République dans le monde
et la décolonisation ..

Pour moi ce fut la guerre Froide !
Et il est vrai que le programme de Terminale est de loin le plus intéressant de tous !

Je suis d'accord avec Marjorie, le programme de terminale est très riche et surement le plus intéressant.
Cependant j'aimerais ajouter que le journaliste n'est peut-être pas tombé sur le bon groupe d'élève...? Car à l'époque où j'ai passé mon bac s (cela remonte à moins de 10 ans), beaucoup d'entre nous connaissait l'histoire et l'apprenait avec plaisir...

Toujours sur ce site que je parcours avec plaisir, il y a beaucoup de témoignages sur mai 68:
http://www.civismemoria.fr/contribution ... =ec&ec=208
En particulier un témoignage sur les premières occupations d'usines de mai 68.
Je vais me lancer dans la création d'un sujet pour ce site car je le trouve vraiment très intéressant

Je ne sais pas s'ils savent moins de choses aujourd'hui qu'hier. Par contre, ce que je sais, c'est que si Internet leur permet d'accéder à plus de connaissances, les trouver, les trier et les analyser est bien plus difficile qu'à partir d'un livre scolaire.

_________________
Yoda

On ne peut jamais se reposer sur l'amour - et c'est pourtant sur lui que tout repose. - Jean Rostand

Et c'est sans doute un des nouveaux rôle du prof de les former à utiliser ce bidule, à plus forte raison les profs d'Histoire qui sont sensé aiguisers l'esprit critique et les initier à l'étude de documents divers et variés.
Et à ce niveau, il faudra un temps d'adaptation. Pour ma part, je me sens furieusement désarmés dans la cadre de cette préparation, comme dans tous les autres usages de l'outil informatique. Mais moi pas savoir faire... En général, c'est les élèves qui me renseignent, ou m'enseignent...
Comme quoi, je doute qu'ils en savent de moins en moins: sur bien des sujets, ils en savent plus que moi ! Les centres d'intérêts, les matières et les méthodes d'apprentissages ont évolué (et ce n'est pas moi qui porterait le deuil de "Marignan 1515" et autres joyeusetés du "par cœur").

Quant aux conclusions de ce « sondage »... elles me surprennent beaucoup. Je me demande qu'elle est la part de provocation dans les réponses (ouah eh ho, un truc d’intello ça !), et d'autre part la responsabilité de la journaliste en question: qu'entend-elle par « interrogatoire en forme de colle » ? J’ai tout de même l’impression qu’elle est venue avec une idée précise de ce qu’elle voulait entendre (c-à-d la sempiternelle rengaine de la jeunesse perdue et abandonnée qui ne sait plus rien, à plus forte raison en « banlieue parisienne ») et qui s’est donné les moyen d’obtenir les réponses convenues, le tout dans un mise en scène un peu caricaturale :
- je pose une série de colle
- des élèves paniquent (c'est l'effet souhaité)
- peu à peu les esprits se calment et des éléments de réponses prennent forme
- enfin la réponse est donnée « par deux-trois » élèves qui « sauvent l’honneur »
Combien d’élèves interrogés ? Combien de temps entre la question et la réponse ? A l’écouter cela a duré des heures, alors que les formes de réponses me font penser à un petit débat de récré d’une poignée de minutes… Et la réponse a été donnée, évidemment par quelques-uns, sans doute accompagné d’une multitude de « ah ouai bien sûr », « ouai c’est ça, j’allais l’dire », « ouai un truc comme ça », etc. Qu’attendait-elle ? Un seul cri de 100 voix récitant leur court ?
Qu'en aurait-il été si elle n’avait pas mis inutilement les élèves sous pression ? interrogés un par un ? En fin d’année ?
Enfin, pour avoir un point de comparaison, quelles seront les réponses de leurs parents à la « colle » « Que s’est-il passé en juin 1936 » ? Mais on me répondra j’en suis sûr que ce n'est pas la question, que cette génération n’allait pas à l’école jusqu’à 18 ans et plus et que par conséquent l’ignorance est inexcusable pour nos gamins… ou leur profs…

La scène un peu caricaturale, ça peut être aussi :
- j'arrive à l'heure de la récré et je pose mes questions à une poignée d'élèves
- la plupart d'entre eux ne sont pas en terminale, et n'ont donc que de vagues notions issues de la télé, de leurs parents, qu'ils énumèrent
- arrivent ceux qui sauvent la mise : la minorité de terminales, qui eux l'ont eu au programme, révisé pour le bac et connaissent la chronologie

Ce genre de scène n'aurait rien eu pour interroger en 2007 : mai 68 n'est pas non plus un évènement de la plus grande importance, les parents étaient trop jeunes pour le vivre (les miens avaient le bon âge, mais perdus au fond de leur campagne, n'en savent guère plus qu'un lycéen sur le sujet), pas de raison particulière pour qu'un jeune en sache plus que "c'était l'époque des Beatles et puis l'homme avait pas marché sur la lune et je sais qu'il y a eu plein de manifs et que De Gaulle était président".
Mais en 2008, c'est plus inquiétant : la plupart de ces jeunes passent beaucoup de temps scotchés devant la télé. Et ne réduisez pas à la Star Ac'. Beaucoup subissent la messe du 20h en dînant avec les parents et regardent vaguement des documentaires. Et cette année, à la télé, on nous en a abreuvé de mai 68. Si les jeunes ne sont parvenus à en retenir que ça, cela signifie que le message passe mal. Finalement, plus que l'éducation, 'est le journalisme que cet article met en cause. Les jeunes ont vu PPDA en parler, et pourtant cela ne leur a pas donné une information pertinente et réutilisable pour comprendre bien mieux qu'en 2007 de quoi il s'agit.
Ce n'est en rien une surprise, mais c'est je pense un constat qui mérite plus d'être fait que "les jeunes d'aujourd'hui blablabla".

_________________
Yoda

On ne peut jamais se reposer sur l'amour - et c'est pourtant sur lui que tout repose. - Jean Rostand

Intéressante observation dans le livre de D Casenave ("castor de guerre" chez Gaillimard). En gros elle souligne que 68 a conduit à l'union d'intellectuels marxistes en rupture avec le PC mais assez classiques dans leurs goûts culturels (intellectuels dont l'archétype était sartre qui en 1970 encore publie une vie de Flaubert) et de "gauchistes" essentiellement soucieux de tout casser (l'armée comme l'école, la religion comme la littérature...).

Initialement les intellectuels marxistes (tout comme Marx) condamnaient la captation de la culture classique par la bourgoisie et voulaient en faire bénéficier la "classe ouvrière"... mais leur amour de la révolution avec un grand R les a conduit à rallier des jeunes intellectuels qui adhéraient à un crédo plus frustre : le pur et simple rejet de la culture classique tenue pour bourgeoise et donc dépassé ou nuisible ..

Ils y sont assez bien parvenus mais ont ainsi ouvert la voie à des effets inattendus : le succès du "capitalisme mondialisé" qui désormais n'est plus régulé par les valeurs intellectuelles classiques (littérature, philosophie, etc ...) qui plaçait des préoccupations morales au-dessus des seules tendances matérialistes.

Le paradoxe est que la démarche critique de la société de consommation et de l'exploitation capitaliste a débouché sur ce qui est l'antithèse de cette critique.

Conclusion hégelienne :
- la thèse était De Gaulle
- l'antithèse : Con-bendit
- la synthèse : G W Bush...

le second paradoxe est que le capitalisme modialisé ouvre aussi la porte à des réactions naturelles de type religieux voire tribal !