Pour repondre a votre question : "Vous soulevez le problème dans le sens de mon précédent message : par exemple, la Mauritanie et le Maroc sont-ils vraiment arabes ?" :
Oui , pour moi ils le sont . Ils sont autant Arabe qu'ils sont berberes , ils se considerent la plupart du temps comme et ce sente rattaché aux Arabes a proprement dit , du Moyen Orient et autre , ils sont attaché de par leur sang Arabe coulant dans leurs veines et de par l'Islam et la langue qu'ils parlent en ce cas là l'Arabe . En fait dans le Monde Arabe , il y'a une culture globale et des specificité par region (forte je l'avoue) . Nous en Tunisie nous avons plusieurs habitants de differentes origines , nous avons de Portugais et Espagnols durant les raids au XVI eme siecle , nous avons des descendants de tribus Arabe ... d'Andalous , de Turc , de Circassiens , de Berberes , Siciliens , de Grecs , .... Mais tout cela sont cimentée par la conscience d'etre Arabe : ceux ci sont Arabes d'origine Berbere , Sicilienne , Grec , Juive , Circassienne , Turc ... ils sont Arabe et ceci .
Voilà ce qui pourrait etre notre force , apres tout un grand penseur Arabe a dit : "Est Arabe celui , qui parle Arabe , qui est attiré par la culture Arabe , et qui se veut Arabe" et Ibn Khaldoun a dit : "Est Arabe celui qui descend de l'une des tribus qui est venue emigrer en la Terre de cette individue"
Or les Nords Africains ont tous ne serait ce qu'un peu de sang Arabe , ils parlent en majorité en Arabe et la plupart ce considere comme Arabe excepté les nationalistes berberes (qui se battent pour une bonne cause d'ailleur , avec legerement un peu trop d'exageration)
Voilà comment les Arabes , comme un produit brut , qui subit plusieurs ajout tout en restant ce qu'il est .
"Le problème dans ce que vous dites, c'est que cette histoire grandiose est une histoire coloniale. Une conquête avait eu lieu, un empire constitué, et fournissait un cadre dans lequel les minorités n'avait d'autre choix que de se fondre peu à peu.
Depuis qu'une telle politique a été unanimement condamnée, lors de la décolonisation européenne, il serait malvenu de prétendre la recommencer. Même si certains chinois ou soudanais ne s'en privent pas
."
Permettez moi d'intervenir là dessus (desolé si je ne cite pas , j'en ai la flemme ) :
La plus Grande Etendue de l'Empire s'est constitué en 25 a 55 ans apres 634 . Est ce normal qu'aussi rapidement l'on ait conquis un Empire que sur les Armes ?? desolé , non je ne crois , je sais que depuis 629 sont envoyé des emissaires un peu partout en Orient et en Afrique pour exhorter les peuples a se convertir , or il s'avere que depuis ces temps là de petites communauté musulmanes se soient constitué en Abyssinie, en Egypte (dont le gouverneur s'est convertit de plein gré) en Perse , en Syrie et Irak . Lors du debut de la conquete les Empires Perses et Byzantins furent tres rapidement defaits et la nouvelle religion se rependit pacifiquement au sein des pays ralliés aux Arabes (car dans le Coran et dans autres recueils satellites a la religion musulmans (Hadiths , Sira , Sunna) il est strictement interdit de Propager l'Islam par le sang des innocents ,) certes il y a du y avoir quelques bavures que les Europeens colonialistes et pré colonialistes ont demesurés l'apleur (exceptée en Inde) mais il est dit dans le Coran : "Point de contrainte en Islam" . Les populations ralliés a l'Islam etaient majoritairement chretienne aux Moyen Orient et en Afrique du Nord (les pop des villes etaient chretiennes mais les berberes etaient a majorité politheiste) jusqu'au IX eme siecle a peu pres et pres totalement vers le XI eme siecle .
On ne peut pas parler de conquete , car les droits de ces populations furent respectés (exceptés quelques bavures ) .
Mais en general le sentiment au sein d'un peuple conquis par un autre est celui du rejet et de la revolte et en general qu'on le veul ou non un peuple finit toujours par triompher , or ici les Berberes se sont meles aux Arabes comme auparavent ils se melerent aux Byzantins , Vandales , Romains , Carthaginois et Juifs . Ils ont adoptés en Grande Partie leurs religion et eux aussi furent des "conquerants " , ils furent aussi parmis les plus fideles des musulmans , et les plus braves des soldats et parmis les souverains musulmans les mieux eclairé ou le plus integristes . Bref si l'on nous traite de conquerant aujourd'hui surtout venant de la part des Berberes , c'est parce que eux ce peuple fort et courageux qui resista a toutes les invasions , fut conquis dans le coeur par l'Islam , les Arabes et leurs culture , ils se melerent tous a eux , certains sont plus berberes que d'autres , mais ils ont quand meme du sang Arabe . Cet Empire constitué ou plutot cet nation Islamiqe possedant un Etat qui regroupaient plusieurs populations de cultures differentes a l'origine dirigé par les Umayyades decadents et indigne a gouverner , denigrant les populations ralliés a eux , faisaient fortune avec la Jizyia , ne permettant pas aux non Arabes d'acceder aux hautes fonctions de l'Etat . Finalement ces monstres furent rasés de la carte du Moyen Orient par la Grande Revolte du Khorassan de, 749/750 , ou les Abbassides prirent le pouvoirs et maintenirent une bonne cohésion entre les peuples c'est a la periode des Abbassides de Baghdad a laquelle je fait reference en tant qu' Age d'or ,(summum 750-925 pour le Moyen Orient) (830-1065 puis 1150-1492 pour le Maghreb) , (rennouveau d'Age d'or au Moyen Orient mais plus avec les Arabes : 1187-1453) Voilà ma conception de l'Age d'Or nous n'avons jamais été colonialiste , peut etre conquerant (mais rarement) , nous avons sauvegardé les ecrits les plus precieux a ce monde , nous les avons ameliorés , nous avons tant inventé , en science , litterature , poesie , Militaire (un peu pas beaucoup)
Desolé si le tout est un peu confus (j'ai fait ça en etant stressé et en 10 min pas le temps aujourd'hui) lisez ce que vous pouvez et essayez de comprendre .
Enfin pour repondre a votre derniere question : qui dirigerait ?
Je ne voyais pas l'unification Arabe en tant qu'un mouvement initié de plein gré par les dirigeants , surtout avec le manque de democratie dans au sein de nos Etats . Mais comme un mouvement soit fait democratiquement dans l'optique de plusieurs Etats Arabes democratiques qui formeraient un Grand Etat Arabe (federale de preference) s'etendant de l'Irak au Maroc et a la Mauritanie . Ou un mouvement populaires . Je sais que l'on sait maintes fois posé la question de qui dirigerait , le probleme est que avec les autres tentatives d'uniffication , il y a toujours un pays arabe qui voulait federer tout les autres comme l'egypte pendant la Republique Arabe Unie , qui s'etait attaché a la Syrie , or ceci ne fait qu'exalter les regionalismes et eloigné encore plus l'espoir d'un Grand Etat Arabe .
De plus si jamais les Arabes ont leur État , il se devrait d'y avoir une alternance du pouvoir constante , un regime semi-presidentiel . democratque (pour ça il faut que les mentalités du peuple evolue) .
L'echec de l'unité Arabe est aussi du aux lobbies Etrangers ( Britanniques , Americains, Israeliens , Turcs , Iraniens ...) qui ne verraient pas du tout dun bon oeuil ceci , car sachez que la doctrine de ces pays envers les Arabes est : diviser pour mieux regner , ils y ont presque reussi .
Voilà , c'est tout ce que j'ai a dire !
Connexion
Inscription
Qui Sommes Nous? 
Rechercher
