dom calmet a écrit :
Je suppose que des classements des pires dictatures ont été fait en fonction du nombre de victimes .
C'est une mesure qui en vaut d'autres.
Notez qu'un dictateur est une personne qui dirige seule, avec ou sans le soutien populaire. Par exemple, de Gaulle fut conceptuellement dictateur de 1944 à 1946 et il ne tenait qu'à lui de déléguer des décisions politiques à d'autres personnes ou partis.
Un despote est un dictateur oppressif (Biélorussie).
Un tyran est un dictateur sanguinaire (Franco, Pinochet, Castro, Pol Pot, etc.).
dom calmet a écrit :
Mais mon propos repose plutot sur la "notoriété" du dictateur . Et là , en tête de liste on trouve Pinochet et c'était même devenu un terme générique dans les années 1980 ( "il fait son Pinochet ", en parlant d'une personne autoritaire ). Et pourtant la dictature Pinochet n'a pas été la pire . J'ai lu 2 chiffres :4000 , mais aussi 80 000 victimes ( mais dans les 80 000 je pense qu'on voulait compter plus loin que les seuls morts et disparus : les personnes prisonniers politiques ,....) .
Le mot "victime" est un fourre-tout : tués et disparus, certes, mais aussi tous les lésés non tués (prisonniers, spoliés, dépossédés, rétrogradés, et jusqu'à leur familles et proches indirectement lésés par ces atteintes).
En ce qui concerne Pinochet, les petits bilans concernent souvent le seul coup d'Etat de 1973 (environ 9.000 morts), tandis que les gros bilans englobent le coup d'Etat et la répression (bilan total moyenne de 19.000 morts et disparus, essentiellement en 1973-1974) de sa dictature (1973-1990). Après la répression, l'opposition est suffisamment terrorisée ou éliminée pour que la répression sanguinaire (celle qui tue) cesse. L'oppression change de nature et devient alors psychologique, mais ne tue plus ou très, très peu.
dom calmet a écrit :
Mais il faut comparer aux 200 000 victimes de la junte argentine ou aux millions de morts de Pol Pot. D'ailleurs une grande proportion des chiliens qui ont connu cette époque refusent l'idée d'un Pinochet- dictateur criminel .
Comme Franco, Pinochet bénéficiait d'une large assise populaire. C'est pourquoi les tueries furent, d'une certaine manière, "limitées".
dom calmet a écrit :
Alors pourquoi en Europe , Pinochet a été considéré comme un des pires dictateurs ?
Héhé...
dom calmet a écrit :
Je me risque à quelques pistes :
-les dictatures militaires sont toujours plus suspectes ,
Non. Personne ne dénonce les dictatures argentine (31.000 morts de 1976 à 1982) ou algérienne (150.000 morts pour la seule guerre civile de 1990-2003).
dom calmet a écrit :
-les opposants à Pinochet en exil en Europe , y ont été trés actifs
-les mouvements de gauche lui en on surtout voulu ,d'avoir renversé le gouvernement Allende , le modèle du socialisme qui devait réussir .
Vous y êtes. En Occident, et surtout en Europe, les pourfendeurs de dictateurs étaient alimentés par la propagande soviétique, donc pseudo-communiste ET anti-américaine. Pinochet était mal vu car il était soutenu et apprécié par la CIA. Il s'agissait de braquer la loupe médiatique sur Pinochet pour diaboliser à travers lui les USA.
En général, les massacres dénoncés et rappelés en Occident, y compris de nos jours, sont ceux qui arrangeaient la propagande prosoviétique et/ou dérangeaient la politique extérieure de l'URSS.
Et c'est pourquoi vous n'entendez jamais parler d'autres tyrans (Castro, 47.000 morts chez lui et sans compter les morts en mer, mais aussi Saddam Hussein, Hafez el-Assad) et super-tyrans (Mengistu, Pol Pot, Kim il-Jung, Kim Jong-Il, le PC vietnamien, Lenine, Staline). Il s'agit tous d'anciens pseudo-marxistes prosoviétiques, tous encensés et soutenus par
L'Humanité et autres
Monde diplomatiques contemporains dans l'indifférence générale.
Après la fin de l'URSS, nos intellectuels marxisant entretiennent cette petite flamme héritée de la guerre froide en arguant de manière surréaliste que derrière tout conflit actuel, il y aurait toujours moyen de prouver que c'est la main américaine (ou alliée) qui allume toutes les mèches. (Ah, les champs pétrolifères de Bosnie, du Kosovo, du Darfour, de l'Afghanistan... Quoi ? Êtes-vous certain qu'il n'y pas de pétrole en Afghanistan ? C'est donc le fameux gazoduc afghan ! Quoi ? Il n'a jamais été construit ? Alors c'est pour en contrôler le futur passage... C'est d'ailleurs pour ça que les Russes avaient envahi l'afghanistan. Quoi ? Il ne s'agit que d'un projet envisagé vers 1995 et annulé par les talibans ? Mais alors c'est bien pour ça que les USA ont renversé les talibans !
)
La junte de Pinochet a regroupé un paquet de "sales types", mais on peut reprocher aux gens qui ne connaissent QUE Pinochet d'être bien hermétiques aux comparaisons de l'Histoire et, souvent, une certaine malhonnêteté intellectuelle quand ils omettent des dictateurs morts ou vivants, au bilan plus sinistre, et qu'ils ont parfois approuvé durant la guerre froide.